Из-за закрытия китайского заведения, где мы раньше втречались, до того, как найдем, что-то подходящее для постоянных встреч, договариваемся о ближайшей встрече, на каждый первый четверг месяца, здесь: Кто в четверг к китайцам???
А причем здесь кучность? Это совершенно неглавное требование к выстрелу. Куда важнее резкость и равномерность осыпи.
Согласен! Тогда учитываем и эти два параметра. Тем более, что равномерность всё равно считается по той же 100-дольке.
Стреляем одинаковыми патронами, из одной коробки. Таким образом будут видны возможности современного криоствола против того что сделали 40-50 лет назад.
Петровича на Вас пока нет. Думаю, что он Вам всё разложит по полочками, зарядив патроны паллетами.
Петрович, человек грамотный в этом деле и уверяю вас, что он прекрасно понимает, что для разных видов охот требуется разная кучность.
У вас странная способность пытаться "померяться" детородными органами по любому поводу.
, то можно как нибудь к лету поближе, съездить за город.
Я так абсолютно нейтрален к ожидаемым результатам. Лично мне просто интересно, где кончаются мифы и начинается правда.
Чем? Машины ладно, скорость, безопасность, колличество лошадей снятых с одного объема, экономичность (хотя тоже по некоторым параметрам я бы поспорил, качество отделки, долговечность), а вот оружие чем?
А еще ничего не поможет человеку, который просто не умеет стрелять. Ни руки мастера, ни нано-технологии.
Олег, из нештатных чоков лично мне нравятся Carlsson и Briley.
А это здесь при чем? Разговор не о том, как кто попадает, а как раз о преймуществах современных ружей перед старыми и как один из аспектов, о преймуществах сменных чоков перед классическими, постоянными.
Вы и сами с этим согласны.
Да при том. Выходим мы с Вами вдвоем, стреляем одну серию спортинг-компакта, если Вы меня обстреливаете из ружья с фиксированными чоками, я возможно склонюсь к тому, что Вы правы. Во всяком случае я знаю несколько человек которые могут очень круто стрелять из таких ружей, один даже стреляет из ружья у которого оба чоки строгие 1,25мм, и если одни расстраиваются когда мажут, то он расстраивается если мишень не дымит. Но опять же это говорит о квалификации стрелка а не о достоинстве такового ружья
Потому что любой средний стрелок из ружья со строгими чоками скорее всего промажет.
Нет, отчего же, пользовался и ружье у меня было со сменными насадками. Полное разочарование.
А у меня другое предложение, выходим мы с вами на охоту и вы добываете десяток птиц, да так, чтобы было не более одного подранка.
Эка Вы размечтались!
Соревноваться на клавиатуре проще, чем в поле.
Да потому, что вы всегда хотите соревноваться на "своем поле" и по "своим правилам".
Саша вы какие сужения и чеки имеете в виду? Те, что идут в комплекте с ружьем или те о которых написал Олег и выложил их фотографии?
Да, те что в комплекте.
Если мне попадется что либо стоящее и я изменю свое мнение, то неприменно сообщу об этом нашим "заинтересованным лицам", а то они похоже уснуть не могут, если кто-то думает иначе.
Ну так оно конечно. Так сказать - теоретизировать оно не мешки таскать
Так Александр и нам в общем так же на Ваши выкладки
Без практики все ваши расклады это все равно как "Брито супротив Стрижено".
Ну вот тебе пример - я. Пока не научился стрелять был очень недоволен мегакучным боем своего ИЖ-58 со стандартной сверловкой чок/получок, думаю если бы было 0,25 /получок проблем бы было меньше. Но кого из наших производителей волнуют такие мелочи? ТОЗ вон вообще стремился к чок/чок или строгий чок и строгий чок.
У меня знаете ли Александр на охоте другие интересы, нежели мясозаготовка. Посадить стаю гусей даже не сделав ни одного выстрела гораздо интересней. Да и красивый выстрел на первом месте. Не знаю как у Вас, а меня так учили.
Вот странный вы, честное слово...
Вот я например недовольный! И знаете, прекрасно без них обхожусь!
Вот опять вы не понимаете, что я пытался до вас донести!
