Мне как практику, безусловно стало интересно что же за странный зверь эта самая "объективная истина" и к чему это приведёт. Ещё на стадии сбора информации, меня слегка покарёбили то, что законотворческая инициатива в части реформирования уголовно процессуального права, а том числе и в части его основополагающих принципов, безраздельно переданы СКР. Соответственно безраздельно передав одной из сторон процесса законодательную инициативу, не учтя мнение противоположно стороны, можно ожидать только одного - правового перекоса в сторону стороны выступившей с инициативой. Что мы и наблюдаем из текста законопроекта. В данной ситуации я разделяю мнение Т. Морщаковой, процитирую: Проект, который построен на отрицании презумпции невиновности. Главное, что суд должен сам, помогая обвинению, искать доказательства обвинения. И если он сам не может это сделать, восполняя недостатки, он должен возвращать дело на дополнительное расследование. Печальные последствия — бесконечное продление содержания под стражей, абсолютная утрата судом контрольной функции. "Проект направлен на то, чтобы уничтожение оправдательных приговоров стало законодательно утвержденным". При этом отмечу, что ситуация с оправдательными приговорами и до этой законодательной инициативы была весьма и весьма печальная, если кому интересно не плохая работа по исследованию ОП приведена ребятами из проекта Росправосудие
https://rospravosudie.com/society/opravdaem В добавление хочу сказать, то что не учли авторы статьи РосПравосудие:
Любой человек, который не имел плотного опыта взаимодействия с Российским правосудием, читая статью Глеба Суворова (ссылка выше) безусловно, оценивал свои шансы быть оправданным в случае, если в отношении него будет возбужденно уголовное преследование. В данном контексте я выношу за скобки, факт виновности или не виновности данного абстрактного человек, и говорю только о статистике.
При этом, человек как, я понимаю оценивает свои шансы быть оправданными, что называется с первого захода, т.е. при рассмотрении дела судом первой инстанции впервые, и не подразумевая о неписанном правиле уже плотно укоренившемся в нашем правосудии. Суть его сводиться к следующему: суд первой инстанции, подходя к прениям сторон, да и любой профессиональный участник процесса, если он конечно не клинический идиот, прекрасно отдаёт себе отчёт, о том доказана или не доказана вина, есть или нет состав преступления, по данному уголовному делу. Однако, случае вынесения оправдательных приговоров, по первой инстанции при рассмотрении уголовного дела впервые, единицы из тех мизерных процентов, которые привёл Глеб.
Как правило суд занимает позицию, мы вынесем обвинительный, но наказание дадим маленькое-маленькое, а вышестоящий дело проверит и если человек действительно не виновен, то наш приговор отменит и в своём решении нам на это укажет, а уж потом мы и вынесем оправдательный приговор. Я прошу создателей РосПравосудия провести аналитику и посчитать новые проценты, поверьте это очень страшная статистика.
Я объясню почему. К примеру абстрактный человек, доказывает свою невиновность, он встречает мощнейшее противодействие системы, оно выражается от минимального того, что он называется под следствием, с работы его уволили и вот уже который раз он тщетно пытается объяснить очередному работодателю, который также откажет ему в приёме на работу, конституционные принципы презумпции невиновности. И заканчивая более банальными вещами, как например открытая форма туберкулёза приобретённая человеком во время содержания в следственном изоляторе. Не забываем про то, что если человек к туберкулёзу подхватит ещё и гепатит, то после многочисленных отмен обвинительных приговоров оправдывать будет уже некого.
Предположим, что нашему абстрактному человеку повезло, прошло год-два и он всё же остался жив, он на свободе (наказание через 73) или с учётом зачёта времени проведённого в следственном изоляторе, сидеть ему осталось месяц-два. Он полностью уверен в своей невиновности, но он понимает что, если он смириться с приговором, то через два месяца он обнимет жену, пойдёт на прогулку в парк с ребёнком и любимой собакой. А если будет бороться дальше, то может быть сделает тоже самое, но когда это произойдёт и произойдёт ли вообще. Как вы считаете, у многих хватит силы духа бороться за свою правду до конца? А вот теперь задумайтесь, человек который видит скупые цифры статистики оправдательных приговоров, понимает насколько долгий путь к этим ничтожным процентам. Теперь и этот путь судя по всему отрежут. Вот как то так.
--- Добор поста---
P.S. Морщакову цитирую до начала фразы: "При этом отмечу" что до цитаты и после авторский текст.
Речь идет об объективной истине в уголовном процессе.
