Металлические лодки. Новодел.

[pomeha78]

Только несколько лет назад видел в Омске, как колёсные пароходы против течения плоты тащили

Были специальные серии буксиров для работы на мелководных и малых река...они были как раз колёсные.

 

[Roman3rd]

уклон в них на "стиль" (траулера или буксира),

делают такие и из алюминия, и из фанеры. Да, главное у них внешняя стилизация. Даже термин есть - "шоустоппер". При желании и килевой можно сообразить. Есть и с ПЛМ в колодце/на транце, есть со стационаром- кому что удобнее.

 

[Барбос]

быстро идут?

Настолько быстро, да ещё с плотами... - был в шоке! Три штуки прошло, глазам не поверил (были на рыбалке с местными)!

--- Добор поста---

специальные серии буксиров для работы на мелководных и малых река...

Те, что я видел были двухколесные - колеса по бокам! Просто поразила скорость!

 

[pomeha78]

колеса по бокам!

на первой картинки одна пара колёс по бортам, а на третьей - две пары, на второй с кормовым колесом.
з.ы. были и другие проекты

 

[Барбос]

на первой картинки одна пара колёс по бортам,

Вот, очень похоже! И два "бревна" также по бортам были!

 

[pomeha78]

И два "бревна" также по бортам были!

...

 

[pomeha78]

На мотолодке есть целая тема про "стилизованных"
http://forum.motolodka.ru/read.php?f=1&i=1006721&t=1006721

 

[Roman3rd]

Не имея возможностей сварки, как-то замахнулся на проект мини-траулера из КиЯ. Дальше вычерчивания натурных чертежей набора дело не пошло - понял масштабность проекта и вовремя остановился. Хотя мечта о нем же в АМг имеет место быть. Там кстати, по проекту ПЛМ в колодце.

 

[Кухтиев Вадим]

*Сообщение от*Кухтиев Вадим*Игорь,тогда готовьтесь к ежегодным малярно-красочным работам!

А чего их бояться то? Это своего рода тоже кайф. Правильно организовать- и в тягость не будет.

Ну тут уж,кому что нравится!Кому ходить на лодке,кому ее красить... Я,ввиду природной лени,ковырятся с лодкой не люблю,хоть и приходится.В бытность свою в яхтклубе,накрасился до опупения.Посему стараюсь выбрать наименее геморный в обслуге вариант корпуса и силовой установки.

--- Добор поста---

*у меня на катере стоит подвесная*ямаха -225*, которая легко идет с тонной груза 75км/ч с расходом литр на километр, если в в эконом режиме при скорости 50 км в час, расход 0,800 на километр.Так как ухожу слишком далеко от берега на 150-200 км, на всякий случай стоит маленькаяямаха -15*с боку на добавленном выносном транце, это аварийный мотор, не напрягаясь толкает 15 км в час на оборотах чуть выше среднего.Если кинуть в мой катер*ча 4*как главный, он в жизни не разгонит катер до 15 км с самым правильно подобранным винтом и редуктором.

LDD,с чешкой он пятнадцать км/ч(судя по длинне Вашего корпуса,верхняя граница водоизмещающего режима-начало переходного) поедет распрекрасно и против волны с ветром,т.к запаса тяги в 25сильной дизельной чешке с большим правильно подобранным винтом,будет раза а два больше чем в высокооборотистой малообьемной подвесной пятнашке с маленьким редуктором и винтом,расчитанным на глиссирование.
Другой вопрос,что ставить тяжелый дизельный стационар недостаточной для глиссирования мощности,на корпус заточенный под глиссирование,не имеет никакого смысла...Тут Ваша подвесная Y-225 смотрится вполне гармонично.

 

[Roman3rd]

наименее геморный в обслуге вариант корпуса

- Самый-самый безгиморный- АМг неокрашеный. Осенью вытащил из воды, просохло, жесткой пластиковой щеткой содрал водоросли- всё. Лодка готова к следующему сезону. Маломощные ПЛМ тоже особых хлопот не вызывают. Раз в год сменить масло в редукторе, да свечи. Со стационарами сложнее- и воду из всех контуров слить, и до масляных пробок доступ не всегда прост. Но тот, кто выбирает стационар, должен четко себе представлять, за что ему такое усложнение жизни.

 

[Кухтиев Вадим]

Вот Роман,те самые слова,которые я повторяю из поста в пост на протяжении всей темы.И про АМГ и про подвесняк!
Правильный стационар,по своим характеристикам,лучше подходит к тяжелому водоизмещающему корпусу,чем ПЛМ,но обслуживание и ремонт его более трудоемки.

 

[Reper]

А как в эксплуатации такие http://princecraft.su/pontoons/brio-15/ можно заказать голую платформу, и как они держат волнение?

 

[LDD]

Правильный стационар,по своим характеристикам,лучше подходит к тяжелому водоизмещающему корпусу

Ключевое слово правильный !
Здесь сложно не согласится при одном условии, что запас прочности, мощности, надежности будет должном уровне.

Нет особых вопросов к корпусам рыбацких ботов, как моряки они все так себе, но к тому что на них ставили как основной стационар было слишком много вопросов.
Разве можно назвать 4 ЧА правильным стационаром ?
Не говорю о катерпиллере или янмаре, установить бы в фелюгу, хотя бы хабаровца от 150 лошадок, хоть на волну будет выгребать.

 

[Кухтиев Вадим]

А как в эксплуатации такие*http://princecraft.su/pontoons/brio-15/*можно заказать голую платформу, и как они держат волнение

Я на понтонах не ходил,но знающие люди утверждают,что с мореходностью у них беда.Лодки(с позволения сказать)для спокойной воды

 

[pomeha78]

А как в эксплуатации такие

Для твоей Шелони - за глаза
Достоинства - не опрокидываемость, большая грузоподъёмность, большая полезная площадь палубы.
Недостаток наверное только в мореходности...но это в отношении маленьких по размерам понтонов.
Большие вполне нормально ходят и на открытой воде.

 

[Кухтиев Вадим]

Разве можно назвать 4 ЧА правильным стационаром ?

-почему нет?Вопросы к надежности?Я лично дел с ним не имел

--- Добор поста---

установить бы в фелюгу, хотя бы хабаровца от 150 лошадок, хоть на волну будет выгребать.

-простите,я не в курсе размеров фелюги,ее обводов и режима движения,но 150 дизельных лошадей-вполне достаточны для того же МСП,а это уже немаленькая посудина.
Для водоизмещающего корпуса,черезмерная мощность-не в коня корм,реализовать ее в скорость не даст пресловутый старикашка Фруд,в упор-так это прерогатива буксира или тральщика,"рыбаку"или "круизеру" избыточный упор не особо нужен,а вот расхода и веса добавит от души.Хотя запас % 20-30 мощности,реализованной в упор не помешает.

 

[Roman3rd]

А как в эксплуатации такие

Для каких задач? Даже на фото видно- покатушечное судно. Для спокойной погоды и теплой компании.

Разве можно назвать 4 ЧА правильным стационаром

Правильно- 4Ч. "А"там лишняя. А чем он неправильный то? Надежный, простой движок. Не хватит мозгов на него- всё остальное эксплуатировать можно только при наличии сервиса.

 

[LDD]

Примерно такие, это СНВ ,есть других производителей , не сильно отличались размерами, в наших краях их использовали в больших лиманах, в реках впадающих в море, выходили в море не далеко, когда пришел в рыб колхоз, на них стояли 4 ЧА,так им движка не хватало выгрести на волну, выкидывали 4ЧА, устанавливали Д_243(тракторный) или ЯМЗ с (маза).

 

[Roman3rd]

4Ч - какой? 8,5/11 или 9/13, какой? По обводам- корпус как у "Ярославца". Так у них даже на реке или Д6 или ЯМЗ стоят.

 

[LDD]

Давайте вернемся к тому, что нам охотникам интересней.
Выше обсуждалась казанка-6, к ней многие проявляют интерес, у меня тоже интерес к такому типу лодки, только не много в своем понимании.
А появился у меня интерес, после просмотра роликов такого типа.

У товарища есть вот такая, на этой лодке, под этим мотором, мы впятером добирались на утиную охоту, где глубина была не больше 45 см , а местами 25 см