Неудачный повод тут по мне пройтись.
Стас, очень даже удачный! Если вы не понимаете разницу между наскоком и спором и ставите между ними знак равенства.
"Спор" - это новояз, такой термин приментельно к легавым собакам появился недавно, поэтому я посчитал его синономом слова "наскок",
Ну и напрасно посчитали. Учите мат часть. А потом поучайте других.
Итак если есть определение термина "спор" и его отличие от наскока, то пришло время это определение дать.
--- Добор поста---
Для вас даю: спор, это когда имела возможность причуять, а наскок - когда нет. Просто по моему остальные и так знают...
У собаки двоякая задача: не только найти птицу и отличить её от продуктов жизнедеятельности, но и не поднять её самостоятельно на крыло
Поэтому собака может делать две ошибки - толкать птицу или делать пустые стойки
Всегда нравилось, с каким энтузиазмом первооткрывателя, вы пересказываете прописные истины!
Зависит от того, какой селекции подвергали её предков в большей степени. Если собак отсеивали за толчок, то получали собак с твердой стойкой, но делающих пустые стойки. Если отсеивали за пустые стойки, то получали собак который поднимали птицу на крыло самостоятельно.
Стас, ну бред полнейший!
Вы сами читаете, что пишите?
Какая может быть селекция "по толчку"? Или селекция "по пустым стойкам"! :agg:
Какой такой "ген" за это отвечает?!
Селекция может быть по шерсти, по росту, по цвету глаз, наконец по ЧУТЬЮ или по ПСИХИКЕ!! Но по пустым стойкам!? Вы бтенька совсем зарапортовались!
Причем тут селекция и то умение собаки пользоваться чутьем, которое тупо натренировывается, опираясь на это самое чутье и психику?
Но Советская власть расставила свои приоритеты введя критерий производительности собаки
Вот зачем вы сюда еще и Советскую Власть приплели, не к ночи будь помянута? Что она то установила в охт собаководстве? Илиэто просто попытка притянуть за уши несчастную бонитировку? Стас, ну не валите все в одну кучу! Ну не читайте всякую бредятину на ночь, а потом не выдавайте ее за собственные светлые мысли!
Ну вы не можете пока даже понять то чего читаете, к тому же то что вы читаете, это частное мнение одного человека столетней давности!
Вам не приходит в голову, что он тоже мог искать и ошибаться? Тем более, что у него как раз не было такого накопленного опыта поколений, каким обладаем мы сейчас.
Далее по порядку:
Ерунда №1.
1. Если собака двигалась на птицу без приостановки, то толчок относится на недостаток чутья. Считается, что собака не причуивала птицу.
Если собака двигалась прямолинейно на потяжке, то как можно говорить о том, что она не причуивала?
А если она наскочила на птицу не причуяв, то это уже не толчек! А спор или наскок в зависимости от положения собаки и птицы относительно друг друга и ветра!
Ерунда №2.
2. Если собака перед толчком делала приостановку или короткую в 2-3 сек стойку, то это считается серьезным недостатком стойки, собака получает не выше 2 баллов за стойку и остается без диплома.
Если собака столкнула птицу сама, да, но если птица поднялась самостоятельно? Надо "посмотреть", как говорят в Одесе.
Кроме того, читаем правила:
При оценке стойки учитываются все стойки, сделанные собакой за время ее испытаний.
Поэтому еще раз вас прошу, не будте столь категоричны:
собака получает не выше 2 баллов за стойку и остается без диплома.
Учите правила.
Ничего она не получает, а работает дальше, а эксперты смотрят.
Ерунда №3.
3. Если собака перед толчком показала стойку более менее пропродолжительную, больше 10 секунд, то это считается самостоятельным подъемом птицы, свидетельствующем о некрепкой стойке, и баллы за стойку 3-4 в зависимость от продолжительности стойки.
Какое колличество секунд собака стояла не имеет вообще никакого значения! Стойка собаки, как уже говорилось выше, оценивается по всем работам, так что ваши выводы о баллах, которые вы тут спешите делать - ошибочны, тем более, что вы пытаетесь их выставлять в зависимости от каких то секунд! Бред!
Покажите в правилах, гда написано о каких то секундах стойки!?
Далее, ВСЕГДА надо смотреть сама собака столкнула птицу, или птица поднялась самостоятельно, это тоже от секунд никак не зависит. Опытный эксперт это должен видеть, а не прикидывать по времени!
Стас, ну вы ходь ИМХО ставте в конце ваших опусов! А то делаете заявления и выводы столь же категоричные, сколь и неправильные!
ДА???
Тянет "в бегущую птицу" - это как? Расшифруйте.
И "Работает по горячему следу", это как?
Попрошу.
Пожалуйста:
Собака тянет по бегущей птице, когда идет за ней на потяжке, за убегающей, НО при этом удерживает на чутье саму птицу, а не доробатывает ее по следу. Любой мало мальски опытный легашатник, а тем более эксперт, видит это по собаке, по положению ее головы.
А работает по горячему следу, это то же самое, только работает не" в птицу", а причуивает след. Опять это видно. Такое случается сплошь и рядом например в лесу, при работе по выводкам глухарей или тетеревов, когда из за распределения потоков воздуха по неровной и заросшей кустами -деревьями местности, у собаки может не быть возможности причуять саму птицу. Вот тогда она и работает, тянет по следу. (не путать когда она распутывает наброды, мордой вниз. Тут именно горячий след и работа не потяжке)
Расшифровал?
Извиняюсь, у вас в Питере какая основная дичь полевая? Постоянная? Что можно анализировать поведение птицы круглое время года.
У нас куропатка, фазан, зимует перепел, в теплые как сейчас, зимы.
А по вашему можно "анализировать" только по полевой, и "обязательно круглое" время?
Чтобы увидеть как собака работает и тянет по бегущей птице, поохотьтесь на глухариных, тетеревиных выводках. Или по белой куропатке.
Уверяю вас, ни чем не хуже фазана с перепелом. А уж взрослый глухарь.... Фазан рядом не стоял (по бегучести
)
!!! Я это уже понял, поохотившись в прошлый сезон. Мне надо, что б собака осуществляла поиск самостоятельно, практически без моего вмешательства окриками и усадками.....Но иногда приходится говорить ей ,,ближе,, потому что углубляется 
