есть наледь, то как корова на льду. Даже думал ошиповать.
Вот такие у меня, на зиму лучше с другой подошвой:
Сапоги Muck Boots Woody Max
к вам вопрос- как у них подошва- не скользит так как на наших с ним моделях Макбутов?
Вот почитал я тему. Выделил цитаты в которых народ отмечает повышенную скользкость подошвы у сапог.
Хотелось бы посовещаться. Особенно с Павлом -
Pavel67.
По моим наблюдениям, народ покупает обувь с крупным протектором на подошве, считая что этот крупный протектор защитит их от проскальзывания. А вот мне лично кажется, что они допускают ошибку.
Я считаю, что крупный протектор эффективно работает в довольно ограниченных условиях. Например на осенней земле, на пашне, в тестообразной или жидкой грязи, по плотному насту.
А вот на плотном, накатанном снегу (типа зимней дороги),
на мокрых брёвнах,
на скользких камнях речного дна,
в наледи
Этот крупный протектор играет наоборот отрицательную роль в сцеплении . И таким образом оказывает медвежью услугу его владельцу.
В этих перечисленных случаях предпочтительнее иметь бОльшую площадь сцепления с субстратом. То есть с мелким рисунком либо вообще без протектора!
Это первая мысль касаемо площади сцепления.
Второй момент. И он даже более важен чем площадь сцепления - это материал подошвы.
Вряд ли кто будет спорить, что по укатанной зимней дороге очень трудно пройти в обычных наших армейских "кирзачах". Это пипец какой-то... Я как то наблюдал, как взвод солдатиков выходил из вагона на заснеженный и утоптанный ЖД перон. ))) Без слез смотреть невозможно. Через минуту "десантирования" весь взвод валялся под ногами гражданских))) Кувыркался, вставал и падал опять.
Я думаю всё дело в твёрдости (жёсткости) материала подошв. У кирзачей подошва из твёрдой варёной резины. Она сама по себе (да ещё и с протектором) не дает нормального сцепления (читай - силы трения). А уж если на морозе промерзнет и станет как камень, то и подавно...
Вот в таких условиях (а так же на мокрых брёвнах и речных камнях) твёрдая подошва с крупным протектором значительно проигрывает
мягкому материалу подошвы вообще не имеющей никакого протектора.
Осмыслив эту ситуацию, я стал проверять на практике, свои догадки.
В былые времена, когда работал в мастерской бытовых услуг, ко мне постоянно приходили бабульки с просьбой - сделай сынок, "что бы обувка не скользила".
Прямо беда... как только морозы наступят, так народ валом валит с такими просьбами. И все как один требуют поставить им "самый большой протектор" что бы дескать "зацеп" был круче))
Я смеялся и делал наоборот - срезал нафиг их пластиковые жесткие протекторы, подошву шлифовал на крупной наждачке, и ставил на красный клей мягонькую микропору. (Ну, естественно, с разрешения клиента поэкспериментировать на нём).
Вот о какой микропоре идёт речь:
Она мягкая - губчатая резина
И вот с тех пор народ ко мне повалил валом))) Благодарные тётеньки и бабульки угощали в благодарность своей стряпнёй, и пирожки, в качестве закуски, у меня не переводились ))).
А в тех случаях, когда неразумные тётки требовали сделать так, что бы и на голом льду они не кувыркались (бывали и такие претензии и запросы))), я вообще сошлифовывал рисунок подошвы с верхним слоем микропорки. Так как рисунок всегда тверже самой микропоры. И на такой, практически губчатой подошве, скольжения прекращались даже на очень укатанном снегу. На льду - вряд ли... на то он и голый лед, что бы скользить.
Так... к чему я это всё понаписал..?
А! К тому, что зимнюю охотничью обувь стоит выбирать ещё и по этим, вышеописанным признакам. Не хочешь постоянно падать - не бери подошвы из жесткого пластика с крупным протектором. Они не для наших морозов.