Нападение с разбоем

Барбос · 30/07/12

Бурнас написал(а):
при которых они это осуществляли с минимальными усилиями.

Володя, а как это возможно?

Бурнас · 31/07/12

Володя, а как это возможно?

Ну не знаю. Я же не юрист.
Приведу пример.
Мы по молодости взялись с приятелями разгружать вагон картошки на овощебазе. Если бы бичи нас не пожалели и не дали свой специальный инструмент, мы бы там умерли.
Все можно сделать, если захотеть.

Ленинградец · 31/07/12

gunter написал(а):
На сухом языке Закона "угроза оружием" трактуется как ст. 105, ч.30 УК РФ - "Покушение на убийство" (а это, поверьте, очень серьезная статья) и если эти ухари дружно скажут (а они скажут - калачи то тертые и УК знают получше Вашего друга), что угрозу воспринимали реально и действовали в пределах необходимой самообороны (у Вашего друга, как я понял зафиксирован легкий вред здоровью), про деньги ничего не знают (сам мол потерял), а ОСУ отобрали от греха подальше и сами уже несли сдавать в полицию - то кругом виноватым получается Ваш друг, а 4 против одного это уже серьезно (других-то свидетелей, как я понимаю, нет), и судья не долго разбираясь мог запросто впаять Вашему другу пару лет условно (с учетом его прошлых заслуг), и вот тогда "прощай оружие" на полном серьезе.

Продайте этот сценарий авторам сериалов.

gunter написал(а):
понятия "по совести" и "по закону" к сожалению совпадают далеко не всегда

Потому, что граждане пытаются разруливать ситуацию самостоятельно, когда следует обратиться к юристам.

gunter написал(а):
думаете, что в медицине, в образовании или на производстве как-то по другому? Просто милиция у всех на виду

Школу или поликлинику можно поменять, а вот попробуйте поменять дознавателя.

gunter · 31/07/12

Ленинградец написал(а):
Продайте этот сценарий авторам сериалов.

Честно говоря, не понял иронии. Все сказанное мной выше естественно ИМХО, однако согласитесь в приведенном мной развитии событии нет ничего фантастического (чем грешит подавляющее большинство наших сериалов).

Ленинградец написал(а):
граждане пытаются разруливать ситуацию самостоятельно, когда следует обратиться к юристам.

Далеко не у всех и не всегда есть возможность обратиться к адвокату, да и адвокаты (как кстати и полицейские) очень разные бывают, а иметь семейного адвоката - это пока не в нашей традиции

Ленинградец написал(а):
а вот попробуйте поменять дознавателя.

Можно и дознавателя поменять был бы повод и желание. Да вот только зачем его менять если он честно делает свою работу (или вариант честного дознавателя Вы принципиально не рассматривали?)

Ленинградец · 31/07/12

gunter написал(а):
в приведенном мной развитии событии нет ничего фантастического

Четырёх человек, тем более с низким интеллектом, какие бы они "тёртые калачи" не были, очень легко поймать на деталях. Тем более отпечатки пальцев внутри машины.

gunter написал(а):
адвокаты (как кстати и полицейские) очень разные бывают

А также парикмахеры, продавцы, врачи и учителя. Значит не следует ходить в парикмахерскую, в магазин и т. п.? Ведь можно же стричься, лечиться и лечиться самостоятельно.

gunter написал(а):
Можно и дознавателя поменять был бы повод и желание.

И часто меняют?

gunter написал(а):
вариант честного дознавателя Вы принципиально не рассматривали?

Я, к счастью, очень редко имею дело с полицией. Но когда имею, то ощущение такое, что эти люди не хотят работать. Есть у меня одно дельце, которое больше года футболится между одним УВД в Ленобласти и районной прокуратурой. Преступление там длящееся, хищение техники осуществлялось в течении длительного периода, что отражено в материалах проверки. Полагаете, я мог бы привезти туда своего дознавателя, который бы возбудил уголовное дело?

Барбос · 31/07/12

Бурнас написал(а):
специальный инструмент,

Володя, приличный человек, видящий свое призвание в защите граждан от противоравных посягательств, будет пахать, имея только ручку, блокнот и ПМ (это очень плохо, государство ДОЛЖНО такого обеспечить всем необходимым). А подонок, хоть засыпь его деньгами, предоставь какую угодно технику, будет рассматривать граждан, как источник обогащения, как нечто, мешающее ему спокойно ничего не делать! Все ИМХО.

KAV · 31/07/12

gunter написал(а):
нет ничего фантастического

Фантастика в Ваших словах - это "угроза оружием трактуется как 105-ая через 30". Поверьте, никто 105 через 30 за угрозу оружием не возбудит.

Leshii · 31/07/12

Мужики! Вы что раздули? Ну попал мужик поддатый под раздачу, да, виноват, должен быть трезв и озираться на каждый шорох, он ведь на даче, а там... не отдыхать. а воевать едим! Ну выпил чел, да, проехать слегка выпимши квартал по дачам, до магазина, считаю совсем не так уж и возбранимым! Ну попал на глаза урок, показался им сладким... Ну что и получилось. Ладно, что боле-менее благополучно разрулилось... Блин. такое чувство, что все трезвенники - язвенники... и чужих баб никогда не трахали... там вообще есть вариант проснуться с топором в спине! :af:

Демонн · 31/07/12

все равно правду никогда и никто не расскажет)как и в ситуации,когда ГАИ за синьку права изымает)))всех развели,все трезвые ,Гаи разводит и беспределит))а любую ситуацию в свою сторону повернут.относится ко всему.это нормально.

Igrok · 31/07/12

Leshii написал(а):
Блин. такое чувство, что все трезвенники - язвенники... и чужих баб никогда не трахали... там вообще есть вариант проснуться с топором в спине!

Leshii написал(а):
Ага, "Не подпускать никого сзади!" Либо задушат, либо вы@ебут...

Серега! Зришь в корень! Суровый Сибирский Юмор! +1

Ленинградец · 01/08/12

Демонн написал(а):
все равно правду никогда и никто не расскажет

Давайте я расскажу: человек, с его же слов, нарушил Правила дорожного движения и подвергся разбойному нападению. За езду в пьяном виде предусмотрено административное наказание в виде лишения специального права на небольшой срок, за разбой предусмотрена уголовная ответственность в виде серьёзных сроков лишения свободы. Кстати, уголовный розыск вполне мог бы и не заинтересоваться состоянием алкогольного опьянения.
Установить факт езды в пьяном виде полиция вряд ли смогла бы, так как потерпевший к моменту приезда полицейских автомобилем не управлял и управлять не мог, так как ключей у него не было. Употребить алкоголь мог уже после разбойного нападения.
Установить факт разбойного нападения полиции удалось, но процессуально ничего закреплено не было. Такое могло быть только в одном случае - полицейские заинтересованы в сокрытии разбойного нападения. Имеется ли у полицейских корыстный мотив или заинтересованность состоит "в неправильном понимании интересов службы" мне неведомо.
Таким образом имеем риторические вопросы: занимается ли полиция защитой граждан? и кто полиции ближе - граждане или уголовники?

Маркони · 01/08/12

Ленинградец написал(а):
Установить факт разбойного нападения полиции удалось, но процессуально ничего закреплено не было. Имеется ли у полицейских корыстный мотив или заинтересованность состоит "в неправильном понимании интересов службы" мне неведомо.

Хороший вопрос..

gunter · 01/08/12

Ленинградец написал(а):
Четырёх человек, тем более с низким интеллектом, какие бы они "тёртые калачи" не были, очень легко поймать на деталях. Тем более отпечатки пальцев внутри машины.

Не стоит недооценивать их интеллект, ох как не стоит. Кстати - то, что изымается с объекта (машины) - это следы, в данном случае, следы пальцев рук, а отпечатки - это то, что на дактилокарте. И потом, кто-нибудь говорил, что привлекались эксперты, не говоря о том, что изъять пригодный для идентификации след из салона автомобиля это целое искусство.

Ленинградец написал(а):
А также парикмахеры, продавцы, врачи и учителя. Значит не следует ходить в парикмахерскую, в магазин и т. п.? Ведь можно же стричься, лечиться и лечиться самостоятельно.

А сможете показать мне адвоката который бы в выходной, под вечер рванул в область в садоводство что бы защищать интересы своего клиента (именно клиента, а не друга, родственника и т.п.)

Ленинградец написал(а):
я мог бы привезти туда своего дознавателя

Что значит своего дознавателя, купленного что ли :ai:

??? А инициировать служебную проверку по факту которой дознавателя сменили бы - это могли бы.

KAV написал(а):
Поверьте, никто 105 через 30 за угрозу оружием не возбудит.

Уважаемый Андрей, поверьте - возбудит, еще как возбудит. Примеров масса, к сожалению не могу подтвердить документально - это против правил.

Ленинградец написал(а):
имеем риторические вопросы: занимается ли полиция защитой граждан? и кто полиции ближе - граждане или уголовники?

Не стыдно Вам? За что же всех огульно так дерьмом то мазать? Никогда не задавались вопросом сколько на Питерских кладбищах могил милиционеров, погибших при исполнении служебного долга?

bilder · 01/08/12

никак не могу понять,зачем полицейским заминать раскрытое дело?

gunter · 01/08/12

Маркони написал(а):
Хороший вопрос..

У меня сложилось впечатление, что некоторые из обсуждающих видят исключительно то, что хотят видеть, с общим резюмэ - "все менты кАзлы, а честных не бывает по определению".

P.S. Кстати, то что имело место быть - это не разбой, а грабеж, "хрен редьки не слаще" конечно, но другая статья УК. С уважением.

АндрейКА · 01/08/12

Счас буду до безобразия резок. Случилась **йня, **йней и закончилась.
Другу надо было не сопли жевать и выводы делать из воздуха, а ментов вызвать сразу, и дело до конца довести.
Напридумывали какую-то ересь с разрешением, оружием? Ну бред. Выпил? да нервы лечил пока окаянных милиционеров ждал!!!
Людей, пишущих здесь по делу видно "по почерку", ибо с системой знакомы!

gunter написал(а):
все менты кАзлы, а честных не бывает по определению

Были, есть и будут, но я не видел, а по кабинетам побегал - матерился как ненормальный! Эт как задорнов говорил: "Ребята, если вы есть в зале, вы не обижайтесь, по отдельности вы хорошие...но когда вас много - это беда"

Stalker · 01/08/12

gunter написал(а):
что хотят видеть, с общим резюмэ - "все менты кАзлы, а честных не бывает по определению".

Ну нет, конечно ни кто так не говорит. :ad:

Но все равно в общей массе все видят и общаются по определению и с двурогими, и с нормальными двуногими. Это естественно. И относится не только к милиции.

Romanvulf · 01/08/12

Ленинградец написал(а):
и кто полиции ближе - граждане или уголовники?

Работодатель :agg:

Stalker · 01/08/12

Romanvulf написал(а):
Работодатель

Спонсор. Работодатель как раз не на первом месте. :ad:

gunter · 01/08/12

АндрейКА написал(а):
вы не обижайтесь

Да какие обиды, ей Богу :ag:

! Давайте лучше вспомним, что Верещагин сказал в Белом солнце пустыни "... Абдулла, ты же знаешь, я мзду не беру, мне за Державу обидно..." На том и стою. Вот как то так. С уважением.

--- Добор поста---

АндрейКА написал(а):
вы не обижайтесь

Да какие обиды, ей Богу :ag:

! Давайте лучше вспомним, что Верещагин сказал в Белом солнце пустыни "... Абдулла, ты же знаешь, я мзду не беру, мне за Державу обидно..." На том и стою. Вот как то так. С уважением.

Да, что то в голову пришло - ситуация к вопросу о легализации короткоствола (нарезного) в целях самообороны - другу ТС и резинострел то не сильно помог, а прикиньте, что было бы если бы нарезной ствол ушел

.