Доброго утра форумчанам.
Ну тогда и Вас попрошу показать бумагу, где сойка считается предметом добычи, а не вредителем.
Бумага или "небумага",но вот тут есть кое-что:
Приложение 6. Перечень охотничьих животных, обитающих на территории... ,а вот тут полезность этой птицы,как севщика жёлудей дуба и орехов бука,биология:
Сойка Garrulus glandarius: описание и рисунки ,а вот тут есть ещё Типовые правила охоты 1988:
НООО и Р » Типовые правила охоты .где п.92 (2) тоже что то разъясняет = имеется в виду то,что если вид не вписан в путёвку (разрешение),то и стрелять (добывать) его не моги. А чтобы не было сомнений о действии пунктов Типовых-1988,непротиворечащих закону "Об охоте",Правилам добывания = ПП=18+171,Правилам охоты = 512 от 2010г.,вот последнее решение ВС:
Верховный суд оставил в силе советские правила охоты —... - в ссылках надеюсь разберётесь и чисто само дело есть на "Ганзе",вот тут и подробно:
Типовые правила охоты действуют (Решение Верховного Суда) .
И я почему то убеждён в том,что и без данной сойки можно обустроить приваду - примеров и в этой теме предостаточно. Зачем же трогать живую тварь неподлежащую охоте,т.е. не являющуюся предметом добычи? Ради собственного удовольствия? Чего она вам сделала плохого? Или Природе?
И очень страннО это:
Специально для Вас взять выписку в охотобществе?
. А на каком основании Ваше охотобщество объявило сойку вредителем? На том,что она способствует распространению дуба или бука - пусть даже как кормовой единицы зверья и птиц?
Кроме всяких "запретов-незапретов" или "бумаг-небумаг" есть ещё и охотничья этика.
Даже та же серая ворона или грач или галка или пусть даже сорока,которых уничтожают кроукиллеры беспощадно и безмерно,являются регулятором майского хруща (майского жука). Понаблюдайте пожалуйста.