• Из-за закрытия китайского заведения, где мы раньше втречались, до того, как найдем, что-то подходящее для постоянных встреч, договариваемся о ближайшей встрече, на каждый первый четверг месяца, здесь: Кто в четверг к китайцам???

Разрешение короткоствольного оружия

  • Автор темы Автор темы Sergej-M
  • Дата начала Дата начала
с дыркой в голове на вас будет переть дальше зомби?
Вот и я о том же. Тупые американцы хотят перейти на 45-й калибр. А всего-то надо сдать свои Береты 92 в Ижевск на переделку под резинострел. Ваше мнение мы уважаем, но уже наработана статистика по самообороне: патрон 9х17 - недостаточен, минимум по останавливающему действию - это 9х19 с экспансивной пулей.
это моя личная потребность + как я уже писал выше мне нужна лицензия на отстрел....и задавать вопрос о ее необходимости вы тоже не можете т.к. вы опять же писали о возможности индивида требовать что угодно что ему ХОЧЕТСЯ
Давайте не будем передёргивать, "о возможности индивида требовать что угодно что ему ХОЧЕТСЯ" я нигде не писАл. Если действительно есть необходимость в РПГ, то этот вопрос следует обсудить. Помимо статистики по уличным разбойникам, использующих БТРы, надо учитывать и баланс между Вашим "хочу" и правами других граждан. И если выясниться, что легальное владение РПГ не только удовлетворит Ваше "хочу", но и будет способствовать снижению уровня преступности, то, будьте уверены, все сторонники легализации КСа поддержат Ваши требования.
Выдача лицензии "на отстрел" противоречит Конституции РФ, причинение смерти возможно только в случаях прямо указанных в ст. 37 УК РФ. Если хотите безнаказанно убивать людей, то следует подумать о должности палача в Китае.
Юродствуя, Вы напрасно педалируете тезис "индивид хочет - значит ему должны предоставить". Дискутировать с этой позиции можно было бы, если бы рассматривался вопрос о введении в гражданский оборот КСа, как спортивного оружия. Но, мы говорим о КСе, как об оружии самообороны и как о факторе, способном резко снизить уровень преступности. То есть мы оперируем статистическими данными: ужесточают оружейное законодательство - уровень преступности повышается, легализуют КС - снижается. Таким образом легализация КСа способствует защите пра не только владельцев оружия, но и всех граждан, включая противников КСа, домохозяек, генералов от МВД и др.
 
Вот и я о том же. Тупые американцы хотят перейти на 45-й калибр. А всего-то надо сдать свои Береты 92 в Ижевск на переделку под резинострел. Ваше мнение мы уважаем, но уже наработана статистика по самообороне: патрон 9х17 - недостаточен, минимум по останавливающему действию - это 9х19 с экспансивной пулей.
смысл делать цитату, если на нее при высказывании не обращать вынимания???? давайте еще пример с автоматическим оружием и ПНВ у американских военных...оно нам тоже нужно....кстати пуля выпущенная из 45К с расстояния СО в 1-4 метров пройдет через объект нападения навылет (если он не в спец средствах защиты) и сохранит поражающую способность на дальнейшей траектории движения - на этот раз вам не хочется защищать безопасность других граждан...любопытно, но понятно...

"о возможности индивида требовать что угодно что ему ХОЧЕТСЯ" я нигде не писАл.
Индивиды руководствуются своими потребностями, ибо кроме как на себя рассчитывать не на кого. Не на полицию же - вспомните Сагру.
дальнейшее приведенное ваше рассуждение о том, что я руководствуясь своими потребностями и мнениями о личной самообороне не могу иметь что то как то не логично смотрятся....вы ставите свою личную потребность выше личной потребности окружающих, что в принципе я и говорил на протяжении дискуссии и показывал на примере цитат оппонентов...

--- Добор поста---

Выдача лицензии "на отстрел"
способном резко снизить уровень преступности.
раз уж вы приводите в пример какие то стат.данные, то мне вспоминается рассказ один (вроде Лема, но точно не помню) где человек получил право на убийство и об этом все знают, вокруг этого человека настал мир т.к. все понимают что он в любой момент может воспользоваться этим правом...
опять же вы требуя во владения КС вместо РС требуете как раз право на убийство, если рассматривать со стороны поражающей способности...
 
дальнейшее приведенное ваше рассуждение о том, что я руководствуясь своими потребностями и мнениями о личной самообороне не могу иметь что то как то не логично смотрятся
Да всё логично, Александр. Это Вы какой-то детсад устравиваете. Ну тогда по-детсадовски попытаюсь объяснить.

Люди хотят, чтобы им разрешили резать отбивные ножами, а им разрешают их резать только заготовками, у которых что обух, что режущая кромка одинаковы, да и такую гадость ещё надо выпросить.
А кто-то хочет, придя в ресторан, рубить отбивные мечом или секирой.
Резать отбивную ножом - естественно и именно естественное право у людей в этом примере отобрано. Объяснять в этом случае никому ничего не надо. Просто люди хотят и всё.
Хотите рубить отбивную за обедом - не проблема, но в этом случае люди должны быть уверены, что Вы не станете этого делать рядом с их столиками - грохот, осколки тарелки, просто некорректное поведение в обществе. То есть здесь нужны некоторые объяснения и уверения окружающих, что они будут в порядке, что экстремал их не потревожит ради своего желания.

Вы же сворачиваете всё в какой-то сатанизм, когда человек заявляет "я хочу, значит буду, потому что этого хочет не кто-то иной, а великий я"! Прекращайте. Если это попытка троллинга, то она никакая, а если искреннее заблуждение, то печально. Но остаётся ещё третий вариант: Вы уже чувствуете, что мы - те люди, которые хотят вернуть себе право на защиту с помощью КНО, правы, что мы требуем естественного, но при этом продолжаете из-за упрямства скатываться в совсем смешную, алогичную, поверхностную, отрывочную дискуссию, не достойную человека, уважающего своих собеседников.

опять же вы требуя во владения КС вместо РС требуете как раз право на убийство, если рассматривать со стороны поражающей способности
Не более, чем будущий автовладелец желает сбивать на переходах у школ девочек с трогательными косичками.
кстати пуля выпущенная из 45К с расстояния СО в 1-4 метров пройдет через объект нападения навылет (если он не в спец средствах защиты) и сохранит поражающую способность на дальнейшей траектории движения
Может. А экспансивная пуля может и нет. Будем гадать? Или послушаем профессионалов?
 
Bogdan, Александр, а как Вы смотрите на проблему легализации КС через призму привилегированности нашего Северного Кавказа? Это регион, где КС де-факто уже давно разрешён. И не только КС. И нет никаких, подчёркиваю, никаких способов это оружие у населения того региона изъять.

Данил Корецкий хорошо написал на эту тему. Что в начале 90-х, когда в Чечне всё нечеченское население было по сути лишено гражданских прав, русским, как более законопослушным, нечем было себя защитить, а чеченцы со своим весьма своеобразным отношением к законам, были вооружены поголовно.

Дальше тоже будем держать такой дисбаланс?
 
пуля выпущенная из 45К с расстояния СО в 1-4 метров пройдет через объект нападения навылет (если он не в спец средствах защиты) и сохранит поражающую способность на дальнейшей траектории движения - на этот раз вам не хочется защищать безопасность других граждан...любопытно, но понятно...
Ещё раз: наработана практика по применению оружия для самообороны, то о чём Вы пишите, относится больше к 357-му калибру.
я руководствуясь своими потребностями и мнениями о личной самообороне не могу иметь что то как то не логично смотрятся
Вы пишите о своей личной потребности убивать, а я о потребностях индивидов (обратит внимание на множественное число), то есть о потребностях части общества.
вы требуя во владения КС вместо РС требуете как раз право на убийство
вы утверждаете что с дыркой в голове на вас будет переть дальше зомби?
Легализации КСа никак не повлияет на содержание ст.37 УК РФ. А Вы уж определитесь: резиноплюй - это "смертельное" оружие или бесполезная пукалка.
Очень рекомендую, при получении очередной справки для ОЛРР поговорить о желании убивать с психиатром, этим Вы окажете большую услугу не только сторонникам КСа, но и всему обществу.
раз уж вы приводите в пример какие то стат.данные, то мне вспоминается рассказ один
"Какие-то стат. данные" приводятся на форуме постоянно. Если Вы хотите серьёзно и аргументированно оппонировать сторонникам разрешения КСа, то лучше со статистикой ознакомиться. Если не можете найти самостоятельно, могу дать ссылки на темы форума или на другие ресурсы. Ссылки на художественные произведения не могут быть признаны аргументами. Ваша неаргументированная позиция в споре о легализации КСа - просто мнение человека, страдающего хоплофобией.
 
Bogdan, Александр, а как Вы смотрите на проблему легализации КС через призму привилегированности нашего Северного Кавказа? Это регион, где КС де-факто уже давно разрешён. И не только КС. И нет никаких, подчёркиваю, никаких способов это оружие у населения того региона изъять.
призмы нет, как это не является в моих рассуждениях основным мотивом против разрешения КС...но свободное передвижение данного слоя населения по территории РФ с оружием, в т.ч. места массового скопления людей и транспорт мне не нравится...меня можно обвинить в расизме...

--- Добор поста---

Вы пишите о своей личной потребности убивать, а я о потребностях индивидов (обратит внимание на множественное число), то есть о потребностях части общества.
вы не можете отвечать за потребность общества, это противоестественно в т.ч. из за мотивации моих оппонентов по поводу диктации правил жизни одним индивидумом другим...ваша последовательность рассуждений не логична в данном вопросе...

это "смертельное" оружие или бесполезная пукалка.
вы высказываетесь за легализацию смертельного оружия, я высказываюсь против подобной легализации и поддерживаю законодательство в части использования не смертельного оружия
мне кажется в данной трактовке как раз не мне надо к психиатру...

Если Вы хотите серьёзно и аргументированно оппонировать сторонникам разрешения КСа, то лучше со статистикой ознакомиться
статистикой какой именно? в части удобной вам как стороннику легализации или обратной? пример с армейским оружием это тоже к вашей статистике относится??

Ссылки на художественные произведения не могут быть признаны аргументами.
если хоть немного внимательней прочитать написанное мною, то видно что я привел данный пример не как прямой пример статистике или подобное, это был пример хода событий при том или ином действии...видимо был не прав...буду в следующий раз примеры приводить попроще...извиняюсь..

Ваша неаргументированная позиция в споре о легализации КСа
моя как раз аргументирована, а вот с вашей стороны попытка "натянуть" окружающий мир под собственные потребности абсолютно не аргументирована...отсутствие логической цепочки, постоянное путание в показаниях ))), противоречие собственным словам...

--- Добор поста---

просто мнение человека, страдающего хоплофобией.
переход на личности сторон, есть последний аргумент в споре когда отсутствую нормальные другие...дальнейшее продолжение дискуссии мне видится в связи с этим бесполезной
 
Очень не хотелось бы, чтобы противники разрешения КС стали его сторонниками после ситуаций, подобных описанной Никоновым в предисловии упоминаемой мной неоднократно книги.
С другой стороны, эта ситуация не была безвыходной. А противники разрешения КС хотят поставить себя, своих близких и всех сограждан именно в безвыходную ситуацию.

---

Миссис М. всегда была противницей оружия. Потому что оружие – абсолютное зло, разве вы не понимаете?! Ведь оно создано специально для того, чтобы отнимать жизнь!.. Но после того как с помощью пистолета миссис М. отняла жизнь у двух человек, она перестала быть противницей оружия. Она поняла: оружие – это добро.
То, что добропорядочная домохозяйка была против «этого ужасного оружия», неудивительно. В Америке это сплошь и рядом. И не только в Америке – дураков везде хватает. Но Америка – страна особая. И дураки там особые. Предельные. А в России – беспредельные. Но до российских дураков мы еще доберемся, а пока вернемся к американским.
За дураками всегда интересно наблюдать. Например, через лупу голливудских фильмов, сквозь которую прекрасно видны американцы с их типичными заморочками. Одна из таких заморочек – страх перед оружием. Не все американцы подвержены этому страху, но у тех, кому не повезло, неприязнь к оружию приобретает порой характер настоящего психического расстройства.
– Я надеюсь, ты не принес это в мой дом! – округлив от ужаса глаза, говорит герой одного из фильмов своему гостю, зная, что у того есть пистолет.
– Ты мне обещал, что в нашем доме не будет оружия! – восклицает героиня другого фильма. И за ее надрывными словами чувствуется драматическая предрешенность расставания с любимым человеком, который оказался вовсе не тем, за кого себя выдавал, подонок!..
Чаще всего страдают этой постыдной болезнью лево‑розовые либерал‑демократические интеллигенты с дурным университетским образованием и фанатичной тягой к политкорректности. Себя эти инвалиды умственного труда часто называют «прогрессивно мыслящими» людьми. Однако весь их «прогрессизм» сводится к насквозь просоциалистиченному пацифистскому сознанию, которое требует все отнять у богатых и поделить между бедными, а оружие запретить, ибо от него все зло.
Именно такой и была миссис М. Она занималась благотворительностью, являлась сторонницей американской организации по контролю за оружием и всей душой выступала за его запрет. Оружию в руках граждан не место!
Потому что оружие стреляет!..
А кругом дети!..
В ее окружении было достаточно таких же клуш, которые боятся оружия. Которые готовы голосовать за его полный запрет. И с которыми миссис М. была полностью согласна. Более того, она даже завидовала им, поскольку мужья клуш – интеллигентные белые воротнички – были вполне солидарны со своими половинами в этом вопросе. И потому в их домах не было оружия. И, соответственно, их дети были в полной безопасности.
А вот самой миссис М. не повезло с мужем. Точнее, не то чтобы не повезло… нет, Джон был хорошим человеком, но каким‑то уж больно… ну, брутальным, что ли… Старомодным, если можно так сказать. Совсем не прогрессивно мыслящим. Он как будто вынырнул из стародавних времен «мачизма» и патриархата, верил в оружие, не понимая всей пагубности насилия, и, что самое страшное, – внес это в дом. Уж как только миссис М. не уговаривала мужа отказаться от дурацкой идеи держать оружие в доме, ничего не помогало!
А ведь оружие стреляет!..
А дома дети!..
Подруги сочувствовали миссис М., и она подозревала, что втайне они немного гордились своими хоть и слегка феминизированными, но прогрессивно мыслящими мужьями, которые выглядели выигрышно и весьма современно в сравнении с ее Джоном. Подруги давали советы миссис М., как ей убедить мужа отказаться от мысли держать дома столь опасный предмет. Но все было тщетно – револьвер оставался в ящике его тумбочки. А это так опасно!
Ведь оружие стреляет!..
А дома дети!..
Порой от отчаяния перед мужским упрямством у миссис М. опускались руки. Нет, не в том смысле, что она подумывала о разводе, но… возможно, ее муж нуждается в лечении от излишней агрессивности? Может быть, ему нужна профессиональная помощь? Надо отдать ему должное, с детьми и женой Джон никогда грубым не был, но эта странная тяга к оружию – тревожный симптом, согласитесь. Быть может, ему надо пройти курс у хорошего психотерапевта, который поможет Джону найти его проблему и избавиться от нее? Ничего постыдного в этом нет. Люди лечатся от алкоголизма, избыточной агрессивности, проходят курсы по повышению чуткости, чтобы развить в себе политкорректность. Может быть, и Джону это необходимо? Ведь это же ненормально – иметь оружие в доме!
Ведь оружие стреляет!..
А дома дети!..
Но однажды вечером, когда мужа не было дома, миссис М. услышала шум и увидела, что в ее дом ворвались два человека черного цвета. Они пинком вышибли дверь, и по их красным глазам миссис М. догадалась, что лучшие друзья белого человека находятся под воздействием неизвестных препаратов и потому неадекватны, а по их агрессивному поведению и ножам, которые непрошеные гости сжимали в руках, хозяйка догадалась, что ей и ее детям, кажется, настает политкорректный афрокирдык.
Схватив детей в охапку, она бросилась наверх, закрывая за собой двери, которые, правда, ничуть не задерживали налетчиков. Последней дверью, которую закрыла за собой миссис М., была дверь в спальню. Но и она не задержала и не успокоила целеустремленных гостей. Напротив, вышибая двери, один из них сильно поцарапался и потому был в ярости.
В этот момент в руках миссис М. как‑то само по себе оказалось это. И из этого нехитрого приспособления хозяйка дома произвела несколько выстрелов, часть из которых попали в цель и оказались для громил роковыми: оба успешно умерли – один сразу, другой в больнице. С тех пор миссис М. коренным образом пересмотрела свою точку зрения на оружие. Она полюбила его.
Потому что оружие стреляет…
А дома дети…
 
свободное передвижение данного слоя населения по территории РФ с оружием, в т.ч. места массового скопления людей и транспорт мне не нравится
Свободному перемещению вооружённого криминала мы противопоставим увещевания, а если нас не послушают, вызовем полицию.:9:
вы не можете отвечать за потребность общества
Я говорю о потребностях части общества, в том числе, лиц, объединённых в общественные организации, выступающие за разрешение КС. Также, полагаю, что снижение числа насильственных преступлений будет для общества благом.
статистикой какой именно? в части удобной вам как стороннику легализации или обратной? пример с армейским оружием это тоже к вашей статистике относится?
Расскажите нам об "обратной статистике". Уверяю Вас, что мы её серьёзно проанализируем и, если Вы окажитесь правы, изменим своё мнение по вопросам оружейного законодательства на противоположное. Но, дело в том, что Вы не знакомы со статистикой и пытаетесь аргументировать занимаемую позицию только своими предположениями:
все что я писал, пишу и буду писать есть мое личное мнение
Пример с армейским оружием к статистике не относится никак, это просто факт, который стал мне известен.
вы высказываетесь за легализацию смертельного оружия, я высказываюсь против подобной легализации и поддерживаю законодательство в части использования не смертельного оружия
А как же:
с дыркой в голове на вас будет переть дальше зомби?
Не являюсь специалистом в вопросах оборота резинострела, но читал, что в голову стрелять нельзя. Таким образом, возникают серьёзные сомнения в эффективности применения "несмертельного" оружия, особенно в зимний период. Впрочем, и ПМ имеет недостаточное останавливающее действие. Мне известен случай, когда два человека стреляли друг в друга из ПМов с расстояния в несколько метров. Прежде чем упасть, один успел расстрелять весь магазин, а другой выстрелил семь раз. И, кстати, законодатель ничего не имеет против применения в состоянии необходимой обороны "смертельного" оружия - "самооборонного" гладкоствола. Не старайтесь быть святее Папы Римского - закон разрешает причинять смерть в состоянии необходимой обороны и позволяет иметь оружие, которое эффективнее КСа и резиноплюя.
переход на личности сторон
А как же иначе оценивать мнение человека, который, участвуя в дискуссии, не владеет вопросом и не хочет в этом вопросе разобраться, а только паясничает - "дайте РПГ", "хочу убивать" или выдумывает страшилки, типа "детворы с КСами на дискотеке"? Кроме как о своих страхах (фобиях) Вы сообществу ни о чём так и не смогли поведать.
 
Свободному перемещению вооружённого криминала мы противопоставим увещевания, а если нас не послушают, вызовем полицию.
Согласен, полиция нас защитит :agg:
но читал, что в голову стрелять нельзя
Правы
закон разрешает причинять смерть в состоянии необходимой обороны и позволяет иметь оружие, которое эффективнее КСа и резиноплюя.

Здесь не совсем , не причинять смерть, а пользоваться любыми средствами для самообороны... А там,как получится...

Только доказать это в следственном отделе будет уже очень сложно ,а , именно ,что самооборонялся, при этом воткнув себе пару ножей( утрированно, как вариант-пару пуль) в спину.
 
ИМХО. Запрет владения КС лоббирует МВД, они тогда совсем "зашьются", а по их понятиям, так работать(служить) - грех!
 
доказать это в следственном отделе будет уже очень сложно
Никто не принуждает приобретать КС и использовать его в состоянии необходимой обороны.
У МВД нет собственного мнения, Путин сказал, что КС нельзя - значит нельзя. А вот интересы охранного бизнеса (Геннадий Гудков) могут пострадать.
 
, Путин сказал, что КС нельзя - значит нельзя.
ещё он сказал, что у нас нет культуры обращения с оружием. Это он по своему опыту - не имеет культуры обращения с Россией, а ему позволили и что из этого вышло всем видно. Т.е. отчасти он прав даже сам не понимая того:9:.
 
Пример с армейским оружием к статистике не относится никак, это просто факт, который стал мне известен.
Ссылки на художественные произведения не могут быть признаны аргументами.
ну не художественное, но тоже не статистика...опять противоречите себе...короче становится не интересно..

А как же иначе оценивать мнение человека, который, участвуя в дискуссии, не владеет вопросом и не хочет в этом вопросе разобраться, а только паясничает - "дайте РПГ", "хочу убивать" или выдумывает страшилки, типа "детворы с КСами на дискотеке"? Кроме как о своих страхах (фобиях) Вы сообществу ни о чём так и не смогли поведать.

не владеете вопросом как раз вы, нет ни одной ссылки на офиц.стат.данные....только нытье "дяди сказали что должно быть лучше и по этому дайте пистолетик"...какие дяди, где сказали, при каких условиях в странах, на какой год стат данные....ничего нет...только "одна бабка сказала"...
если уж хотите о примерах безопасного общества, то перед ВОВ была страна где отсутствовала преступность, страна где уровень производства быстро повышался, где были специалисты - это Германия...и руководствуясь вашими намерениями сделать общество безопасным (уровень образования то вам зачем....медицина вообще не нужна...только хочется оружие и по этому устраиваем митинги...остальное ненужно в жизни) побочный эффект в виде истребления части населения вообще не стоит принимать во внимание...вам же нужна собственная безопасность.
Ваше "сообщество желающих КС" даже не рассматривает вопрос не о применении личных легальных КС в противозаконных целях, а "угрозу применения такого оружия при противоправных действиях", что показывает полное отсутствие рассмотрения вопроса
Вы даже не можете (или не хотите) прочитать внимательно текст оппонента, в тексте где я начал говорить про "лицензию на отстрел" идет речь о сокращении бумажной волокиты в случае применения оружия в целях СО, в свете слов моих оппонентов о праве человека на презумпцию...это опять же показывает вашу не состоятельность в ведении дискуссии - вы не слушаете других - вы митингуете за свое детское ХОЧУ...
в связи с этим дальнейшее продолжение дискуссии с вами не представляется конструктивным т.к. выступать против личного Хочу мне не интересно, мне и дома такого же 4летнего "хочухи" хватает )))

с ув. Александр
 
Т.е. отчасти он прав даже сам не понимая того
Тут дело в том, что оружейная культура как часть народной культуры - это миф. Оружейная культура локальна, индивидуальна. Так же как культура пользования столовыми приборами, культура вождения автомобиля, культура охоты, рыбалки. Общей народной культуры ни чего из перечисленного быть не может. Так же и культура обращения с оружием. Во-первых она индивидуальна, а во-вторых она может появиться только на базе владения оружием.

Если же говорить о снижении общенародного уровня гоплофобии, то опять же это невозможно без наличия самого предмета иррационального страха.

И вот тут государство суёт свой мизантропский нос не в своё дело.

Фактически государство вообще занимается не своим делом, запрещая людям обороняться естественными методами, с помощью естественных средств. Государство попросту превышает свои полномочия в угоду преступникам.

Кстати говоря, похоже, что из того факта, что государство защищает преступников, можно сделать единственный верный вывод: государство и преступный мир - одно целое. А все эти лицемерные бредни членов различного калибра, имеющих вооружённую до зубов охрану и владеющие оружием сами - просто трёп и ничего больше. То есть налицо чистый цинизм, блатной развод.

--- Добор поста---

мне и дома такого же 4летнего "хочухи" хватает
Вот здесь, как мне кажется и кроется корень Вашего отношения к собеседникам, который задаёт тон дискуссии с Вашей стороны.
Вы не можете переключиться с отцовской роли, некого такого отношения сверху к тем людям, которые озвучивают позиции, с которыми Вы не согласны.
 
tazuja написал(а):
Однако у меня лично возникает вопрос,- после применения КС (по всем законам самообороны), что ВЫ будете делать?
Все это уже сейчас регламентировано законодательством и подзаконными актами.
tazuja написал(а):
Самым здравым выходом - покинуть место применения (это противозаконно). И стать преступником
Нет, не станете. Станете только в том случае, несли не напишиите объяснение милицию в течение суток.
tazuja написал(а):
99% за то, что Вас посадят. Также преступник.
Ну, если Вы пустите ситуацию на смотек, дадите возможность нападавшей стороне первыми написать на Вас заявление, дать довести дело до суда, то да есть все шансы получить срок, хотя бы условный.
Если же вести себя грамотно, начиная с обоснованности самообороны, не лениться писать заявление, максимально подробно описывая ситуацию, не лениться при сборе доказательной базы и консультироваться с юристами, то 90% случаев на Вас будет написан "отказник" - отказ в возбуждении уголовного дела против Вас. То есть даже суд не состоится.

tazuja написал(а):
И ещё вопросик, какой закон (свод законов) всё-таки необходим, и насколько это РЕАЛЬНО в нашей стране ?
Закон у нас уже есть, и он весьма неплох. Просто надо разделять закон и правоприменительную практику. Вль последняя весьма хромает. Поэтому, я считаю, в законодательной базе менять ничего не надо. Надо только добиваться исполнения существующих законов.

--- Добор поста---

Bogdan написал(а):
т.о. нужно разрешить наркотики например...ведь все должны иметь право ими пользоваться...
Клоунаду не устаривайте, ладно? У нас разрешены наркотики. У Вас уже сейчас есть право пользоваться наркотиками. Если будут медицинские показания, Вам будут прописаны наркотические препараты.
И, кстати, законоборец Вы наш и любитель обороны при помощи ГС, если Вы не в курсе, то носить/транспортировать ГС с целью самообороны у нас запрещено законом.

--- Добор поста---

tazuja написал(а):
Официального (действительно действующего) закона о защите ,направленного в сторону законопослушного гражданина нет и не будет.
Он есть, и более того, он действует. Другое дело, что если наши граждане ведут себя подобно раввину в наводнение, из одного анекдота, то это собственно проблемы граждан.

--- Добор поста---

maxim написал(а):
Да ну! В Молдавии вроде около 300 баксов Макар стоит. Глок-17 вроде около 700
Так то "там". За морем, как известно, телушка - полушка, да рубль перевоз.
У нас пока нет сложившегося рынка гражданского короткоствольного оружия, поэтому зенник гуляет просто адово. Например, у нас Глок-34 в калибре 9х19 стоит ~65 тысяч рублей.
А тот же резинострел Штаер начал продаваться за 39 тыс., а сейчас видел ченник в БСЦ - лежит за 71 тыс.
 
законоборец Вы наш и любитель обороны при помощи ГС
я?? да ни божешь мой )))) я лишь писал о применении, а не о ношении...
а вот за замечание по наркотикам спасибо, я то уж и не надеялся что кто то из моих оппонентов заметит небольшую неточность в моих словах, приятно видеть внимательного собеседника...
единственное - использование без продажи не возможно, т.о. образом на лицо нарушение логической цепочки...и разрешение наркотиков можно считать разрешением продажи (лицензионной или как то по другому).

ЗЫ кстати забавно читать в контексте высказывания слово "законоборец"... звучит как то осудительно что ли...
 
Так то "там". За морем, как известно, телушка - полушка, да рубль перевоз.
Это да...
Я тут для интереса посмотрел сколько стоит АПС-М 10х22Т, а то не интересовался особо, так у меня глаза на лоб полезли: почти 45000! Какого?.. :ai:
 
чего то не добавилось:
Если будут медицинские показания, Вам будут прописаны наркотические препараты.
а теперь переводим это на наш вопрос обсуждения - медицина является гос отраслью которая контролируется государством, т.о. разрешительную функцию исполняет то же государство, т.е. свободу использования ограничивает государство - ваш пример о разрешенной свободе выбора теряет смысл
 
maxim написал(а):
За аутекнтичность :) Это же НАСТОЯЩИЙ АПС! :)))) Ну, или почти настоящий.
Так что можно купть как раритеть, больше их делать не будет - нельзя по закону с 1 июля сего года.
 
Назад
Сверху Снизу