Гладкоствольное ружьё для стрельбы пулей.

[KVV]

А у меня что в профиле, кочерга по-твоему:dance:

 

[SistematiK]

Как говорил наш старшина: "Оружия много не бывает".

 

[SistematiK]

Если я правильно прочитал ссылку эта вещь применяется на море и крепится на нос небольшого линкора. Так что о прицельной стрельбе по зверю в данной ситуации думать не приходится. Исключение могут составить американские подводные ладки.

 

[KVV]

Один ствол, цилиндр (можно с напором) ,патронник 89 мм, для стрельбы по стадам лосей лучше полуавтомат. Кстати, на форуме предлагали

http://www.piterhunt.ru/scripts/forum/showthread.php?t=4394

если чок несъемный, можно развернуть, главное, чтобы от супермагнума не развалилось, хотя итальянцы на живучесть 50 000 выстрелами испытывали - и нечего, ружье выдержало

http://www.piterhunt.ru/scripts/forum/showthread.php?t=4433

 

[SistematiK]

Кстати Kvv затронул интересный момент. Каким патроном стрелять на дальнюю дистанцию. Для дроби всё просто, магнум это хорошо, количество дроби больше итд. А как насчёт стрельбы пулей, усиленным зарядом не будет сдувать пулю после выхода из ствола? С уважением.

 

[SistematiK]

Опять вопрос. Какое ружьё лучше наше штучное или их серийное? (серийное в смысле среднего уровня, не совсем г.)

 

[KVV]

"Попутный ветер"

усиленным зарядом не будет сдувать пулю после выхода из ствола

Возьми за основу Блондо, удлинни на 30% головную и хвостовую части, в них сделай проточки под заливку свинца, получишь "твердую"пулю больше 40 г, которой из цилиндра с напором при соответствующей подгонке поясков можно стрелять усиленными зарядами, главное, чтобы ствол был не меньше 90 МПа.
Вообще то сдувают только пену с пива (потом требуют долива:beerchug: :dance: )

 

[Pomor]

Прямо ананизм какойто...за которым утрачено ощущение такого прекрасного, увлекательного, бударажащего кровь ритуала, как ОХОТА, с таких вот вопросов и рождаются изобретатели атомных бомб( чтоб один раз, на безопасном расстоянии, и наверняка)
Мы часто с друзьями на охоте обсуждаем вопросы боеприпасов, оружия и всегда вывод один: нужно уметь стрелять, а это достигается практикой.
Я вообще так доволен своей берданой, 16 калибр, сменные насадки, и что самое характерное, куда целюсь туда и попадаю, предварительно создав ситуацию для производства уверенного выстрела (ну выследить зверя, обмануть природу)
А тут не об охоте речь идёт, а не понятно о чём, но главное чтоб с перламутровыми пуговицами...
Один очень известный психотерапевт сказал: когда ребёнок просит купить игрушку всегда задавайте ему вопрос: Зачем? после этого покупайте, и не важно что ответит ребёнок, важно что он со временем будет задумываться над этим..., над целесообразностью своих действий... Быть может я не прав...
А 5 лет права на гладкий ствол - это то время за которое чел. должен созреть, осознать какие обекты, методы и средства охоты ему ближе.
Предлагаю заслушать товарисча в 2010 году!

 

[SistematiK]

Уважаемый Pomor, в каждой в охоте есть своя красота, и интерес этого занятия в разнообразии возможных ситуаций, непредсказуемости. Конечно нужно уметь стрелять, но мне приятнее стрелять из хорошо отлаженого, вывереного ружья, а не из палки. Охота состоит не только из убиения зверя, но и подготовки снаряжения и даже из обсуждения этой темы в конце концов. Я думаю, что каждый сходив на очередную охоту ещё долго переживает проишествия и интересные, волнующие моменты. Для меня хороший, точный выстрел волнующе и незабываемое событие. Ну а если хочеться пощекатать нервы можно сходить на медведя с рогатиной. Но мы сейчас обсуждаем другой вопрос. (кстати в трусости меня ещё никто не упрекал) С уважение.

 

[Alexey]

В 2010 году он будет уже выберать что то типа вот токого

Дальность стрельбы 1,5 км (по мишеням до 2 км)

 

[SistematiK]

Послушайте, Alexey, где вы нашли её, вот она моя мечта! Это гладкоствол? Хочу!!!

 

[spit]

Да, забавно.
Как было бы полезно провести соревнования по стрельбе на 100м с открытого прицела СКС, мосинки или АК. И в профайле вывесить результаты, чтобы было видно, кому плохое ружье и неправильная пуля попадать мешают
Я например на сборах в свое время на 100м вообще не попал так как в очках вижу не более 4 строчек.

 

[Alexey]

К сожеленею нет это не гладкоствол там же написано в 2010 году сможешь прикупить такой ствол

ежле другого чего нибудь не изобретёшь

 

[SistematiK]

Уважаемый Spit, мне вчера мой главный аппонент Тотьма утятницу предлагал, я отказался, может Вам подойдёт. (смотри выше) С уважением.

 

[SistematiK]

Эх! Скопирую, вставлю в рамку, поставлю у изголовья.

 

[Alexey]

Вот тебе ссылочка чтобы радовался http://www.sledopyt.su/index-ea=1&roll=1&ln=&chp=showdesk&num=14

 

[SistematiK]

Почему такие гладкоствольные ружья не выпускают? Я думаю, что покупали бы ненормальные вроде меня. Спрос был бы большой.

 

[Романтик]

Тему закрываю т. к. ее превратили в балаган!!! Для разговоров ни о чем есть "На привале"!

 

[SeVa]

Гладкоствол для пули

Хочу сразу оговориться, что преимущества нарезного оружия при охоте на копытных и крупных хищников безспорны, но я хочу поговорить о необходимости иметь гладкоствольное ружье для стрельбы пулей. Конечно если охотник постоянно занимается охотой на копытных (лось, олень, кабан и т.д.), то ему необходимо нарезное мощное надежное оружие. Но многие охотники занимаются подобной охотой от случая к случаю, так стоит ли ради 1-2 выездов покупать нарезное оружие? Да и так ли оно необходимо? Тем более при несовершенстве наших законов, и бюрократизме в нашей разрешительной системе, это связано с некотрыми трудностями и неудобством. У нас, в Вологодской области охота происходит в лесу, где максимальная дальность стрельбы 100-150м, а в основном 40-60метров. Современные гладкоствольные ружья и пулевые патроны вполне справляются с этой задачей. Но одним из недостатков двустволок является то, что их стволы изначально крестят, т.е. спаяны так что точки попадани из обоих стволов совпадают на расстоянии 35-45 метров, а чем больше расстояние, тем больше и расходятся точки попадания. В этом отношении одностволки лучше, но и уних есть недостатки. Как правило у всех одностволок, дульное сужение полный чок, а значит не всеми пулями можно стрелять. Парадокс на мой взгляд сейчас не нужен, т. к. сейчас почти все пули идут в плстмассовых контейнерах .Помогают в этом сменные чоки, но я лично слышал очень много нареканий на них, нужна высокая точность их изготовления. Из хорошего ружья рассеивание пуль на дистанции 100метров не превышает4-7см, что вполне сравнимо с нарезным оружием. А по своей останавливающей способности пуля 12 калибра даже превосходит пули от нарезного оружия калибра 7,62мм. Но к сожалению, у нас почти нет гладкоствольных ружей предназначеных для стрельбы именно пулей. Каким я себе представляю подобное ружье. Вопервых это одностволка с цилиндрической сверловкой ствола, магазин на 3-5патронов, перезаряжание ручное(болтовик или помпа, не имеет принципиального значения ), ручное потому, что более надежное, что на ответственных охотах немаловажно. Хотя возможен и полуавтомат. Калибр 16-12, колиматорный прицел. А еще можно было-бы это ружье скомпоновать по системе булпап, обязательно с колиматорным прицелом. Таким образом мы бы получили компактное, разворотливое, ружье для охоты на зверя в лесу. Причем это же оружие можно применять и при охоте на птицу, особенно в начале сезона, когда стрелять приходится на короткой дистанции. Кстати меня удивляет почему до сих пор нет охотничего оружия скомпанованого по системе булпап. Хотелось бы услышать ваше мнение по данному вопросу.

 

[jasav]

почему не существует?? бекас, мр133, мц20-01 , иж18......все это есть.....
посто с нарезного есть больше возможности , имхо.....

а почему у вас с нарезным проблемы?? вроде сейчас нет проблем , если стаж позволяет...