ayno
Завсегдатай
- С нами с
- 07/05/07
- Постов
- 22 150
- Оценка
- 3 831
- Живу в:
- Москва
- Для знакомых
- Виктор
- Охочусь с
- 1985
- Оружие
- Иж-54; ИЖ-94 "Север"; МЦ-20-01;
- Собака(ки)
- КФЛ+РЕЛ - 1 шт. ))
Читал...читал... держался..
Не выдержал. Тоже хочу высказаться.
Господа и дамы, при том количестве информации, которой мы владеем, здесь идёт спор НИ О ЧЁМ. Всё, что скажу дальше ИМХО, и не надо рассматривать как руководство к действиям или оправданием своих сомнительных поступков.
Я стараюсь всегда рассматривать ситуацию с позиции нанесения минимального ущерба для осваиваемых ресурсов. Проще сказать для состояния популяции тех животных которых мы добываем. А структура популяции - величина очень динамичная. Половой и возрастной состав особей в ней, даже в дикой природе, периодически скачет и подвержен постоянным изменениям. Это зависит от множества факторов, большая часть которых нам порой и в голову не приходит.
Самые простые и известные примеры можно привести по климатическим изменениям.
Например, по насту волки очень легко режут лосей. Молодых в первую очередь отгоняют. Вот вам и снижение процента молодняка. А стрелять то нам кого то надо? Ну конечно быков, не коров же? В результате все лицензии закрыты, вместо сеголетков отстреляны десятки быков. Таким образом, природа повлияла на возрастной состав, а мы «подкорректировали» половой состав популяции. Гуляй коровка, милая, ищи суженного. Это просто пример, конечно так бывает не часто.
Крепкий заморозок после оттепели среди зимы, или в апреле - и вот вам нерукотворная катастрофа... Мощный наст не даёт вылететь из ледяного панциря десяткам (если не сотням) куриных. Крупным петухам удается выбраться чаще. Самки дохнут.
Летом можно тут и там наблюдать кучки перьев лежащих рядышком на краю полянки или прямо на лесной дороге. Вот вам и регулировка полового состава в популяции. Вроде бы самки в дефиците?
Другой пример: Приходит весна, время токов. Глухарки не спариваться на току с первым попавшимся самцом. Токовая иерархия соблюдается очень жестко, и не позволяет им спариваться с петухами младше 3-4 лет. (За 10 лет наблюдений В. Борщевского не было ни одного подобного случая).
А между тем, всех старых петухов, на коммерческих токах в охотхозяйстве, продали на изъятие «мудрые» егеря, регулировщики численности хреновы. Какой то охотовед, им дескать, сказал, что старики мешают молодым крыть кур. Взяли и выдали лицензий побольше. Хватит мол и одного-двух петушков, что бы перетоптать весь этот курятник.
Ан, не тут то было. Ни одна уважающая себя копала не подпустит к себе двухлетка, и все они (так бережно нами сохраняемые) остаются пустовать в виде бесполезного, для местной группировки, балласта.
Остаётся только бродить по току и, не понимая сложившейся, катастрофической ситуации, радоваться – ах как много глухарок! Как они громко кудахтают и перелетают с места на место … чего это с ними!?
А потом по осени глупо удивляться – «и куда это у нас все глухари пропали»? Ведь так много кур было по весне?
Наверное, это кабаны всех наших глухарей пожрали, проклятые! И в качестве ответных мер объявляется очередная регулировка численности кабана.
Регулировать кабана, егеря берутся тоже, руководствуясь этикой и выгодой. Не будем стрелять свинок, а лучше вон того старика с огромными клыками. Потом чешут затылок – чагой-та кабаны у нас измельчали… кормим, кормим, а они все не крупнее собаки… и так далее..
К чему я это всё??
А к тому, что руководствоваться так называемой этикой, можно тогда, когда ты понимаешь, что вокруг тебя происходит. Когда у тебя чуть ли не каждый зверь под учётом. Когда ты держишь «руку на пульсе» и знаешь, в каком состоянии на данный период находится та или иная группировка животных в твоем хозяйстве.
Иначе получится как у тех мудрых егерей, и не менее мудрых наших законодателей от охоты.
Все эти законы и лицензии, все эти «можно или нельзя», «этично или не этично», абсолютно ничего не значат, без владения информацией о поголовье в конкретном месте и в конкретный период.
К чему нам тогда спорить?
Не выдержал. Тоже хочу высказаться.
Господа и дамы, при том количестве информации, которой мы владеем, здесь идёт спор НИ О ЧЁМ. Всё, что скажу дальше ИМХО, и не надо рассматривать как руководство к действиям или оправданием своих сомнительных поступков.
Я стараюсь всегда рассматривать ситуацию с позиции нанесения минимального ущерба для осваиваемых ресурсов. Проще сказать для состояния популяции тех животных которых мы добываем. А структура популяции - величина очень динамичная. Половой и возрастной состав особей в ней, даже в дикой природе, периодически скачет и подвержен постоянным изменениям. Это зависит от множества факторов, большая часть которых нам порой и в голову не приходит.
Самые простые и известные примеры можно привести по климатическим изменениям.
Например, по насту волки очень легко режут лосей. Молодых в первую очередь отгоняют. Вот вам и снижение процента молодняка. А стрелять то нам кого то надо? Ну конечно быков, не коров же? В результате все лицензии закрыты, вместо сеголетков отстреляны десятки быков. Таким образом, природа повлияла на возрастной состав, а мы «подкорректировали» половой состав популяции. Гуляй коровка, милая, ищи суженного. Это просто пример, конечно так бывает не часто.
Крепкий заморозок после оттепели среди зимы, или в апреле - и вот вам нерукотворная катастрофа... Мощный наст не даёт вылететь из ледяного панциря десяткам (если не сотням) куриных. Крупным петухам удается выбраться чаще. Самки дохнут.
Летом можно тут и там наблюдать кучки перьев лежащих рядышком на краю полянки или прямо на лесной дороге. Вот вам и регулировка полового состава в популяции. Вроде бы самки в дефиците?
Другой пример: Приходит весна, время токов. Глухарки не спариваться на току с первым попавшимся самцом. Токовая иерархия соблюдается очень жестко, и не позволяет им спариваться с петухами младше 3-4 лет. (За 10 лет наблюдений В. Борщевского не было ни одного подобного случая).
А между тем, всех старых петухов, на коммерческих токах в охотхозяйстве, продали на изъятие «мудрые» егеря, регулировщики численности хреновы. Какой то охотовед, им дескать, сказал, что старики мешают молодым крыть кур. Взяли и выдали лицензий побольше. Хватит мол и одного-двух петушков, что бы перетоптать весь этот курятник.
Ан, не тут то было. Ни одна уважающая себя копала не подпустит к себе двухлетка, и все они (так бережно нами сохраняемые) остаются пустовать в виде бесполезного, для местной группировки, балласта.
Остаётся только бродить по току и, не понимая сложившейся, катастрофической ситуации, радоваться – ах как много глухарок! Как они громко кудахтают и перелетают с места на место … чего это с ними!?
А потом по осени глупо удивляться – «и куда это у нас все глухари пропали»? Ведь так много кур было по весне?
Наверное, это кабаны всех наших глухарей пожрали, проклятые! И в качестве ответных мер объявляется очередная регулировка численности кабана.
Регулировать кабана, егеря берутся тоже, руководствуясь этикой и выгодой. Не будем стрелять свинок, а лучше вон того старика с огромными клыками. Потом чешут затылок – чагой-та кабаны у нас измельчали… кормим, кормим, а они все не крупнее собаки… и так далее..
К чему я это всё??
А к тому, что руководствоваться так называемой этикой, можно тогда, когда ты понимаешь, что вокруг тебя происходит. Когда у тебя чуть ли не каждый зверь под учётом. Когда ты держишь «руку на пульсе» и знаешь, в каком состоянии на данный период находится та или иная группировка животных в твоем хозяйстве.
Иначе получится как у тех мудрых егерей, и не менее мудрых наших законодателей от охоты.
Все эти законы и лицензии, все эти «можно или нельзя», «этично или не этично», абсолютно ничего не значат, без владения информацией о поголовье в конкретном месте и в конкретный период.
К чему нам тогда спорить?