ВОМЗ Пилад PV1,2-6x24

[Петрович]

ТО РЕПЕР: Так понял, ПЕтровича поимел ввиду, ну поимей, поимей....( жалко, СМайлики пропали..) Хи-Хи-хи..

Мне глубоко чихать: - на люп, на ВОМЗ и пр. дребедень..Дело в правде:

- вот могу побиться об заклад, что поставлю в ряд несколько ОП разных фирм и попрошу РЕПЕРА али ПОЛИФЕМА и т.д. но ""ОКО" определиться ХУ-из-Ху!таким образом, чтобы ""дизайн" не видели и лейблы не различали...

Где какой ОП и оценить по 100 бальной системме.. Вот тогда весна . и покажет кто где нагадил ..

Смешно не то что слушать, а даже представить, что кто нибудь из Вас , ( ПЕТРОВИЧ в том числе.), на свой сра...ый глаз поймает разницу в 5 -15 % по светопропускной способности, в магазине, между самым лучшим ЦЕйСОМ и ЛЮПОМ или ВОМЗОМ!!

ЭТО ТО ХОТЬ КОМУ ЯСНО???

Господа , не тем местом и не там блохи ловим...

На первом месте надежность конструкции и повторяемость кликов, а остальное "для поговорить".

Я прямо тащусь , когда ОХОТНЕГ с умным видом, посмотрев в окуляр АБСОЛЮТНО РАЗНЫХ ПО ТИПУ И НАЗНАЧЕНИЮ оП С НЕПОДДЕЛЬНОЙ СЕРЬЕЗНОСТЬЮ ГОВОРИТ; - А ЭТОТ люп ЛУЧШЕ ПОКАЗЫВЕТ ЧЕМ ЭТА меопта ( цейс, вомз, ЛЮБОЙ НАХ..)

ВОТ О ЧЕМ РЕЧЬ!

Может ""замутим " темку о чувствительности глаза по логарифмической зависимости и его возможности различить разницу в светопропускной способности отличной на 20%: и ЕГО НЕСПОСОБНОСТИ УЛОВИТЬ ЭТУ РАЗНИЦУ???

А также : - когда и как эту разницу уловить и как ее использовать на практике?



АУ!!! Оппоненты! Кто готов???

Только честно и по деловому!

Добавлено через 2 минуты:
МНОГО раз все описал и объяснил, да вот , видать, ЗРЯ! Не умею! Надо кому - то другому взяться... Наверное ПОЛИФЕМУ, он прямо прирожденный препод..

 

[Мизантроп]

Петрович (Николай Петрович) ,ну дык, Петрович, ВОМЗ рекомендуешь?
А то нашу оружейку ниже плинтуса опустили УЖЕ.Я вот тоже пошастал по нашим магазинам, позырил в разные прицелы-и, признаться, нашего вологодского очкарика зауважал.В смысле цены, а если бы еще по статистике отказов знать инфу....А внешне-никакой разницы.

А по ассортименту ВОМЗЫ ...ну почти впереди планеты всей.Пля..ь , ну всяких полно.

 

[Old]

кривыми руками сделан. резина на изменении кратности чёпопалашная, резиновое уплотнительное кольцо у на барабанчике ввода поправок тоже уродство. только что при закрутке колпачка просто тупо на него налезла.....диоптрийной коррекции нет

Сложно даже комментировать, такое ощущение, что что-то тут перепутано и прицел круто обмыли ещё до того как осматривать начали.

 

[Мизантроп]

Ну и немного офф.Чего нашу Оружейку засирать?, чисто внешне , по габаритам, что ВЕПРЬ-ХАНТЕР, что СКС, что БЕНЕЛЛИ-АРГО, что БРАУНИНГ-БАР-примерно одинаковы, по отказам наши вне конкуренции, по точности наши ВЕПРИ и Тигры вообше выше всех в своей категории , а ценник -у итальяшки в 2 раза выше!!!За что я спрашиваю, за 800 грамм?
Вепрь чисто внешне мне куда больше понравился, чем АРГО,строгая такая ВОЛЫНА.Наша.

Да , и ЛОСЯРА с БАРСОМ почти любой патрон жрУТ.
дЛЯ ОХОТЫ-за глаза!!!!

 

[Reper]

Ну, Петрович, желтенькое от прозрачного любой определит, а особенно, во время волка-собаки. Я имею, наряду с тремя Люпами, и два вомза 4*32л, которые стоят на воздушках, из которых стреляю результативно максимум на 40метров, поэтому знаю о чем говорю. НО, НО дело, то в том, что при разнице в цена 2-3 тр обрекать себя на посредственность, просто глупо.

 

[Мизантроп]

Reper (Игорь) ,наверное разница есть, хотя я , признаться ,особой желтизны ни в картинке от ВОМЗа ни от ЛЬЮПА не заметил.Вот просто выбирал, что-то до кратности 4х. Причем, я вполне беспристрастен...
доселе у меня небыло ни того, не другого.И деньга есть и на то и на другое.

 

[Петрович]

////..Петрович (Николай Петрович) ,ну дык, Петрович, ВОМЗ рекомендуешь?..///

Нет, не ракомендую ВОМЗ.
Рекомендую, чтобы каждый понял суть вопроса и сам решил, что ему надо поняв как ОНО раБЕТЕ...

Всегда говорил и говорить буду: - ЦЕЙС, СВАРОВСКИ, ХЕНСОЛЬД - вершина совершенства оптики сегодняшнего дня. Цены там - будь здрав, не всем под силу..

Но! Есть масса прицелов, способных с не меньшим успехом решить Ващи задачи и полностью отвечающие вашим требованиям, но за приемлемую для Вас цену..

У кого денег много , у того и ума много и он не парится, какой ВОМЗ ему купить.. Ему купят, пристреляют и подадут...Где то так.

У ПЕТРОВИЧА сейчас оптики в бо-ОЛЬШОМ ДОСТАТКЕ.. И че толку? Тех трофеев, которые он добыл с ПУ просто нет в природе..съели..

Мои критерии по значимости: ( ИМХО)

1, надежность механики:
- крепость и надежность рессоры каретки узла прицельных меток.( пружины)
..- точность резьб и безлюфтовых соединений .
- повторяемость кликов.

2, хороший окуляр. Наиболее ответственная часть ОП и наиболее дорогая.. Определяет углы визировыания цели, удаленность выходного зрачка, затенение цели и мн. др.

3, Прочность трубки ОП.

4, диаметр объектива . Правило:- кратность умножить на 7-8.
скажем для четырехкратного АБСОЛЮТНО НЕ НУЖЕН ОБЪЕКТИВ БОЛЬШЕ 32 ММ В ДИАМЕТРЕ. дЛЯ 6" кРАТ - НЕ БОЛЬШЕ 42 ММ...

5. Переменной кратности ОП ВСЕГДА УСТУПАЕТ ПО НАДЕЖНОСТИ И СВЕТОСИЛЕ ОП постоянной кратности на одинаковом увеличении - ВСЕГДА!

6. НЕт универсального ОП для всех охот!

Практически всегда можно подобрать прицел за в разы меньшую сумму чем бренды и способного не хуже решить ваши задачи..

Чтобы ездить на Феррари надо быть Шумахером а не ..ром. ( СМайлик)

Кому и ВОМЗА много, а кому и ЦЕЙСА мало...

 

[Фёдырыч]

Тема интересная , хотелось бы только побольше отзывов и фото от тех кто уже пользовал данный прицел, т.к. стою перед выбором брать или нет.

До этого был у меня загонник Liapers 1,25-4х24, да приятный внешне и картинка в нём красивая не мылит, но говно ещё то

- при первой же пристрелки выяснилось что при увеличении кратности СТП уплывает вниз и начинает гулять, корочи деньги на ветер, а продавец сказал мол случай не гарантийный у липерсов такое бывает «заводской конструктив».Вот и думаю что приобрести чтоб не наступить на теже грабли, а денег на Никоны и Люпольды нет.

 

[Leshii]

Тема интересная , хотелось бы только побольше отзывов и фото от тех кто уже пользовал данный прицел, т.к. стою перед выбором брать или нет. До этого был у меня загонник Liapers 1,25-4х24, да приятный внешне и картинка в нём красивая не мылит, но говно ещё то - при первой же пристрелки выяснилось что при увеличении кратности СТП уплывает вниз и начинает гулять, корочи деньги на ветер, а продавец сказал мол случай не гарантийный у липерсов такое бывает «заводской конструктив».Вот и думаю что приобрести чтоб не наступить на теже грабли, а денег на Никоны и Люпольды нет.

Михаил, если Льюп без подсветки стоит 15000р, Липерс обошёлся в 7200 + 7700 вомз(вместе с кроном) + 1400 крон на липерса = 16300. Еслиб в своё время послушал опытных людей, а не начал умничать....

Добавлено через 1 минуту:

такое ощущение, что что-то тут перепутано и прицел круто обмыли ещё до того как осматривать начали

У меня было ощущение, когда достал из коробки. что меня ещё раз поимел ВОМЗ.

 

[Мих-Мих]

В который раз вспоминаю совет свирепого .... но мы ж умные...

Сергей не расстраивайся , не ты один учишься на своих ошибках , сам через это прошёл в своё время, зато у сына "игрушек" теперь много

диоптрийной коррекции нет.

Ну это ты наверное погорячился, хотя я именно этот прицел пока в руках не держал, но теперь сделаю это непременно. А пока, если судить по оф. данным, и отзыву Николая Петровича, ты явно ошибся :

Диоптрийная наводка окуляра, дптр

±4

, это отсюда http://www.vomz.ru/index.php?page=shop.product_details&flypage=flypage.tpl&product_id=59&category_id=1&option=com_virtuemart&Itemid=8&lang=ru&vmcchk=1

Может ""замутим " темку о чувствительности глаза по логарифмической зависимости и его возможности различить разницу в светопропускной способности отличной на 20%: и ЕГО НЕСПОСОБНОСТИ УЛОВИТЬ ЭТУ РАЗНИЦУ???

Можно конечно, только зачем, ведь помимо пресловутого "светопропускания", есть ещё и субъективное восприятие "изображения" (контраст, передача цвета и т.д.) о которых то же не стоит забывать, как пример: 1. не зря же делают фильтры для прицелов, под разные погодные условия, 2. Картинка в телеке при максимальной яркости при отсутствии цветности и контраста смотриться как ..., и т.д.

глаз поймает разницу в 5 -15 % по светопропускной способности, в магазине, между самым лучшим ЦЕйСОМ и ЛЮПОМ или ВОМЗОМ!!

Николай Петрович, если опустить слова " по светопропускной способности", как единственный критерий, я всё же не прибор, то для озвученных Вами марок прицелов

ЦЕйСОМ и ЛЮПОМ или ВОМЗОМ!!

я это сделаю легко с точностью 99.9% при любых услових (магазин и т.д.). Видимо Вы давно одновременно не смотрели в прицелы указанных марок. Вы думаю знаете почему я так утверждаю, а если забыли, то напоминаю они у меня все есть и уж поверьте насравнивался я их уже вдоволь при абсолютно разных условиях.

На первом месте надежность конструкции и повторяемость кликов, а остальное "для поговорить".

То, что надежность стоит на первом месте соглашусь безоговорочно , но и Вы не забывайте, что сравнивать надёжность даже Никона и ВОМЗа, по крайней мере :agg:

Ну, а что бы быть объективным доконца съезжука я и возьму на тест (без отстрела) обсуждаемый здесь прицел, Вы (Николай Петрович) знаете, что у меня такая возможность есть, а потом, если всё получиться, то выложу фотки здесь (что-то подсказывает мне, что даже по фото на компе многим разница будет заметна, но это пока только ИМХО, вдруг ВОМЗ сотворил чудо ).

Чтобы ездить на Феррари надо быть Шумахером а не ..ром. ( СМайлик)

Как раз надо быть миллионеРОМ, если не быть пилотом Ф1 Феррари или можно взять на прокат , чтобы побаловать себя любимого . Кстати у Шумми в миру, любимая машина Mercedes-Benz C63 AMG., правда есть и Феррари.

 

[Фёдырыч]

Для меня в прицеле главное надёжность, чтобы после перемены кратности не думать сбился прицел или нет, и после каждой охоты не бежать на полигон проверять и пристреливать прицел, вот это и хотелось бы выяснить про

ВОМЗ 1,2-6х24, а то что внешне он не очень или резинки из под крышек барабанчиков вылазят хрен с ним пережить можно. И ещё не ужели этот прицел по чёткости картинки хуже своего родственника ВОМЗ 4х32 ????

 

[Reper]

Leshii (Сергей) , Меня он тоже имел, но я сделал выводы, что лучше потерпеть и взять то, что надо. Я после вомза, когда глянул в Люпа, почувствовал то , что почувствоал в 1993 году пересев с новой шестерки на 2-х летнего спортивного Форда, причем продав хорошо первую машину, и НЕМНОГО добавив купил вещь, тоже самое и с прицелами. На Сайге 7,62 у меня вначале стоял вомз, в солнечный, ясный день оценка хорошо, и кликался хорошо, но в сумерки- мама не горюй, перешел на воздушку дроздов рябинников на ужин стрелять, а его место занял Люп 1-4*20.

Добавлено через 3 минуты:
Фёдырыч (Миха) , Я сам много лет прожил в Приморье, в том числе и во Владике, и в старые времена для владения забугорной вещью пользовался услугами моряков загранщиков, много обходилось дешевле тучи на Угловой.

 

[Петрович]

To mix-mix:

- ВЫдернув фразу из контекста ::
///а:
Сообщение от Петрович (Николай Петрович)
глаз поймает разницу в 5 -15 % по светопропускной способности, в магазине, между самым лучшим ЦЕйСОМ и ЛЮПОМ или ВОМЗОМ!!//

выделив без ""НЕ поймает", где именно так употреблено мое высказывание , вы поступили бесчестно.

Так что еще раз повторюсь:

- никакой глаз , любого на Земле человека, не поймает разницу в светопропускной способности между двумя оптическими приборами, при обычном дневном освещении будь она РАЗНИЦА , порядка менее 20%, что наблюдается если сравнить самый - самый продвинутый и середнячок.

Может Вы укажите, кто на сайте это опубликовал эти выводы раньше
ПЕТРОВИЧА и более объективно и правильно?

Также сильно сомневаюсь, что ВЫ это провели и опубликовали до моих публикаций.

Впрочем, буду рад прочесть и изучить Ваши результаты.

Никогда не был и не буду " патриотом" ВОМЗА, ""ЦЕЙСА", липерса и прочих монархов..

Только достойная, объективная , полная оценка возможностей и недостатков разных ОП без предвзятых выводов!

Когда ПЕТРОВИЧ говорит: ТАКОЙ -ТО прицел предпочтителен по параметру ЦЕНА- КАЧЕСТВО, это отнюдь не тождественно , что он самый лучший, далеко не так!

Сто раз сказал и повторюсь в сто первый: - на сегодняшний день в ОП лучше , чем это делают СВАРОВСКИ, ШМИДТ-БЕНДЕР, ХОНСЕЛЬД, ЦЕЙС - ничего и никто не делает!

Можете себе позволить эти прекрасные ОП- покупайте!

///..если опустить слова " по светопропускной способности", как единственный критерий, я всё же не прибор, то для озвученных Вами марок прицелов
Цитата:
ЦЕйСОМ и ЛЮПОМ или ВОМЗОМ!!
я это сделаю легко с точностью 99.9% при любых услових (магазин и т.д.). Видимо Вы давно одновременно не смотрели в прицелы указанных марок. Вы думаю знаете почему я так утверждаю, а если забыли, то напоминаю они у меня все есть и уж поверьте насравнивался я их уже вдоволь при абсолютно разных условиях.//


Ничего ""опускать" не будем , речь шла о светопропускной способности, на что и возразил, а то, что Вы на 99.9% отличите в магазине ЦЕЙС от ВОМЗА , впрочем как и любой школьник , я не сомневаюсь.

Памьятью не страдаю, все помню, на "" верочку"" давно ничего не беру...

За свои слова всегда готов ответить, только прошу не ""выдергивать" из контекста, иначе можем не договориться.

Добавлено через 10 минут:
Тема называется :: """Pilad PV 1.2 - 6 # 24..."""

В первом посте дал оценку прибору..Если указал что либо ошибочно, не верно или упустил - буду рад услышать дополнения, возражения, опровержения..

Что некоторые и попытались сделать, за что им спасибо и попытался ответить..Осталось дополнить выводами после пристрелки, чего , пока, сделать не могу, т.к. нет КРОНА ..
Не хочется снимать японца LEU 2.5 - 10 &56, жду КРОН на заказ..

Добавлено через 11 минут:
Вот Вам шанс дополнить..

 

[Svireppey]

речь шла о светопропускной способности

Вот заладил.
Какая может идти речь о "светопропускной способности", когда по сути обсуждаются дневные прицелы, по сумеркам заведомо ничего путного из себя не представляющие? Вообще этот пункт мусолить бессмысленно. Это посторонний, никчемный в данном случае критерий сравнения.

 

[kkk2005]

Сдается мне, что у нас начался обычный некчемушный спор!
Для начала просто отвлеченный пример.
Как только у нас на сайте не обгадили и охаяли продукцию нашего ВАЗа. Но по программе "скупки утиля" ВАЗ реализовал всю классику, что была в наличии, да ещё и не хватило.
Теперь к обсуждаемому прицелу.
Лучше всего было бы разделить внешние характерные внешние признаки в одну сторону, а потребительские свойства в другую. Это, как картинки в различных журналах или вырезки из них на стенках бытовок с одной стороны и реальные наши дражайшие половинки с другой.
От того, что картинка в данном прицеле возможно хуже чем в импортном, это что помешает пользоваться им?
Сдается мне, что Сергей слишком уж категоричен и критичен в своих выводах, особенно при первом знакомстве.
Лично на меня этот прицел такого удручающе отрицательного впечатления не произвел. Саша (Саген), как обладатель этого прицела, наверняка даст более точную характеристику. Я же напишу коротко.
1. Регулировка диоптрий под глаз есть и работает, причем лучше чем у китайца. Там приходится скотчем закреплять кольцо от проворота.
2. Регулировки сетки работаю четко и однозначно. Причем поворачивать пальчиками удобно.
3. По поводу светлый - несветлый, судить не возьмусь. Могу сказать что мишени и на 100 и 200м видно уверенно до глубоких сумерек.
4. Прицел пока держит кал 30-06. Умрёт напишем, а так уже выстрелов 50-60 выдержал, и ничего в нем не сбивается.
5.Лично мне не очень понятна концепция установка сетки МилДот на загоннике, но зато по бумаге стрелять удобно.

 

[Петрович]

ТО СВИРЕПЕЙ: :::"""..Вообще этот пункт мусолить бессмысленно. Это посторонний, никчемный в данном случае критерий сравнения."""

- предложите параметр для обсуждения и вас поддержим.

То КК2005: - абсолютно согласен, для прицела кратностью от 1"" ( загонника..)прицельная сетка не лучшая..По мне, так "Т" образная как у ПУ или старых ЦЕЙСОВ "самое ТО!"

 

[Svireppey]

Давайте я вас всех попробую с ума свести.
Предлагаю вычислить коэффициент полезности прицела-загонника.

Что обычно требуется от такого прицела?
а) побольше поле зрения
б) побольше удаление от глаза
в) поменьше вес
г) поменьше цену
д) максимум надежности. Вот этот параметр единственный, который хрен вычислишь.

Итак, предлагаю, то, что хочется побольше , засунуть в числитель, то, что хочется поменьше - в знаменатель. И посчитать.

Ну что, пробуем?

Свара z6 , с рекордным полем зрения:
поле зрения на минимуме кратности: 42,5
удаление выходного зрачка - 9,5
вес 0,459
цена 2000
Коэффициент полезности = 42,5*9,5/0,459/2000= 0,440очков (без учета цены - 880очков)

Свара z6 , модификация Е:
поле зрения на минимуме кратности: 33,5
удаление выходного зрачка - 12
вес 0,450
цена 2000
Коэффициент полезности = 33,5*12/0,450/2000= 0,447очков (если без учета цены - 893очка)

Никон с подсветкой:
поле зрения на минимуме кратности: 36
удаление выходного зрачка - 9,4
вес 0,445
цена 840
Коэффициент полезности = 36*9,4/0,445/770= 0,988очков (если без учета цены - 760очков)

Никон дюймовый:
поле зрения на минимуме кратности: 31
удаление выходного зрачка - 10,5
вес 0,344
цена 280
Коэффициент полезности = 31*10,5/0,344/280= 3,38очков (если без учета цены - 946очков)

ВОМЗ:
поле зрения на минимуме кратности: 27
удаление выходного зрачка - 8,5
вес 0,400
цена 200
Коэффициент полезности = 27*8,5/0,400/200= 2,87очков (если без учета цены - 574очка)

Липерс дюймовый:
поле зрения на минимуме кратности: 28
удаление выходного зрачка - 12,7
вес 0,404
цена 200
Коэффициент полезности - 28*12,7/0,404/200= 4,40очков (без учета цены - 880очков)

Результаты:

Эффективность без учета цены:

Никон дюйм - 946
Свара Е - 893
Липерс - 880
Свара - 880
Никон 30мм - 760
Вомз - 574

Эффективность с учетом цены:
Липерс - 4,4
Никон дюйм - 3,38
Вомз - 2,87
Никон 30мм - 0,98
Свара Е - 0,447
Свара - 0,440

Цена Вомзу не помогла, характеристики сами по себе бедные.

Никон дюйм из-за малого веса и приемлемой цены засветился в обоих списках на неплохих местах.

Липерс вполне себе ничего, учитывая его цену. Если цену не учитывать, то тоже все неплохо, жаль, что неподходящей, "пневматической" прицельной сеткой его заметно подпортили.

Младший Монарх Африкан рулит просто офигенно.

 

[Мих-Мих]

Вот Вам шанс дополнить..

Договорились, так тому и быть. Если получиться взять на тест, то обязательно напишу свое ИМХО.

Пока по отзывам реальных потребителей безусловно ВОМЗ "имеет место быть".


Огромная просьба ко всем реальным владельцам данного девайса, оставить свой отзыв в "нашей общей копилке" http://www.piterhunt.ru/scripts/forum/showthread.php?t=38144.

Откликнувшимся заранее ОГРОМНОЕ СПАСИБО !!!

 

[Петрович]

Зачет! Таки есть от чего закипеть мозгам...

МЕтры умножить на миллиметры. поделить на килограммы и умножить на доллары!

Это надо ввести в курс физики и экономики! Так как такая единица обзывается?

МНе понравилось!

Но опять вопрос:

- в серии Цейса z6 | z6j всего восемь ( ВОСЕМь не один!) типов ОП.

Есть , например еще и 1 - 6 на 24 ЕЕ с максимальным полем 33,5 м/ на сотне, есть еще z 6 1.7 - 10на 42 с 25,2м /100, и еще 5 других z-6..

Далее: увеличение 1" и увеличение 1,2" - это не равносильно по углу / полю..

Осмелюсь утверждать, НЕ КОРРЕКТНОЕ СРАВНЕНИЕ!

Давайте тогда сравним z 6 1.7 - 10на 42 с pv 1.2-6|24 по вашей методе!
А ЧТО? разница между z6-1-6 на 24ЕЕ (можно без ЕЕ) и pv 1.2-6на24 с z61.7-10 на42 как раз и покажет средне число.

Так вижу, Вы не против?

 

[Svireppey]

Мы же загонники обсуждаем. Именно они по произведению величины поля на удаление выходного зрачка дадут максимальную величину, остальные прицелы в пролете.
z6 - это не Цейсс, а Свара, и обе эти Свары в расчете присутствуют.

Ну, а единица измерения действительно богатая получилась: некий волшебный объем с каждого взятого килограмм-доллара прицела