Нам необходимо новое общество охотников и рыболовов

[хрю - хрю]

Феодалы меня спросили, когда вынос тела (моего). Предупредили, чтобы я не юлил. Отвечаю: как повешусь, так и вынесут ! Могут и через неделю ... Мы ж в России живем ...
А теперь серьезно. Перво - наперво я присоединяюсь ко всем, кто справедливо оппонирует Сергею 2010 по поводу ВЕЛИКОГО БИОТЕХНИЧЕСКОГО МИФА (я сейчас блевану - у меня стойкая аллергия на "биотехнию", даже потенция ощутимо снижается ...)
Я не знаю ни одного хозяйства, где бы действительно занимались зайцем, и это действительно ощутимо подняло его плотность. Кусок соли на пне или в кроне поваленной осины никогда не вызовет настоящего уплотнения популяции зайца, а только локальную перекочевку из одного квартала в другой ... Я никогда не слышал про такое, что в конкретных угодьях конкретного хозяйства благодаря биотехнии заяц РЕАЛЬНО уплотнился бы, а рядом в УОПе, где нет биотехнии, но ландшафт похожий, - там была бы сплошная заячья пустыня ... Пока сам не увижу или не услышу от грамотного гончатника, не поверю в эти сказки ! Мои любимые места в Вепсарии, куда мы ездим за косыми, - УОП !!! Уопистей не бывает !!! Биотехнии нет ! Слава те, хоспади ... А заяц, разумеется, есть ! Все нормуль ! Тут надо дать пояснение. В тех местах огромное количество делянок, заросших осиновым жердняком - десятки тысяч их, не счесть ... Жердняк - защита от ястреба (летать трудно), там нет куницы, и там много молодых побегов. И заяц там чувствует себя вольготно. Все эти делянки - это не биотехния. Никто и никогда не сделает десятки тысяч делянок во имя Степешки. Лесорубы просто рубили лес. И все. А там, где соль кидают, - там просто в пределах нескольких кварталов зайцы могут перегруппироваться, но НИКОГДА ЭТО НЕ ВЕДЕТ К ТОМУ, ЧТО НАЗЫВАЕТСЯ РОСТОМ ПЛОТНОСТИ ПОПУЛЯЦИИ !!! ВРАКИ ЭТО ВСЕ И ГОМОСЯТИНА ! БИОТЕХНИЯ ПО ЗАЙЦУ _ МИФ !!! НЕ ХОЧУ ОБСУЖДАТЬ МИФЫ !!!
В предыдущем смысловом блоке я не сказал ничего нового. Просто присоединился ко мнению своих союзников и добавил некоторые подробности лично от себя. А вот теперь я хочу высказать новое и крайне важное ! Оно заключается в том, что ДАЖЕ ЕСЛИ БЫ БИОТЕХНИЯ (СЕЙЧАС БЛЕВАНУ) И НЕ БЫЛА БЫ ФИКЦИЕЙ, И ЗАЙЦА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРИБАВЛЯЛОСЬ БЫ БЛАГОДАРЯ ЕЙ, ТО Я ЭТО ВОСПРИНИМАЮ, КАК БЛАГОУСТРОЙСТВО МЕСТА ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ВКУСУ И НА УСЛОВИЯХ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА ИЛИ ГРУППЫ ЛЮДЕЙ, ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ДИКТАТОМ ПО ОТНОШЕНИЮ К ДРУГИМ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ЭТОГО МЕСТА - КАК ДЕЙСТВУЮЩИМ, ТАК И ПОТЕНЦИАЛЬНЫМ !!! Это как захватить парк, устаноыить там голую бабу с веслом и сиськами второго номера и брать за посещение 50 руб. А ЕСЛИ Я ГОМОСЕК ?!!! Тьфу - тьфу ... Не к ночи ... Или если мне нравится грудь шестого номера с половиной ?! А может, я скульпткрофоб ? Короче,ПОКА Я САМ ВАС НЕ ПОПРОШУ УСТАНОВИТЬ ГОЛУЮ БАБУ, НЕ СТАВЬТЕ !!! И, ТЕМ БОЛЕЕ, НЕ ВЫМОГАЙТЕ ЗА НЕЕ БАБКИ !!! А ЕСЛИ ПО ПАРКУ ХОДЯТ, ВИЛЯЯ ПЫШНЫМИ ПОПАМИ, НАСТОЯЩИЕ ЖИВЫЕ СИСЯСТЫЕ БАБЫ С ТОЧЕННЫМИ НОЖКАМИ, ТО НЕ СМЕЙТЕ ВЫМОГАТЬ У МЕНЯ ДЕНЬГИ ЗА ПУТЕВКУ НА НИХ !!! БАБЫ САМИ ТУДА ПРИШЛИ ! ВЫ ИХ НЕ СОЗДАЛИ !!! ВОТ ЕСЛИ БЫ ВЫ ТУДА ИХ ПАЛКАМИ ЗАГНАЛИ, ВОТ ТОГДА ОБ ЭТОМ И БЫЛ БЫ РАЗГОВОР ! И ТО, ЕСЛИ БЫ МНЕ ЗАХОТЕЛОСЬ ЗАГНАННУЮ БАБУ, А НЕ САМОСТОЯТЕЛЬНО ПРИШЕДШУЮ В ПАРК !!! И ИМЕЙТЕ В ВИДУ, ЧТО ЕСЛИ МНОГО КРАСИВЫХ БАБ СОБЕРЕТСЯ В ПАРКЕ, ТО ИХ МАЛО БУДЕТ ЗА ЕГО ПРЕДЕЛАМИ !!! И В ГРОБУ Я ВИДАЛ ПОЭТОМУ ВАШ ПАРШИВЫЙ ФЕОДАЛИЗМ !!! ПРИ ФЕОДАЛИЗМЕ ВО ГЛАВУ УГЛА СТАВЯТСЯ ИНТЕРЕСЫ ФЕОДАЛА ! А МОИ - ПО БОКУ !!!
***
Лучшим постом предыдущей страницы считаю зверобойский:

"Господа! Я давича осину срубил! На пень кусок соли положил. Кого замечу в тех краях - пасть порву! Спасибо за понимание".

Просто, доходчиво и справедливо в качестве симметричного ответа феодалам ! Молодец, Зверобой !

 

[Зверобой]

в качестве симметричного ответа феодалам !

В качестве примера реалий: как места столбят, считая их своей собственностью – именем куска соли.

ПС. Я солонцы действительно ставлю (привада). Один или с друзьями. Но никогда и мысль такая в голову не приходила, что место себе столблю/столбим.

 

[sanych]

Тут надо дать пояснение. В тех местах огромное количество делянок, заросших осиновым жердняком - десятки тысяч их, не счесть

А там где глухариные тока были -теперь непроходимые завалы ...

Ну,сожгут дельцам от леса трактор-им как слону дробина....

А таким словоОХОТЛИВЫМ охотничкам хочу сказать -Ваша среда обитания-камннные джунгли больших городов или 6 соток на даче

И не удивляйтесь потом,что вас будут гнать со всех угодий ,где Вы пальцем не пошевелили, а считаете своей средой обитания

Вы для меня -1
И только ВЫ сподвигли меня радеть за любую организацию толково хозяйствующую в лесу,лишь бы Вас там не было

 

[Зверобой]

sanych (Петр) ,
Вы так ничего и не поняли из этой темы.

 

[sanych]

Зверобой (Виталий ) ,

Да все я понял!

Пусть любой хозяин,лишь бы уничтожения не допустил!
А в наших условиях-общее,значит смерть всему! МЕнталитет,мать его!!!

А ваше жабозадушающее-им можно а мне нет!-так тфу на это

 

[Зверобой]

Да все я понял!

К сожалению, нет. Совершенно наоборот.
Имеющий уши слышать, да услышит.
Я не знаю, как еще можно объяснить очевидные вещи. Безусловно, лесу нужен контроль, наблюдения, изучение, мероприятия, защита, охрана. Это ни кто и не отрицал. Вопрос в том – кто должен жтим заниматься: как и что делать, в чьих интересах. Местные князья методами каменного века для себя, или грамотные государственные службы в интересах народа, леса и фауны. В данном случае – институт охоты, или мура свинопасов, , что у нас и есть охотпользователь в 99.99% случаев. Охотпользователь - это примерно равносильно тому, как медициной занимаются различные целители и ясновидящее. А эти еще себя какими-то хозяйскими правами наделяют.

 

[sanych]

мура свинопасов, , что у нас и есть охотпользователь в 99.99% случаев.

Да не о них я!
Они такие же БИзьнесьМЕНЫ как лесорубы
Я о ХОЗЯИНЕ
Хотя в нашем государстве -это,скорее всего,МИФ
И когда люди хотят только дичи,не задумываясь о том ,что ее то(дичи) среда обетания скоро будет уничтожена-вот это бесит
Но привсем при этом я за любого,кто не позволит уничтожить лес,

ИХ(лесорубов) враг-мой друг!!!!

 

[Зверобой]

Я о ХОЗЯИНЕ

Понимаете, есть вещи, у которых по определению не может быть хозяина: солнечный свет, лес, дичь, воздух, люди, планеты, космос и т.д. Ибо они не могут кому-то одному принадлежать. Не все продается и покупается, зато все можно захватить или украсть.

Добавлено через 13 минут:

хотят только дичи

Не знаю, где вы это прочитали.

среда обетания скоро будет уничтожена-вот это бесит

Она (дичь) будет сама по себе уничтожена тем же охотпользователем. А варварская рубка леса, тема несколько иной плоскости. Но не менее печальная, даже более. В этом согласен. О чем и говорю. Необходима единая система защиты природы. А не это вот – "лебедь, рак и щука", причем все воровские.

 

[sanych]

не может быть хозяина

А как же наши предки в барских лесах охотили?
У глупых и недальновидных только запет на охоту был,да и то современем ума нбирались.
Ес ли так ,то я за монархию!!

Да и не можем мы без царя,в крови это у нас

А без рачительного царя -_беспредел

 

[Зверобой]

А как же наши предки в барских лесах охотили?

Дело в том, что в царской России любительской (спортивной) охоты как раз в народе небыло. Только для бояр и прочих приближенных. Или промысловая (продукция для той же стати). А еще, крепостное право существовало. После 17-го в народ пошла охота, после ленинского Декрета об охоте. Теперь возвращаемся обратно…

Да и не можем мы без царя,в крови это у нас

Увы, сложно с этим не согласится. А сейчас царь в голове – шуршащие бумажки.

 

[dEretik]

Но привсем при этом я за любого,кто не позволит уничтожить лес

Тут древесину не делят и тем более не рубят (за исключением осинок для подкормки). Никто здесь ни спасти лес, ни его угробить, пока не может, Вам не к кому примкнуть.


[/QUOTE]ИХ(лесорубов) враг-мой друг!!!![/QUOTE] Лесорубы лес рубят, это их работа. Приговаривает лес чиновник и продажный специалист, они там хозяева. Пока охотники борются за выживание, против охотопользователей, им не до леса (практически). Сдвиньте частников в 20%; уберите ООиРы, те из них которые сгнили и не развивают охоту, и совместно возьмёмся за лес. Ваш друг наш друг.

Добавлено через 4 минуты:

А как же наши предки в барских лесах охотили?
У глупых и недальновидных только запет на охоту был,да и то современем ума нбирались.
Ес ли так ,то я за монархию!!

Да и не можем мы без царя,в крови это у нас

А без рачительного царя -_беспредел

Я тоже за монархию! Все леса принадлежат ему, т.е. - государственные. Мы не можем "без царя в голове", а то было бы скучно.

 

[sanych]

А сейчас царь в голове – шуршащие бумажки.

И это так печально!!!!

 

[dEretik]

А как же наши предки в барских лесах охотили?
У глупых и недальновидных только запет на охоту был,да и то современем ума нбирались.

А как же мои предки в советских государственных лесах охотились? Наверное с монархией погорячился...

 

[Бездомный]

Я уже писал что нас сталкивают лбами.И эта ветка тому подтверждение.Кто формирует общественное мнение даром хлеб не едят.Продлили аренду охотколлективам(настоящим)и прикрылись фиговым листком.Нужен хозяин.Всем равные условия.И частникам и коллективам.Наводите порядок сами у государства нет денег(как будто арендаторы не за счет охотников живут).Но.В Законе нет льгот на аукционе для коллективов(не для того он принимался).Там решающее значение имеет кошелек.Один человек(не алигарх просто имеющий достаток)может обычный коллектив побить на аукционе просто предложив 2 цены.А вы давайте работайте в поте лица.А через 10 лет я возьму все готовое.А не будете работать нарушение договора аренды и лишитесь участка.Поймите наконец.Не глотайте наживку и не играйте по правилам вам предложенным.Пока есть коллективы вы можете что-то еще изменить.Или вам барин нужен.Тогда так и скажите.Добивайтесь отмены Закона.Потом каждый будет сам за себя и обьединить людей будет сложнее.А простой охотник(не хапуга и не турист в лесу)самый лучший хозяин.Я из тех мамонтов которые скоро вымрут.И я застал времена когда в лесу действительно был порядок.Были браконьеры лицензии по блату.Но в лесу убившего самку били смертным боем.Выводки под ноль не выбивали.Первую гусыню в стае не брали.И без всякого указания засевали делянки косили сено и делали подрубки.Это все мое(и твое и его) и воздух и вода и животный растительный мир.И если я думаю только о какой-то части и переживаю о ней то я не хозяин а куркуль.И не надо думать что если за УОП то халявщик.Халява это когда даром(а охотникам за все приходиться платить). Многие сторонники УОП не живут от зарплаты до зарплаты и могут позволить себе охоту при любом раскладе.Просто это и их среда обитания.И они смотрят немножко дальше меркантильных интересов.

 

[Vadis]

Дело в том, что в царской России любительской (спортивной) охоты как раз в народе небыло. Только для бояр и прочих приближенных. Или промысловая (продукция для той же стати). А еще, крепостное право существовало. После 17-го в народ пошла охота, после ленинского Декрета об охоте. Теперь возвращаемся обратно…

Почитайте Тургенева, Аксакова, братьев Ливеровских. Охота до проклятого 17-го была в разных слоях общества, но в каждом своя.

 

[хрю - хрю]

И вот теперь, после всех этих перепалок, я снова спрашиваю:
КОГО, ЧЕМ И ПОЧЕМУ НЕ УСТРАИВАЕТ КАНАДСКАЯ СИСТЕМА ОХОТПОЛЬЗОВАНИЯ ?!!!
Также я хочу удостоверится, что Саныч ходил по ссылкам, прочитал приведенные мной выше по теме цитаты и осознанно выработал собственное мнение по этому вопросу. Конкретно спрашиваю его:
1. Если канадский Департамент Охраны Дикой Природы не хозяин (рачительный, строгий и внимательный), то кто он ?
2. Вы уяснили, что у него больше прав, чем даже у полиции в некоторых случаях ?
3. Вы уяснили, что за преступления против дикой природы в Канаде сажают в тюрягу ?
4. Вы понимаете, что за массовые вырубки по российскому образцу в Канаде посадят обязательно и непременно ?
6. Вы разобрались, наконец, что Департамент Охраны Дикой Природы охраняет природу лучше наших ООиРов и частников, ибо их егерям для эффективной охраны охраны категорически не хватает прав ?
7. До вас дошло или нет, что Департамент охраняет природу НЕ В ПОЛЬЗУ КОНКРЕТНОГО ФЕОДАЛА ИЛИ ГРУППЫ ФЕОДАЛОВ, А ВО ИМЯ ВСЕГО НАРОДА ?
***
Вам вдолбили в голову, что феодализм - это "необходимое зло". Вам вдолбили в голову, что это горькая цена за "порядок". Вам вдолбили в голову, что только феодал может навести в лесу порядок. А иначе уточки улетят, а зайчики убегут. Без этой сраной "биотехнии" (сейчас меня стошнит) ... И вы поверили ...
ТАК А КАК ЖЕ ПРИМЕР КАНАДЫ ?! ВЕДЬ ТАМ В ПРИНЦИПЕ НИКОГО НЕТ МЕЖДУ ГОСУДАРСТВОМ И ОХОТНИКОМ ! ТАМ ПОЛНЫЙ ВАКУУМ ! И ВСЕ ОЧЕНЬ ДОВОЛЬНЫ !!! ОХОТПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ НЕТ ВООБЩЕ, И ВСЕ ОЧЕНЬ ДОВОЛЬНЫ !!!
И теперь о порубках. На делянках нет грибов и черники. Да ... Но ... Зайца - море, тетерева - море, малины - море, брусники на пнях и лежащих стволах, затянутых мхом, - море, лося - море ... Причем к лесовозным дорогам, которые проходят через делянки, подтягивается и глухарь, поскольку он склевывает на них мелкую гальку. Места массовых порубок превращаются в ОХОТНИЧЬЕ ЭЛЬДОРАДО !!! Мы в такие места, не жалея денег на горючее и время, а также несмотря на недосып, ездим из Питера за 500 км !!!
Примечание: делянки начинают работать лет через 12 - 15. А до этого там довольно пусто. Но так ведь есть и более старые делянки ! А эти пока пусть дозревают ... Что касается глухаринных токов, то тут согласен. Там рубить нельзя. А рядом - и можно, и нужно ! Да здравствуют делянки с осиновым жердняком ! Да здравствует питательный осиновый камбий ! Да здравствуют молодые осиновые побеги ! Лесорубам - УРА !!! И ОГРОМНОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СПАСИБО ЗА ИХ ТИТАНИЧЕСКИЙ ТРУД ВО ИМЯ НАС !!!
Очень печально, что вблизи Питера нет массовых порубок, и нам приходится ездить далеко. Также признаю, что массовые порубки должны быть мозаичными, чтобы не нарушать гидрорежим и вообще экобалланс. НО ОНИ ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖНЫ БЫТЬ !!! ИНАЧЕ МЫ ЛИШИМСЯ ВЕЛИЧАЙШЕГО ОХОТНИЧЬЕГО БЛАГА - ОСИНОВЫХ ЖЕРДНЯКОВ !!!

 

[Doctor]

Казалось бы, чего проще, удовлетворить желания и тех и других: отдать 20% (больше они всё равно не охватят своими "биотехниями" реально, можно доказать) угодий охотпользователям всех мастей и 80% - под "канадскую систему" (УОП с госмониторингом дикой природы). Большой диффузии живности между территориями не будет, если не сжульничать с бонитетом угодий, свиньи будут держаться у корыта и пожирать боровую и зайчат, потомство последних будет держаться от них подальше. Лет на 20, а потом делать выводы.
Только в это слабо верится. "Не наш" это путь, у нас обычно доведут до очередной крайности, после чего те, кому терять будет нечего и терпение кончится, разгоромят эту крайность и сделают какую-нибудь другую...

 

[Зверобой]

Почитайте Тургенева, Аксакова, братьев Ливеровских.

Классика, если не ошибаюсь:

В "Отцах и детях" Тургенева, Базаров за бекасами ходил. (он правда из народа, но в сословье попал). И сам Тургенев из дворянской семьи.
Кажется, барин Иван Тимофеевич на охоте у Куприна ("Олеся").
У Толстова в "Анне Карениной" Левин со Степаном Аркадьичем на тягу ходил. Потом за бекасами. В "Войне и мире" псовая охота.
Аксаков тоже происхождением хоть из небогатой, но дворянской семьи. В "Ружейных записках" регулярно ссылается на петербургских и московских охотников либо на вятских промысловиков. Видимо большее не на кого было.
Единственный тип крестьянского охотника (насколько я помню), это Саввушка Некрасовский. Кстати, который погиб на охоте на медведя сорок первого. Ну, Некрасов, это вообще Некрасов.

И так далее. Никогда в Царской России любительской охоты в простонародье не было. Только промысел, трапперство. Разделение началось еще в Древней Руси (западной), кода промысел простонародья отделился от княжеских охот с ловчими птицами и борзыми. Конечно, причины как объективные, так и субъективные. Но есть факт. К чему мы сейчас и возвращаемся с системой охотпользования, только и промысла не будет, на него полностью положили.

 

[хрю - хрю]

Доктор написал: "Казалось бы, чего проще, удовлетворить желания и тех и других: отдать 20% (больше они всё равно не охватят своими "биотехниями" реально, можно доказать) угодий охотпользователям всех мастей и 80% - под "канадскую систему" (УОП с госмониторингом дикой природы)".
Министр МПР Трутнев - это язва на теле российской охоты. Это буржуй, феодал, пристрастный и лично заинтересованный человек. У него есть свое хозяйство. У меня тоже есть свое хозяйство. Оно у меня между ног. С ним пока все в порядке ... Тьфу - тьфу ... А у него оно в лесу ! Тот, у кого хозяйство между ног, никогда не договорится с тем, к кого оно в лесу !
А дедушку Макара в министры не пропустят ! В рамках "демократии" это невозможно !

 

[dEretik]

Казалось бы, чего проще, удовлетворить желания и тех и других: отдать 20% (больше они всё равно не охватят своими "биотехниями" реально, можно доказать) угодий охотпользователям всех мастей и 80% - под "канадскую систему" (УОП с госмониторингом дикой природы)... Лет на 20, а потом делать выводы.

Конечно это не проще. Кому это надо, кроме охотников? Во первых конкуренция за арендованные земли, значит котроль со стороны конкурентов, которые будут искать причины для захвата угодий. Во вторых потеряется халявная кормушка коллективов, за расчищенную дорогу и пятачки овсов, лицензий не дадут. Потеряется возможность государственных областных охотконтор надзирать за халявщиками. А это дело прибыльное, за закрытые глаза на недостаточную работу, можно отлично поохотиться на арендованой земле, имея всего одну лицензию. А так же можно закрыть глаза на охоту работящих коллективов, имеющих пару лицензий и не хрена по этому поводу не расстраивающихся. А общественное мнение коллективы сформируют как надо. Все довольны, и чиновники и мясники-затейники, мнение остальных - пыль. Главное чтобы пыль не могла охотиться на свою мелочёвку, не отстегнув бабки на свиней. А самое главное, если не будет охотопользователей, то департаментам охоты (и другим подобным конторам) придётся работать самим! Не мониторить, не в кормушки заглядывать, не лыжи считать на базах, а работать. Создавать структуры, охранять , как положено. И на кого тогда сваливать провал работы? На себя? Кто будет принимать правила для себя, по которым деньги надо отрабатывать, а сейчас они деньги контролируют. На кого Трутнев свалит провал работы? Ну не хочет он отвечать за государство, на государственной должности. Нет у него желания. У него с охотой всё в порядке.