Из-за закрытия китайского заведения, где мы раньше втречались, до того, как найдем, что-то подходящее для постоянных встреч, договариваемся о ближайшей встрече, на каждый первый четверг месяца, здесь: Кто в четверг к китайцам???
А не всегда удается достоверно установить, что зверь заранен.aragon (Сергей) написал(а):
Понятно, что если "ни шёрстки ни кровинки" метров 500 по следу то выстрел надо расценивать как промах, что бы там ни было. Но выстрел по кишкам или по контуру обычно оставляет достаточно крови, что становится ясно - попадание было.Struzhanin (Сергей) написал(а):
Я -никого. А мнегие будут. Слезня и Гуся. И на реке и на болотах. Вобщем, не в тех местах, где "дробь на голову сыплется".lapotok (Слава) написал(а):
По-моему вообще охотпользователям бабло глаза застилает, собачке пописать нельзя в лесу, а коту мышку поймать.Vadis (Вадим) написал(а):
Дозвонился по телефону студии, девушка ответила, я ей высказал, что они браконьера приравняли ко всем охотникам, человека судить надо, а они всех под одну гребенку.. это один автомобилист человека собьет так надо всем запретить машины... суки вобщем.. в эфир мой вопрос не пустили. Такое чувство что в гомне искупали.. жирнолисты... аж тошнит. 
Кто не смог посмотретьRomanvulf (Роман) написал(а):
.
дерьмом поливается охота в принципе. Возмущаются тому, что разрешили охоту медведя на берлоге с мотосаней!Doctor (Владимир Геннадьевич ) написал(а):
Видела это шоу.Romanvulf (Роман) написал(а):
не поняла, вы предлагаете подружиться с зеленой Бобровой?Doctor (Владимир Геннадьевич ) написал(а):
А откуда взяться компетентности? Это ведь выкормыш "дом 2"--от туда выходят только профессиональные преступники, порноактеры, лохотронщики и такие вот ведущиеAgata (Вера ) написал(а):
Специалисты в области охоты высказали мнение, совпавшее с мнением большинства охотников. Только власть и баре-охотпользователи не хотят услышать его!!!По кому скрипят Новые грабли?
После череды законопроектов, не добиравшихся до парламентских палат, летом 2008 г. впервые в постсоветской истории прошел первое чтение проект общероссийского Закона об охоте. Он вносился огромным числом парламентариев, представлявших все партийные фракции, и был компромиссным по существу, закреплявшим сложившееся положение вещей. Он дорабатывался, неспешно и незначительно, в профильном комитете, как вдруг летом 2009 г. общественность увидела совершенно другой документ. Законопроект претерпел неожиданные и кардинальные изменения, а скорость его прохождения превысила даже обычную для некоторых стандартных ситуаций, требующих чрезвычайной оперативности (ловля блох и некоторые другие взаимодействия объектов животного мира). В середине июля проект принимается Госдумой во втором чтении, уже через день – в третьем, на следующий день (в субботу) его одобряет Совет Федерации, меньше чем через неделю подписывает Президент, и через три дня публикует официально «Российская газета».
В Госдуме законопроект вызвал бурные обсуждения и полярные оценки. Заместитель Председателя ЦК КПРФ, Академик Россельхозакадемии, депутат Госдумы В.И. Кашин говорил по поводу Закона, что он превращает охоту из благородного увлечения миллионов простых людей в развлечение кучки денежных мешков, отдает лучшие сокровища природы богатеям и вороватым чиновникам. Количество голосовавших «за» практически совпало с численностью представителей фракции «Единой России», голосовавших «против» – с совокупной численностью депутатов КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России».
Ученые старейшего центра охотоведения России, государственного научного учреждения Россельхозакадемии – ВНИИ охотничьего хозяйства и звероводства им. проф. Б.М. Житкова пришли к выводу, что законопроект подлежит либо существенной переработке, либо отклонению. Соответствующие мотивированные заключения направлялись в Общественную палату России, комитеты и палаты парламента, Президенту России. Обращение к Президенту о необходимости наложения вето было подписано более чем 50 представителями около 40 организаций. Эти документы широко публиковались в печатных и электронных СМИ. Против законопроекта активно выступали, хотя часто и с иных позиций, движения за права человека и защитники прав животных.
Результат оказался нулевым. Закон об охоте, как известно, должен вступить в силу с 1 апреля 2010 г. Власть, по обыкновению, проигнорировала критику, и, как водится, не без издевки. Обращения с призывом блокировать принятый парламентом Закон направлялись Президенту РФ – только он обладает конституционным правом вето, но пересылались в Минсельхоз России, причем с конкретной ссылкой на норму, которая запрещает переадресовывать обращения в органы, не уполномоченные на принятие соответствующих решений, положительных или отрицательных!
Многие положения законопроекта об охоте обоснованно воспринимались как анекдотические или лишенные здравого смысла. Многие просто опасны.
Например, Закон заменил проверку знаний охотминимума на «ознакомление» с ним, а ведь в охотминимуме – и требования безопасности при обращении с огнестрельным оружием! Это новшество Закона, с одной стороны, пресекает полувековую отечественную практику внедрения и совершенствования обязательного минимума охотничьих знаний, с другой – противоречит ряду международных актов и общей мировой тенденции повышения компетентности и ответственности охотников.
Закон фактически исключил из сферы регулирования отношения по охране среды обитания животного мира, резко сузил контрольно-надзорные возможности профильных государственных органов, поставил вне их контроля самые опасные для дикой природы отрасли – лесозаготовку, сельское хозяйство, строительство, транспорт.
Закон предусмотрел переход от конкурсов к аукционам, то есть, от эколого-экономических механизмов к фискально-финансовым. Победитель теперь будет определяться не по размеру экологических обязательств, а по размеру денежных вложений, причем не в отрасль, а в бюджет.
Закон вводит новые механизмы ущемления прав рядовых охотников. В частности, он:
– в положениях об охотхозяйственных соглашениях не предусматривает закрепления в них обязательств долгосрочного пользователя относительно количества охотников, параметров охотничьей активности или использования массовых видов;
– допускает осуществление на закрепленных угодьях лишь одного вида охоты, то есть узаконивает отказ от комплексного использования охотничьих ресурсов, недозволение охоты на массовые виды;
– устанавливает механизм квотирования, позволяющий долгосрочным охотпользователям не формировать заявки на массовые виды охотничьих животных;
– узаконивает навязывание охотникам услуг при отсутствии ценового контроля со стороны государства, что позволяет долгосрочному охотпользователю отсекать рядовых охотников установлением сколь угодно высоких тарифов на услуги.
Закон устанавливает, что общедоступные охотничьи угодья должны составлять не менее двадцати процентов от общей площади охотничьих угодий в субъекте Российской Федерации. Однако это создает лишь видимость решения проблемы публичного охотничьего доступа, поскольку отсутствуют требования к территориальной доступности и конфигурации угодий общего пользования.
Ожидаются захват лучших местообитаний диких животных финансово-политической элитой, прогрессирующее ухудшение состояния среды обитания объектов животного мира в связи с отсутствием отраслевого контроля, как общественного, так и государственного, снижение компетентности и ответственности охотников, их общего количества и охотничьей активности, деградация охотпользования, рост социальной напряженности.
Содержательный анализ Закона об охоте подтверждает мнение о том, что главной задачей инициаторов его принятия является коммерциализация и приватизация охотничьих угодий и животных, вспомогательной задачей – вывод этого процесса из-под общественного и отраслевого контроля.
В целом, Закон имеет антиобщественную, антиэкологическую и антиохотничью направленность. Он закрепляет худшие практики и тенденции, вызывающие в последние годы резкую критику массы рядовых охотников.
Общий ущерб от введения в действие нового Закона, как мы полагаем, значительно превысит возможные положительные эффекты немногих содержащихся в нем конструктивных норм.
Н.В. КРАЕВ, заведующий отделом «Хозяйство и Право»
ВНИИОЗ им. проф. Б.М. Житкова, кандидат юридических наук,
С.П. МАТВЕЙЧУК, старший научный сотрудник отдела, г. Киров,
