Такие нравственные дилеммы могут возникать только если рассматривать охоту как развлечение. Тогда да - спорить можно до бесконечности. В самом деле, как можно развлекаться убийством, если это не является жизненной необходимостью? Будешь напирать на эстетику, Тургенева-Аксакова, а тебе скажут, что нет в убийстве никакой эстетики, какой бы романтический антураж ему не сопутствовал.
Мне кажется, опираться нужно на то, что охота - это работа. Если она организована правильно, то зверей и птиц будет не меньше, а больше. Почему-то об этом никто не говорит. В первую очередь, сами охотники. А это был бы веский аргумент в споре со всякими "зелёными" и "голубыми".
Давайте не будем "из жалости" стрелять кабана, пусть он ухандокает боровую дичь, красавцев глухарей и тетеревов, а потом и сам сдохнет от африканской чумы. Или пощадим "бедного" волка - пусть жрёт всё подряд.
Отношение к охоте изменится в лучшую сторону, если она не будет числится только лишь праздной забавой. Иначе так и будут считать человека с ружьём убийцей, как бы он не свистел о "томительном ожидании охоты" или какой-нибудь "весенней капели на утренней зорьке".
А у нас охота превратилась в один из сравнительно честных способов отъёма денег.
пять лет почти прошло.
