Беседы на тему - Закон об охоте

[AlexMal]

А коллективам ? Вы же не путайте, то что в ЛО и МО - это аномалия и сплошное уродство.
Есть же места, где структура-то сохранилась. Основа не охотник-одиночка, а первичный коллектив. Который никого в вольерах не разводит и никого на коммерческую охоту не приглашает. Охотпользователем юридически не является.
А им куда ?

 

[Кухтиев Вадим]

Пускай как были,так и будут в привычных угодьях,кто ж их гонит!Главное,чтоб не чинили препятствий прочим охотникам...

 

[AlexMal]

Пускай как были,так и будут в привычных угодьях,кто ж их гонит!

А вот как это объединить. По НЕкопытам вопросов нет, там никто никого не трогает, гуляй где хошь. А по копытам ? Если у этого самого коллектива реально около 100 000 было, а ему 15 дадут, что и на 1 загон не разгонишься ?

 

[Doctor]

Если у этого самого коллектива реально около 100 000 было, а ему 15 дадут, что и на 1 загон не разгонишься ?

Возьмут члены коллектива (хоть формального, хоть неформального, это их дело) путёвку (путёвки) на общих основаниях и проведут себе загоны в УОП, кто и что этому препятствует? Разве обязательно, чтобы "своими" эти угодья были, это удовольствие очень дорогое, чтобы обязательно своими такие просторы иметь, есть же и другие охотники, тоже граждане, тоже права имеют, иначе даже наших российских просторов не хватит, чтоб аппетиты удовлетворить. Главное - иметь возможность реализовать своё право на охотничье природопользование, для всех по справедливости, заодно и от браконьерства пригляд будет, в том числе за такими коллективами, разные они бывают, и то, что группа товарищей собрались вместе и обозначили себя коллективом само по себе не должно давать им каких-то привелегий перед другими охотниками, в коллективе те или нет, в большом, или в маленьком.

 

[Segol]

Есть ли какая-либо информация на предмет того в какой бюджет(федеральный,субъектовый,муниципальный) пойдут арендные платежи с охотпользователей? Из федерального деньги вернуть всегда сложно, т.к до Москвы далеко; из муниципального тоже, т.к в конкретном районе, либо сельской администрации всегда море своих проблем(дороги,ЖКХ и др.) При начислении арендных платежей в бюджет субъекта, у руководителя службы охотнадзора в субъекте, при формировании бюджета службы появится повод просить у губернатора увеличение финансирования. Территория УОП даже в 20% будет нуждатся в нормальном финансировании всех мероприятий.Поэтому охотпользователи готовые платить арендную плату необходимы в каждом субъекте.УОП в 50% и более многие субъекты РФ не потянут, не секрет что при передаче полномочий из Россельхознадзора в спец. уполномоченные органы в субъекте многие губернаторы не принимали данные полномочия и не формировали службу(связано с тем, что Москва не обеспечивала в полном объеме субвенции), да и сейчас во многих областях службы охотнадзора заткнуты в непонятные учреждения совместно то с лесниками, то ещё непонятно с кем.

 

[AlexMal]

По-моему вряд ли ещё об этом вообще думали. Охотпользователями ещё долго, имхо, останутся только владельцы старых лицензий. А кидаться покупать на аукционе по 50 р за гектар в год, то что раньше можно было взять по 3 копейки
(и пока что ещё можно)?
Вряд ли ещё долго появятся реальные желающие .
Им проще перекупить юр.лицо с действующей лицензией, если так уж хочется.

Возьмут члены коллектива (хоть формального, хоть неформального, это их дело) путёвку (путёвки) на общих основаниях и проведут себе загоны в УОП, кто и что этому препятствует?

Но лабазы, поля, солонцы, подкормка ? Кто ЭТО будет делать ? Волками теми же заниматься, лисами ,бобрами ? Это же реально делается и именно коллективами !

и то, что группа товарищей собрались вместе и обозначили себя коллективом само по себе не должно давать им каких-то привелегий перед другими охотниками, в коллективе те или нет, в большом, или в маленьком

Но если на них возлагать только обязанности , то коллективов
прсто не будет. А один лось на одного - ну его нафиг даже с вытаскиванием и всем остальным. Даже тут коллектив нужен.

 

[ТАВ]

Segol , знаком с некоторыми охотпользователями, если охотпользователь ООО - старается использовать угодья для узкого круга лиц, которых интересует охота на копытных и медведя, местные охотники живущие в поселках на территории угодий довольствуются не лицензионными видами. Держат егеря, иногда двух, из биотехнических мероприятий закладывают солонцы, сыплют зерно под лобазы, сеют овес, где и проводят охоты.Взять в такое угодье путевку постороннему. даже на нелицензионные виды, практически не возможно при отсутствии знакомства с владельцами ООО, т.к. пропускные способности угодий ограничены. Традиционными охотпользователями являются ООиРы, которые проводят те же биотехнические мероприятия, но особо затратные посев овса и прикормка кабана, если он есть, возлагается на первичные коллективы которые могут эти мероприятия финансировать, и тоже стараются не пускать посторонних в угодья, придумывая гостевые путевки в три-четыре раза дороже или отсутствием квот, т.к. показывают наличие дичи в выгодных для себя цифрах - копытных побольше, остальной дичи по меньше. Лицензии распределяются понятным образом, сумма варьируется. лось доходит до 65 т.р. В некоторых ООиРах из не лицензионных видов только утка и заяц, пушнина и боровая в этих угодьях не живет, т.к. по учетам данные виды не показаны. УОП - в Свердловской области около 50%. в основном весь север. Кто там проводит биотехнию не известно, охотовед на два-три района. В УОП расположенных до 100 км. от областного центра сезонную путевку взять тоже проблематично, через неделю после открытия ссылаются на то, что квоты закончились. В северные районы 300-500 км от областного центра, путевки свободо, могут даже предложить лицензию на лося. и медведя. Дальше на восток идут в основном УОП. Что изменится при вступлении закона? Видимо УОП не уменьшится и как ни кто не проводил биотехнических мероприятий так и не будут проводить. Постройка солонцов. прикормочных площадок и постройка лобазов, я так понимаю не биотехнические мероприятия, а оборудование мест для добычи, а для увеличения не лицензионных видов и пушнины никто и ничего не делает. Кроме того, охотпользователь не землевладелец, не станет крестьянин возделывать поля, кормовая база уменьшилась, побрызгал поля химией и зверья уменьшилось, дали разрешение на вырубку леса, вырубили, что-то построили, пробурили, сбросили отходы - опять влияние. Конечно, регион региону рознь.

 

[Лемез]

В северные районы 300-500 км от областного центра, путевки свободо, могут даже предложить лицензию на лося. и медведя.

500-700 от нас. Имеет смысл ехать на неделю и хорошо охотиться. Хоть в эти январские праздники.

а для увеличения не лицензионных видов и пушнины никто и ничего не делает.

Что заяц, что рябчик и даже глухарь - оседлые обьекты охоты. Потому что то делать для них, как делают для копыт - нецелесообразно, т.к. по сути это для одного, конкретно живущего тут.

Наиболее действенное с моей точки зрения для увеличения популяции этих не лицензионных видов - уничтожение кабанов и снижение человеческого пресса. Снижение, а не полный запрет. Тот же рябчик больше гибнет от безснежья, чем от того, что его стрельнут лишнего 10ок. А вот УОП, да с развитой сетью дорог... при современном подходе к охоте - смерть всему живому.

 

[ТАВ]

Лемез , да совершенно правильно, считаю что охота нормальный процесс регулирования дичи и зайцев охотник всех не выбьет, а закладка солонца не для увеличения численности для увеличения численности копытных, а привлечения к определенному месту. На численность влияет экология, погодные условия, эпизоотии. В этом году и в Челябинской и Курганской копытных приличное колличество, сказались последние три малоснежные зимы. Конечно и охотничьий прес подлежит разумному регулированию. Вопрос, будет ли закон работать на благо охотника и животного мира. И почему нельзя на государственном уровне организовать все в УОП, по крайней мере не будет посредников между государством и охотником. А по поводу охоты на севере области, сейчас можно свободно взять путевку на пушнину и не лицензионные виды, на копытных на сей момент не располагаю информацией. Но надо знать где остановиться на неделю, можно конечно и в палатке при минусе. Кстати, развитой сети дорог там нет.

 

[Doctor]

И почему нельзя на государственном уровне организовать все в УОП, по крайней мере не будет посредников между государством и охотником.

Ключевая мысль. От посредников паразитирующих уже все устали, отсюда и браконьерство.

 

[Лемез]

ТАВ

...охота нормальный процесс регулирования дичи и зайцев охотник всех не выбьет

Зависит от доступности угодьев. В наших Уральских краях все выбить невозможно. Особо в лесах. Допускаю и сталкивался когда все выбивали вдоль определенных маршрутов, вдоль дорог. Но два-три сезона и все возвращалось обратно. Видимо популяцию поддерживали экземпляры, живущие в слабопосещаемых местах.

Вопрос, будет ли закон работать на благо охотника и животного мира.

В принципе во многих местах и сейчас нет закона. Как для егерей, так и для охотников. А дичь и зверь там есть. И опять это больше обусловленно некоторой труднодоступностью мест, хорошей кормовой базой, слабым прессом не только охотников, но и просто людей. Хотя снова потянулись в лес вереницы фискарей и трелевщиков. Для таких мест я не думаю что что то изменится. Оно и 10 лет назад все так же было. И 20 тоже.

И почему нельзя на государственном уровне организовать все в УОП, по крайней мере не будет посредников между государством и охотником.

Не принципиально. Ведь государство, в лице охотничьих чиновников, будут для тебя такими же посредниками. И если ты сейчас не можешь найти управу на хозяев ООО "Охота", ты точно так же не найдешь их и на чиновников. Потому что хозяева ООО "Охота" действуют по негласному соглашению этих самых чиновников.

Суть не в изменении ООО на УОП, а в отношении к охоте и к нам охотникам. А мы пока живем в двух крайностях:
со стороны хозяев, в т.ч. чиновников, в т.ч. охраны - мы наблюдаем хапужничество
со стороны охотников - мы опять наблюдаем хапужничество

и с обеих сторон мы наблюдаем полное безразличие к самой природе и ее живому фонду.

Проблема в безразличии к будущему. А не в форме. Впрочем эта проблема охватила все сферы нашей жизни. И охота не исключение.

Но надо знать где остановиться на неделю, можно конечно и в палатке при минусе. Кстати, развитой сети дорог там нет.

Больше проблема где оставить машину и куда идти. Ночевать в палатке даже при минус 20 не слишком большая сложность. Тем более место ночевки готовится на неделю и понятно что основательно. Ну а если уж покажут избушку... то конечно это самое то.

Добавлено через 2 минуты:
Doctor

От посредников паразитирующих уже все устали

Государство такой же паразит, как и ООО. И еще не известно что лучше. Вы каждый день сталкиваетесь с паразитизмом государства. Не будьте наивными и не думайте что оно в охоте вам даст свободу и справедливость.

 

[ТАВ]

Лемез , Вот круг и замкнулся. но мне кажется управу на чиновников найти несколько легче, по крайней мере жалобу на действия должностных лиц суды рассматривают в короткие сроки. Мне то как охотнику что надо, без заморочек с собакой выйти в лес, где не хочется даже вспоминать о производственных и житейских проблемах,законах, нормативных актах (не в смысле нарушения сроков охоты, не законного отстрела), и что бы меня наши законы не ставили в положения нарушителя, а сейчас доходит до того, что костер в лесу я должен разводить не только по правилам пожарной безопасности, а чтобы не нарушить лесное законодательство, дрова я должен выписать в лесничестве. И дело десятое добыл я что то или нет.

 

[Doctor]

Государство такой же паразит, как и ООО. И еще не известно что лучше. Вы каждый день сталкиваетесь с паразитизмом государства. Не будьте наивными и не думайте что оно в охоте вам даст свободу и справедливость.

Да, но от государства всё равно не избавиться в обозримом будущем, так лучше один паразит, чем два, причём второй куда прожорливей получается (первый 1500 за лося берёт, а второй на 20 множит ни за кой собачий, госохотинстпектор один и если что - по статье пойдёт, а эти что хотят, то и воротят, у них свой устав, так зачем ещё этих жуликов кормить, без них обойдёмся).

 

[AlexMal]

Постройка солонцов. прикормочных площадок и постройка лобазов, я так понимаю не биотехнические мероприятия, а оборудование мест для добычи,

И это тоже. Соответственно появляется возможность различного вида охот, а не только с подхода одиночкой. Вдобавок при наличии нескольких "ресторанов" зверь и распределяется более равномерно, а не кучкуется только там, где естественные условия лучше. Конечно всякие сказки о том, что только кормление егерской грудью помогает выживать всем животным, просто не смешны.
Но некоторые мероприятия всё же нужны, чтобы при добыче того или иного не бегать по всем угодьям, а более-менее создать нужное распределение.
Кстати вот прибалты тоже говорили и не раз, что у них всё стало появляться именно после того, как стали кормить. А раньше тоже было не очень. И порядка 4-5 лет надо и им потребовалось, чтобы получилось то, что мы из их отчётов читаем.
А теперь предположим, что это всё должен будет делать 1 (один) охотовед на район . Даже не смешно. Общества безусловно себя полностью дискредитировали. Тут и разговора нет. А вот первичные коллективы ?
Какие у них должны быть права и обязанности, чтобы всем было нормально ?
Кто что думает ?

З.Ы. Кстати я думаю, что с точки зрения животины, мы все паразиты.:9:

 

[Doctor]

Охотовед (вернее, госохотнинспектор по району) нужен не для того, чтобы прикармливать дичь к определённым местам и солонцы ставить, а для контроля и госнадзора за охотничьей фауной и её использованием, выдачей лицензий.
Те, кто любят охотится с вышки и у привады, должны на себя и брать эту нагрузку и эти расходы, или нанимать кого-то за свои деньги, чтобы они выполнили эту работу. А как иначе? Я люблю охотится с подхода со своими лайками, зачем мне вышки финансировать? Лоси едят государственную осину, могут существовать вообще без искусственных солонцов, которые у нас не очень-то правильно и делают подчас, а то небольшое их количество, которое всё же сочтено будет нужным иметь стоит копейки и с лихвой может быть обустроено на предлагаемую госохотпошлину охотничью ежегодную по билету (500-1000 руб. в год, скажем) плюс собираемые деньги за лицензии, с лихвой хватит на всю "биотехнию", включая полумифические галечники для боровой и прочие гнездовья для кукушек. Не беру вольерное разведение дичи и посевы овса проч., это пусть делают те, кто будет этим пользоваться, за свои собственные, естественно, а не перекладывать эти расходы на людей, которым вообще лицензий не достаётся, или они им не нужны.
Только так, каждый платит за то, что он потребляет, лицензии и право охоты распределяются честно и гласно среди охотников, желающие иметь собственные охотничьи латифундии и никого туда не пускать пусть арендуют землю за недетские деньги на открытых акуционах, огораживаются и охотятся там хоть круглый год с соблюдением санправил и под надзором сельхознадзора, разумно такие роскошества обложить дополнительным налогом, который пойдёт на поддержку всей охотничьей фауны.

 

[AlexMal]

Те, кто любят охотится с вышки и у привады, должны на себя и брать эту нагрузку и эти расходы

Логично. Но как быть если герой - одиночка покупает лицензию в ларьке
или получает в комитете (без разницы в этом случае) , идёт и садится на лабаз у
овсов, которые посеял другой герой - одиночка. И мотивирует это тем, что в УОПе
все равны . Явно начнётся героическая разборка.

 

[Лемез]

Doctor

так лучше один паразит, чем два, причём второй куда прожорливей получается (первый 1500 за лося берёт, а второй на 20 множит ни за кой собачий, госохотинстпектор один и если что - по статье пойдёт, а эти что хотят, то и воротят

Владимир. Ну кто же тебе сказал что когда государство будет единоличным владельцем, лось будет стоить 1500 штуки. И кто тебе сказал что второй куда прожорливее. Как раз государство и есть самое прожорливое. И самое главное - у государства есть власть, сила, суд, тюрьмы и прочее.

Не ставьте телегу вперед лошади. "Эти" действуют в правовом поле, которое им создало ГОСУДАРСТВО!!! А не на оборот!!! Понимаете принципиальную разницу??? Первично - государство и права с обязанностями, которые оно дало "этим". А "эти" - вторичны!!! Поймите -первично государство! Не надо бороться с этими. Это бесполезно, т.к. они действуют по государственному закону!. А если они его нарушают - то вы имеете такое же право, как и подать в суд на чиновника.


ТАВ

но мне кажется управу на чиновников найти несколько легче

Найди управу на чиновника, создавшему такие законы, по которым работают "эти охотпользователи". "Эти" то в законе, которые им написали чиновники.

 

[Doctor]

Но как быть если герой - одиночка покупает лицензию в ларьке
или получает в комитете (без разницы в этом случае) , идёт и садится на лабаз у
овсов, которые посеял другой герой - одиночка. И мотивирует это тем, что в УОПе
все равны .

Если герой решил сеяться в УОПе, он должен примириться с тем, что там может засесть и другой обладатель лицензии на охоту в этой местности, иначе получится замозахват угодий под благовидным предлогом "биотехнии", что сейчас и происходит в известном смысле. Ну, если кто-то решит заасфальтировать на свои деньги участок дороги в деревню (для смеха, в 50 метров с болотом по обе стороны), не даст же это ему право поставить шлагбаум и пускать через неё только заплативших по указанному им тарифу. Альтернатива для такого предприимчивого законная может быть только одна: оформляй землю в отвод отдельно, параллельно существующей, асфальтируй, регистрируйся и плати налоги, тогда и катайся, а если найдутся желающие платить за проезд по ней - ещё и заработаешь. Что вряд ли в реале, как мы понимаем.
Конечно, это не отменяет возможности для охотников (или их добровольных коллективов) сорганизовываться и решать такие проблемы полюбовно, то есть собирутся вместе на посиделки (или иначе сконтактируют) все, кому достались лицензии в этом году, и разрулят на толковище, как им быть. Не такие уж люди глупые, договорятся. Можно и правила написать, помогающие такие ситуации урегулировать. Только должно быть главное: прозрачность распределения и равнодоступность лицензий и охоты вообще. Неплохо бы ввести правило, обязывающее тот же госохотнадзор, когда он будет, открыто публиковать исчерпывающие списки получающих лицензии и участвующих в лицензионных охотах, да и не только лицензионных: это не может быть тайной, это отражение реального доступа граждан к охотничьему природопользованию. Тогда многое станет ясным и корней для браконьерства от безысходности значительно поубавится.

 

[Doctor]

Владимир. Ну кто же тебе сказал что когда государство будет единоличным владельцем, лось будет стоить 1500 штуки.

Виктор, очнись, оно уже сейчас единоличный владелец и всегда им было.

И кто тебе сказал что второй куда прожорливее.

Да зачем же мне дожидаться, пока кто-то скажет, когда я и мы все видим это ясным трезвым взглядом: 1500 или 30000 рублей просто по беспределу, что тут до сих пор неясного.

"Эти" действуют в правовом поле, которое им создало ГОСУДАРСТВО!!! А не на оборот!!!

Да в том-то и дело, что они не в каком правовом поле уже давно не действуют (почитай внимательно хоть эту тему, где эти нагло собирают по 500 руб. за гостевую в день на утку в УОПы, к которым они уже никакого отношения не имеют, да и там, где имеют, это совершенно не законно, о чём уже столько понаписано на форуме, что не хочется повторятся. Новый закон ещё больше рубит под посредниками это "правовое поле", только нужно это сделать ещё радикальней.

 

[Arh]

идёт и садится на лабаз у овсов, которые посеял другой герой - одиночка. И мотивирует это тем, что в УОПе все равны . Явно начнётся героическая разборка.

Унас такое и в голову не кому не приидёт.Я беру лицензию в комитете за 3тысчи,сам пашу,сажу лобазы строю.Тоже самое делает другои обладатель лицензии.И не надо мне никаких обществ тем более только для перепродажи мне этой бумашки.