Беседы на тему - Закон об охоте

[Doctor]

Ооиры не нужны ни в каких формах, это посредники, наживающиеся на продаже "воздуха" и таковыми всегда останутся, это излишнее паразитическое звено. Контролировать охотничье природопользование должно государство, владелец дичи и угодий, оно же и брать госпошлину с охотников и выдавать им билеты. Охота на нелицензионку должна быть без "путёвок", источника коррупции и злоупотреблений, лишённого здравого смысла. Лицензии должны распределяться по госценам гласно, прозрачно и по понятным правилам, доступно всем: часть по очереди, часть по лотерее какого-нибудь полезного и разумного вида.
Альтернатива таким понятным и честным правилам - всеобщее браконьерство и опасность нахождения в угодьях даже самозванным "хозяевам жизни". Дай Бог побыстрее это всем осознать...

 

[ТАВ]

Doctor (Владимир Геннадьевич ) , Как обычно полностью согласен - охоту отдать государству, в случае чего с государство и спросить, через суд, прокуратуру и т.п. Частные - до минимума, в оновном на небольших площадях, например до 1000 га., полувольное разведение с охотой круглый год, нормальный комерческий проект.
А вот еще один вопрос, который последний закон узаконил: лимиты, квоты и регулировка наполняемость угодий охотниками. Это тоже не очень для простого охотника, все лимиты и квоты основаны на основании учета дичи, то есть с потолка, а пропускная способность - на этих потолочных цыфрах и количестве выданных путевок. Вроде все по современной науке - охотоведению, и радении за потдержании количечтва охотничьих животных на должном уровне.

 

[Doctor]

лимиты, квоты и регулировка наполняемость угодий охотниками. Это тоже не очень для простого охотника, все лимиты и квоты основаны на основании учета дичи, то есть с потолка, а пропускная способность - на этих потолочных цыфрах и количестве выданных путевок. Вроде все по современной науке - охотоведению, и радении за потдержании количечтва охотничьих животных на должном уровне.

Да я б не сказал, что именно по современному охотоведению, с учётом нынешних реалий, которые весьма изменились за последние десятилетия. Ну нет в Сев.Америке и в Скандинавии никакого ЗМУ нашего вида, да и у нас он в профанацию давно превратился, да и не может быть его там, где снега нет, так что, нет учётов численности? Есть, конечно, и биологам гос. экологической службы они по силам будут, нечего велосипед изобретать. Насчёт пропускной способности угодий не раз высказывался, не нужно на нелицензионку никакого дополнительного регулирования, ну не устанавливаем же мы ограничения на пропускную способность автодорог, хоть это и может иногда приводить к пробкам, но подобное "регулирование" было бы ещё хуже и больше вреда нанесло. Люди (в данном случае охотники) не такие уж дураки и не стадо баранов, сами всё урегулируют и рассредоточатся, никому не охота стоять кучно. Чиновники, которые готовы взять на себя "труд" распределять кому куда ходить не только напортачат, но ещё вымогать деньги обязательно возьмутся.
Не беда, если с лимитом выдачи лицензий будет в один год завышение или занижение выдачи, в следующий год можно будет это компенсировать, как это везде делают. При нынешней системе большинство дичи отстреливают без всяких лицензий и лимитов, вот это большее зло, с которым можно бороться только дав охотникам возможность легально и доступно охотиться, иначе всё квотирование-лимитирование - лишь имитация полезной деятельности опостылевших всем чинуш.

 

[ТАВ]

Да я это все к тому, что кто то представит научные обоснования, по поводу пропускной способности, и обоснует необходимость путевок на нелицензионные виды.

 

[Galen]

Doctor (Владимир Геннадьевич ) ,

Уважаемый Владимир Геннадьевич! Готов засыпать Вас репой за каждое сказанное Вами слово.

Насчёт путёвок.

Если в принципе есть временный документ, без которого нахождение в угодьях будет считаться незаконным, и который можно получить где-то на месте, то это аксиома, что никто бесплатно его выдавать не будет. Даже если это будет "положено". На "положено" у нас луй положено.

И Ваше сравнение с дорогами очень изобразительно. С тем же успехом гайцы могли бы выдавать путёвки на пользование грунтовыми дорогами или не главными асфальтированными, а лицензии выдавать за проезд по автомагистралям.

Как это до сих пор наши "охотоведы" с гаишниками опытом не поделились?

Господа и товарищи, а может это красиво оформить всё и куда-нибудь написать? Может, всё, что они насочиняли в новом Законе об охоте, Конституции не соответствует. Забросать их письмами. Авось, капля камень долбит.
У меня знаний специальных не хватает, но если кто-то опасается писать от себя лично, то я готов подо всеми творениями ставить свою подпись.
Надо же что-то делать.

Один ответ из Минсельхоза у меня уже есть. Есть, на что ссылаться.

 

[ТАВ]

Беру смелость ответить за Владимира Геннадьевича, т.к. ранее он в постах писал, что он не за бесплатную охоту, он готов платить за охоту не посредникам, а государству т.к. все зверье принадлежит ему. Предлагает вернуться к госпошлине, при уплате которой каждый может охотиться на нелицензионные виды без путевок, как и было в СССР совсем не так давно, и платить охотпользователям дополнительно только за предоставленные услуги по своему усмотрению; за лодку, за услуги егеря, за услуги по проживанию и т.д.

 

[Doctor]

Да я это все к тому, что кто то представит научные обоснования, по поводу пропускной способности, и обоснует необходимость путевок на нелицензионные виды.

"Научность" их не сможет превысить "научность" аналогичных ограничений для дорог общего пользования автовладельцами, если подобная "шиза" проявится, придётся её оспаривать в процессуальном порядке. Просто есть правила безопасности при обращении с оружием (аналогично есть ПДД), вот они и должны определять "пропускную способность", а если кому-то нравится охотиться компанией на одном поле за единственным зайцем, это их дело. По всему получается, что путёвка - вреднейший бесполезный документ, единственное назначение которого - явное и косвенное изъятие денег за то, на что гражданим имеет право бесплатно. Правильно тут в другой теме вспоминалось (и я прекрасно помню) как не было "путёвок" вообще, а охоту начинали после объявления для всех в газетах или по радио, с билетом можно было охотится по всей территории СССР (кроме заповедн.-заказн. и "приписных" хозяйств - зарождающихся вотчин для начальства и тех, кто "равнее среди равных", коих по счастью было мизерное количество поначалу). Так же и при царе охотились: охотбилет и установленные законом постоянные календарные сроки охоты (по перу - с Петрова дня, например). Так что изобретать даже ничего не нужно, вернуться только к честному и опробованному уже.

Один ответ из Минсельхоза у меня уже есть. Есть, на что ссылаться.

Спасибо за солидарность. Теперь охотведомство передали в министерство природных ресурсов. Насчёт того, что что-то делать надо бы, согласен. В принципе, даже разъяснение ситуации на форумах уже что-то, их, бывает, читают, хотя бы охотники, которые начинают потом грамотнее формулировать свои позиции "охотпользователям" тем же (ведь что там говорить, выйди все или большинство из ооиров в виде бойкота, те рухнут сразу сами со своими "путёвками"). К сожалению, я сам не юрист, а процедуры по оспориванию законов очень сложные и крючкотворные в наших условиях. Но также готов подписываться под требованиями отмены путёвок сколько потребуется раз.

 

[SeVa]

Пропускная способность угодий, это вобще полный идиотизм. Такого термина вобще в принципе не должно существовать. Я знаю угодья вблизи нашего города, где на открытие собирается множество охотников, котрые стоят буквально через 50 метров друг от друга, и все стреляют, и все добывают от 5 до 20уток за день(утка без ограничений, по путевке). Но саме интересное, что это продолжается на протяжение нескольких десятков лет, а утки не становится меньше, и всем хватает.

 

[Doctor]

Беру смелость ответить за Владимира Геннадьевича, т.к. ранее он в постах писал, что он не за бесплатную охоту, он готов платить за охоту не посредникам, а государству т.к. все зверье принадлежит ему. Предлагает вернуться к госпошлине, при уплате которой каждый может охотиться на нелицензионные виды без путевок, как и было в СССР совсем не так давно, и платить охотпользователям дополнительно только за предоставленные услуги по своему усмотрению; за лодку, за услуги егеря, за услуги по проживанию и т.д.

В принципе да, готов платить государству госпошлину за нелицензионку и госцену за лицензии, только "охотпользователи" мне совсем не нужны, мы сами все тут охотпользователи и в дополнительных посредниках не нуждаемся. Я готов платить за конкретные предоставленные мне услуги (аутфиттерские, как теперь говорят на англосаксонский манер), то есть ночлег, баню, лодку, перевозку к месту охоты и обратно, встречу на вокзале и доставку до местности, если что-либо из перечисленного мне понадобится, и без всяких обязательных нагрузок (в качестве обязательного дядьки-соглядатая неотвязного за мои же деньги и немалые, например). Только так, и все услуги согласно качества и с соблюдение прав потребителя.

 

[Лемез]

он готов платить за охоту не посредникам, а государству... ...Предлагает вернуться к госпошлине

Ребята! Посмотрите в настоящее и вперед. Забудьте СССР. Государство сейчас - это обычный глобальный комерс. Кто вам сказал что вы так будете платить??? Очнитесь!!! Вы платите за ЖКХ, за бенз, за электричество! Где вы видите гос. цены? И с них имеет государство. И ФАСы были и прилюдно их поносили. А воз и ныне там. И будет!!! А не вспомните про газ? Мы его много продаем. Тока все на нефть меряем. А цена на газ не подчиняется рыночным законам. А где эти деньги?

И охота - это удовольствие для богатых сейчас. Кто вам сказал что это будет доступно по 1.5 штуки за лося? Ребята!!! Не для вас!!! Забудьте старое. Смотрите на новое! Протрите глаза. Если сейчас государству наплевать на вас. То по охоте и тем более!!! С какого перепуга оно вам даст то по справедливости??? Подумайте головами то!!! Если оно нас имеет во все возможные отверстия по всем вопросам.

 

[SeVa]

[B
Лемез (Виктор) ,

Подумайте головами то!!! Если оно нас имеет во все возможные отверстия по всем вопросам.

Ну так что, снять штаны, повернуться задом, и расслабиться...??? Сдвиги всеравно есть! Ведь путем судебных тяжб всетаки добились разрешения на охоту с мелкашкой и с пневмой . А если ни чего не делать то и ни чего не получится, так нас и будут иметь...

 

[Doctor]

Лемез (Виктор),
Мы обсуждаем, что можно сделать в существующей ситуации, просто просвещаем охотников, многие из которых не знают до сих пор и этого, и думают, что ооиры-"охотпользователи" арендаторы угодий и владельцы находящейся в них дичи, а посему вправе продавать её и право на вход в лес за любую заблагорассудившуюся им цену. Пораженческие настроения - не лучшая реакция на нарушение наших прав, если мы мужчины и охотники. Насчёт того, что забывать про СССР нужно, так тогда вспомнить нужно, что именно так и без всяких путёвок было до 1917-го при любимом так многими капитализме, писал только что выше. Да и если посмотреть на ту же Сев.Америку ситуация там куда как благоприятней охотникам, чем у нас, обсуждалось не раз.
И договариваться имхо нужно, и между собой, и с теми, кто называет себя государством. Иначе будет сплошное браконьерство и война всех против всех, никому не поздоровиться, ни тем, ни другим.

 

[SeVa]

Сошлюсь на ганс.ру:

То есть везде должен быть УОП и нормальная Госструктура по охране и проведению биотехнии как примерно как В США и Канаде.

то есть в США и Канаде УОП!? А мы опят впереди(или позади) планеты всей...

 

[Лемез]

Ребята! Вы не поняли! Проще воздействовать на арендаторов, чем на государство. Арендаторы своими деньгами отвечают. А государство - вашими. Поймите эту принципиальную разницу.

 

[Лемез]

И кто вам сказал что в США и Канаде - охота для всех. И там это не дешевое удовольствие.

 

[Doctor]

то есть в США и Канаде УОП!? А мы опят впереди(или позади) планеты всей...

Если коротко, то - да. Есть там клубы, арендующие угодья для своих членов, но это капля в море. Эта тема подробно на ганзе обсуждалась с участием тамошних "аборигенов", здесь дублировать смысла нет.

Проще воздействовать на арендаторов, чем на государство. Арендаторы своими деньгами отвечают. А государство - вашими. Поймите эту принципиальную разницу.

Идея-то понятна, но не согласен. Если всё будет под надзором и в непосредственных руках государства, то получить гарантированное законом куда проще, а госслужащий за свои действия отвечает куда больше, чем взявшая угодья в аренду личность или организация. Вот я беру в россельхознадзоре сейчас билет и путёвки бесплатно и с гарантией, а пойду к любому "охотпользователю" - будет давать за деньги, да за сколько захочет, а возжелает - вообще не даст, и ищи на него тогда управу, это мы уже проходили...

И кто вам сказал что в США и Канаде - охота для всех. И там это не дешевое удовольствие.

Да, там доступнее охота, тем более с учётом их доходов, просто эта другая тема, подробно разжёванная на ганзе.

 

[Лемез]

Мы говорим на разных языках. Потому не понимаем друг друга. Вместо того, чтоб мусолить про одно и то же, посмотрели бы реально на вещи. Посмотрели бы на то, где мы живем, как управляется и как принимаются решения. И тогда бы может слова бы имели какой то смысл.

И не надо думать что всюду хорошо. Многие правила охоты за границей вам и мне совсем чужды. Вы взвоете еще больше.

 

[Лемез]

Если всё будет под надзором и в непосредственных руках государства, то получить гарантированное законом куда проще, а госслужащий за свои действия отвечает куда больше, чем взявшая угодья в аренду личность или организация.

Наивность, граничащая с безумием. СТО ПРОЦЕНТОВ вы не понимаете того, что вокруг вас. Как дети ей богу.

 

[Лемез]

подробно разжёванная на ганзе.

Владимир Генадьевич. Иди на газу то. Что тут то делаешь. И жуй дальше там.

 

[ТАВ]

Лемез (Виктор) , Мы высказываем свои мысли по конкретному вопросу, заметь о сумме ни кто не поднимал вопроса. Никто не говорит, что охота должна стоить копейки, но платим же мы разные налоги нашему любимому государству, и мне непонятно почему наше государство не может погреть руки на охотниках, а отдает не малые деньги ООО, ОиРам. Совершенно не надо нпоминать, что советское время ушло и сейчас время коммерции, государство наоборот теряет при настояшем положении с охотой. А введи госпошлину (налог) с охотника (кажется 4,5 мил. человек) или с ружья (как транспортный), и с каждого охотпользователя аренду, вот и какая то не малая сумма в казне, как потом она там будет тратиться, вопрос второй. И за это охота без путевок на нелицензионные виды, - снятие определенной социальной напряженности и уменьшение бумагооборота и вынужденного браконьерства. Вижу только +.