борьба с комитетом.

Илларионыч · 01/08/19

123pavel написал(а):
С этого момента ваше заявление и взяли в работу. Нужно требовать проведения проверки с целью выяснения очередности регистрации и обработки заявлений. За две минуты до вас не могли рассмотреть больше 1-2 заявлений ))

Это Ваши фантазии.
Я всегда за "кипиш" Но увы, по существующему Регламенту (пр. № 204) подержать их за вымя не получится. Регламент не содержит требований по ведЕнию очерёдности поступивших Заявлений. Процедура регистрации Заявлений проста (п.44) -"присвоение входящего номера" (С) Срок и порядок регистрации (п. 33) - " подлежит обязательной регистрации в день поступления" (С) Какое рассматривать первым какое десятым ....

Ivanich · 01/08/19

Илларионыч написал(а):
Но увы, по существующему Регламенту (пр. № 204) подержать их за вымя не получится.

Верно!! Именно для этого существуют 210-й ФЗ и 379-й Приказ МПР России, вот там то все и прописано, причем подробно.)))

Скажу бОльше, 379-й Приказ распространяется не только на госорганы регионов выдающие разрешения, а еще и на хохотпользователей, независимо от формы собственности. :ad:

slava03 · 01/08/19

Вот и я говорю, продумано все!

--- Добор поста---

Дело в том, где мы охотимся граница с ОДУ, собаке ведь не объяснишь, что В ОДУ кабана или изюбря гнать нельзя! И дозваться ее не получиться. А ситуации были, не хочется на грабли дважды наступать, ох не хочется. Как-то подстроховаться хочется, а не получается.

Iwan377 · 01/08/19

Почитал по ссылкам и дошёл до этого документа. Но это рекомендации.

Приказ Минприроды России от 01.12.2017 N646 Об утверждении Методических рекомендаций по распределению разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту вобщедоступных охотничьих угодьях

Приказ Минприроды России от 01.12.2017 N 646 Об утверждении Методических рекомендаций по распределению разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях

горностай · 01/08/19

Илларионыч написал(а):
Это Ваши фантазии.
Я всегда за "кипиш" Но увы, по существующему Регламенту (пр. № 204) подержать их за вымя не получится. Регламент не содержит требований по ведЕнию очерёдности поступивших Заявлений. Процедура регистрации Заявлений проста (п.44) -"присвоение входящего номера" (С) Срок и порядок регистрации (п. 33) - " подлежит обязательной регистрации в день поступления" (С) Какое рассматривать первым какое десятым ....

зайдите на сайт комитета Карелии и посмотрите списки получивших лицензии. Во-первых выкладываются в открытом доступе списки получивших лицензии, во- вторых посмотрите время подачи заявки 9:00:05 и тд. и это действует. кто первый подал того и тапки.

Илларионыч · 01/08/19

Ivanich написал(а):
Именно для этого существуют 210-й ФЗ и 379-

Оспаривать имело бы смыл нарушения Регламента. Разрешения выдают по нему, а не по приказам, хотя он и разработан с их учётом. Что собственно Регламент и сообщает, во первых своих строках. в 379-м порядок регистрации не содержит обязанности составлять очерёдность. в 210-м не искал, если есть норма, укажите.

горностай написал(а):
зайдите на сайт комитета Карелии

Зайдите на другой комитет....
Комитет это делает по своей инициативе. Добровольно. Но может и не делать.

Ivanich · 01/08/19

Илларионыч написал(а):
Оспаривать имело бы смыл нарушения Регламента.

ХоспАдииии.... :cc:

Оспаривается НЕ нарушение одного только Регламента, а решения, действия, бездействие госоргана и его должностных лиц!!! А они, в свою очередь, ОБЯЗАНЫ действовать в рамках закона и в суде ДОКАЗАТЬ ЭТО (читаем КАС РФ).)))
Дальше, читаем внимательно 209-ФЗ и 210-й ФЗ, Приказы МПР 204, 379 и 646... там все прописано... а ковыряться сейчас и выстраивать правовую позицию... нет ни времени, ни желания. Уж извините. Всем кто считает, что он может стать юристом по интернету... куда идти...я выше показал...))))

П.С. Кстати у региона может быть свой НПА по распределению разрешений, его тоже надо учитывать, но он не должен противоречить вышеуказанным НПА России.
..."5. Регистрация заявок на участие в распределении разрешений и заявлений осуществляется уполномоченным органом в порядке очередности с указанием даты и времени поступления..." ... это ваш Закон ЛО "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов..." промежду прочим... :cc:

--- Добор поста---

Илларионыч написал(а):
Комитет это делает по своей инициативе. Добровольно. Но может и не делать.

Нет он делает это в соответствии с Законом Республики Карелия "О распределении разрешений..." и Приказом изданным в его развитие...

--- Добор поста---

slava03 написал(а):
Вот и я говорю, продумано все!

Кем "продумано" и что "все"??!!))) У вас в Бурятии свой Закон "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов", где русским по белому написано "Разрешения распределяются... в порядке очередности поступления...по времени поступления...".)))))

--- Добор поста---

горностай написал(а):
зайдите на сайт комитета Карелии и посмотрите списки получивших лицензии. .....посмотрите время подачи заявки 9:00:05 и тд. и это действует. кто первый подал того и тапки.

Знали бы Вы сколько времени, писанины и хождения по судам нам это стоило. :cc:

Только в нашем городе этим занимался я и еще несколько человек, такие активисты были по всей Карелии.
П.С. Самое забавное... Среди "активистов - помощников инспекторов", ни одного настоящего активиста из числа выше указанных НЕТ. :cc:

:9:

Илларионыч · 02/08/19

Ivanich написал(а):
ХоспАдииии.... Оспаривается НЕ нарушение одного только Регламента, а решения, действия, бездействие госоргана и его должностных лиц!!!

Эмоции есть, конкретики нуль. Привели бы хоть одну норму. Одну но "железную".

Ivanich написал(а):
П.С. Кстати у региона может быть свой НПА по распределению разрешений, его тоже надо учитывать, но он не должен противоречить вышеуказанным НПА России.
..."5. Регистрация заявок на участие в распределении разрешений и заявлений осуществляется уполномоченным органом в порядке очередности с указанием даты и времени поступления..." ... это ваш Закон ЛО "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов..." промежду прочим...

там нет процедуры. Она только в Регламенте. Федеральном. Всё остальное местная инициатива. В Карелии она есть, хороший пример.
Дальше меряйтесь без меня.

Ivanich · 02/08/19

Илларионыч написал(а):
конкретики нуль. Привели бы хоть одну норму. Одну но "железную".

Уже не знаю как Вам еще "намекать". :cc:

Видите ли... эээ... в юриспруденции, вывод может базироваться на одной норме, а может на совокупности норм... в данном случае, есть и одна и совокупность, но если Вы не юрист то понят это Вам не дано, сколько не гуглите... :cc:

Илларионыч написал(а):
там нет процедуры.

Ху из "процедура"??!! Ну чисто в Вашем личном понимании??!! :ag:

Илларионыч написал(а):
Она только в Регламенте. Федеральном. Всё остальное местная инициатива.

КакА такА "местная инициатива"??!! Вы прочли (хотя бы), то что я выше перечислил??!! :ag:

Если не прочли, то это одно, а если прочли и ничего не поняли, то это не ко мне. :ag:

Илларионыч написал(а):
В Карелии она есть, хороший пример.

В Карелии все то же самое, что и в ЛО... только изложено другими словами... :ag:

Кстати.... и в Бурятии все то же самое.:agg:

Илларионыч написал(а):
Дальше меряйтесь без меня.

Здесь никто ни чем не меряется, тема в целом о том, как противостоять коррупции при распределении разрешений... здесь только единомышленники... просто кто то собирается что то делать, а кто то нет.))))
А Вы то чего заходили??!! Сказать типА "нет оснований", надуть щеки и уйти??!! Имеете отношение к комитету или к любимым комитетом хохотпользователям??!! :ad:

123pavel · 02/08/19

Ivanich написал(а):
Здесь никто ни чем не меряется, тема в целом о том, как противостоять коррупции при распределении разрешений... здесь только единомышленники... просто кто то собирается что то делать, а кто то нет.))))

Полностью поддерживаю. А коррупция - она такая, интересная. Когда из какого-нибудь ведомства просят на что-то закрыть глаза от проверяющих, то тоже остаются обязанными )) Т.е. это всё не даром )) Так вот, нужно такое количество жалоб и обращений, чтобы "замазывать" стало не выгодно, а проще выдавать разрешения без нарушений закона.

Ivanich · 02/08/19

123pavel написал(а):
Т.е. это всё не даром )) Так вот, нужно такое количество жалоб и обращений, чтобы "замазывать" стало не выгодно, а проще выдавать разрешения без нарушений закона.

Так и есть, когда мы начинали свои бодания (аж в 2012г. :cc:

), то именно на это и рассчитывали, бо нам отказывали ВСЕ "проверяльщики". :cc:

Но ситуация понемногу таки менялась, особенно не любят когда ситуация начинает выходить за границы региона.

Но есть одна проблема. :cc:

Тем кто "закрывал глаза", теперь тоже лосятинки хоЦЦА... :ag:

У нас уже давно бы была случайная выборка, причем лично я настаиваю на "накопительном" варианте, да не тут то было... Прокуратура Карелии "категорически против"... :cc:

123pavel · 02/08/19

Но ситуация понемногу таки менялась, особенно не любят когда ситуация начинает выходить за границы региона.

Так а куда они денутся? ))) Тут поверка ещё одного комитета прокуратурой начата, я по ещё одному вопросу был недоволен бездействием и нарушением моих прав. Так что - вода камень точит. Жду до вторника ответ от Охотнадзора и, по проторённой дорожке уже по второму ведомству ))

123pavel · 05/08/19

Очень полезно! Заказал себе усиленную квалифицированную электронную подпись, которая приравнивает электронные документы к бумажным, подписанным собственноручно. Теперь чрез ГАС Правосудие можно документы отправлять, не выходя из дома! Даже на почту ходить не нужно. Ну и готовлю Административный иск по КАС. Там что прикольно... Можно приводом ответчика в суд доставлять. Очень интересное "право" у нас вами появилось )) В четверг подаюсь, отпишу, как получу разрешение.

Ленинградец · 06/08/19

123pavel написал(а):
Теперь чрез ГАС Правосудие можно документы отправлять, не выходя из дома!

Но документ, подтверждающий оплату госпошлины суд требует в оригинале. Если оригинала нет, арбитражный суд выносит определение об оставлении без движения.

123pavel написал(а):
Можно приводом ответчика в суд доставлять.

Весь Комитет? :ai:

Несколько автозаков понадобится. :ag:

123pavel · 06/08/19

Ленинградец написал(а):
Но документ, подтверждающий оплату госпошлины суд требует в оригинале. Если оригинала нет, арбитражный суд выносит определение об оставлении без движения.

Не вижу сложности, ходатайства об отсрочке уплаты никто не отменял

могут быть варианты...

Документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде (например, документ об уплате госпошлины), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их заверенных копий.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 333.18 НК факт уплаты госпошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка.
В Определения КС РФ от 17.12.2009 № 1602-О-О отмечено, что положения абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 НК непосредственно не устанавливают каких-либо требований к оформлению документа, подтверждающего уплату госпошлины.
Минфин в письме пояснил, что приложенное платежное поручение, подтверждающее осуществление операции с использованием электронного средства платежа, является доказательством факта уплаты госпошлины при обращении в суд.
Но, учитывая положения части 2 статьи 71 ГПК РФ, суд может потребовать представления подлинника платежного документа об уплате государственной пошлины.
В этом случае в силу абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 НК необходимо обратиться в банк, осуществивший перевод денежных средств с банковского счета на счет соответствующего территориального органа Федерального казначейства, за подтверждением уплаты госпошлины.

123pavel · 07/08/19

Коллеги, вопрос. Административным ответчиком правильнее Комитет или конкретное должностное лицо указать? Обжалую отказ и нарушение кучи пунктов регламента. За подписью Зам. Председателя.
Пусть будет равноправие, укажем и тех и тех.

Ленинградец · 07/08/19

123pavel написал(а):
Обжалую отказ и нарушение кучи пунктов регламента.

Отказ - это понятно. А что нарушили-то?

123pavel написал(а):
учитывая положения части 2 статьи 71 ГПК РФ, суд может потребовать представления подлинника платежного документа об уплате государственной пошлины.

Теряется смысл подачи в электронной форме. Видимо кто-то подделал платёжку, а теперь все страдают. А надо была хитреца вздрючить, вплоть до уголовки.

123pavel · 07/08/19

Теряется смысл подачи в электронной форме

Всё-таки между «может потребовать» и «обязан потребовать» большая разница. Я сообщу, как получилось в моем случае.
По поводу - что нарушили... Не буду бежать впереди паровоза, зачем помогать комитету подготовиться к заседанию?

Bayan · 07/08/19

Так они же так или иначе адм. иск получат от Вас или от суда, и будут готовятся к заседанию.

123pavel · 09/08/19

Ленинградец написал(а):
Теряется смысл подачи в электронной форме. Видимо кто-то подделал платёжку, а теперь все страдают. А надо была хитреца вздрючить, вплоть до уголовки.

К счастью, ваши предположения не подтвердились. Иск с копией платёжки государственной пошлины принят. Так что смысл не теряется...

борьба с комитетом.

Илларионыч

Ivanich

slava03

Iwan377

Вложения

горностай

Илларионыч

Ivanich

Илларионыч

Ivanich

123pavel

Ivanich

123pavel

123pavel

Ленинградец

123pavel

123pavel

Ленинградец

123pavel

Bayan

123pavel

Похожие темы