Пуля "Зенит". Попытка устранить недостатки, сохранив достоинства.

Копий было сломано немало, позволю себе привести ссылки на темы, где предмет уже обсуждался. В основном для просмотра фотографий. http://piterhunt.ru/scripts/forum/showthread.php?t=30350 http://piterhunt.ru/scripts/forum/showthread.php?t=2373 http://piterhunt.ru/scripts/forum/showthread.php?t=44954 В чем же недостаток Зенита? На мой взгляд - только в одном - в адовой (по сравнению со свинцовыми пулями) сложности и трудоемкости изготовления. Простые (да и не очень простые тоже) свинцовые пули изготавливаются методом литья. При этом более-менее сложно изготовление литейной формы, но при этом в этой форме можно изготовить тысячи пуль. И на каждую пулю будет уходить довольно скромное время, начиная от нескольких секунд для шарообразных пуль. Оригинальная конструкция Зенита с алюминиевым стабилизатором подразумевает некоторое количество токарной работы для изготовления головной части, обязательно - кучу муторной фрезеровки для изготовления стабилизатора и литье свинца внутрь. При фрезеровке, надо отметить, понадобится еще и делительная головка для фрезерного станка, что с одной стороны упростит задачу, но усложнит в том плане что оборудование это стоит денег. А при литье, если есть необходимость выполнения экспансивной выемки - потребуется специальная форма. Все это конечно не относится к невозможному. Если у вас небольшой металлообрабатывающий заводик с хорошо оснащенными станками ЧПУ и опытными операторами + программист-технолог - задача довольно тривиальная и даже унылая. Но если прикинуть сколько нужно денег за одну такую пулю - наверное обычные пули из серебра будет дешевле лить. Загоревшись идеей покупки ружья очень скоро я пришел к мысли о подкалиберной оперенной пуле. А в этой нише Зенит - это непревзойденное (и непревосходимое) совершенство. Несмотря на то, что фрезерный станок с делительной головкой, и к тому же ЧПУ у меня в доступе есть, я решил упростить производство, насколько это возможно, при этом стараясь сохранить все свойства оригинала. Наибольшим упрощением является то, что для изготовления стабилизатора я выбрал квадратный алюминиевый профиль сечением 20х20 с Т образными пазами. На картинке показано то, что остается после токарной обработки - простой, хотя и нудной операции. Получаем практически точно то, что у Ширяева - четырехлопастной стабилизатор. Минус в том, что центральное тело квадратного сечения и будет тормозить больше чем Ширяевский вариант. НО зато изготавливается быстро и ОЧЕНЬ просто. Бонус - в центре отверстие уже под резьбу М6. Некоторый минус - толщина лопасти вдвое превосходит ту, что рекомендована Ширяевым - 1.5мм против 0.7 - опять же дополнительное сопротивление. С другой стороны - повышенная прочность, которая исключает деформацию во время разгона по стволу. Первый вариант пули у меня был таким. Сначала сделал несколько головных частей с внутренней резьбой, потом понял что в профиле резьба тоже будет внутренняя и пришлось сделать переходный соединитель, просто чтобы не выбрасывать головные части. В следующем варианте резьба выполняется заодно с головной частью. Высверливается спереди. Думаю что вначале залью свинцом, а потом сделаю конус. Конусная форма носа - тоже одно из упрощений. У Ширяева изначально радиусный изгиб. Вероятно аэродинамически это выгоднее, но у меня токарный не ЧПУ и поэтому конус - это максимально близкая форма. Хотя это и требует перенастройки станка, но при изготовлении партии это терпимо. Для заливки свинцом сделал держалку, которая позволяет удерживать головную часть вертикально. На фотографиях несколько вариантов головных частей и стабилизаторов. Есть короткие головные части, которые были заготовлены до решения с резьбой. Есть стабилизаторы без подрезки лопастей на конце - минус одна операция. За точностью не гнался, старался делать быстро.

Теперь к вопросам. 1. Мало информации по контейнеру для данной пули. Я бы его сделал настолько длинным, чтобы пули в нем пряталась полностью,разделенным на 4 части. В передней части нужно сделать глубокую воронку, чтобы контейнер надежно "сдувало". Но какой выбрать материал? Упоминался пенопласт специальный - у меня есть доступ к жесткому плотному пенопласту. Обычный, мне кажется может липнуть к стволу разогреваясь от трения. В принципе и к пуле от сжатия тоже может липнуть, но тут можно пулю смазать. 2. Будет ли приемлемым способ снаряжения в обычные дробовые патроны? Срезаем завальцовку специальным ножом https://www.youtube.com/user/CyberDruidtheModGod (уже почти сделал себе такой). Высыпаем дробь, закладываем металиический диск (возможно это не обязательно т.к. у меня лопасти толще и прочнее), заталкиваем пулю в контейнере. Надеюсь что тема будет интересной и породит продуктивное сотрудничество.

Алексей ,может я уже совсем старый и ленивый ,но тратить столько сил и делать столько телодвижений ради одноразовой пули ???
Если только из принципа и в целях науки ....
Ответственность выстрела ,насколько я понимаю все равно не по слону за 50000 USD ..
Кабану все равно от какой пули он умрет ..

Lexs Lavrov написал(а):

Конусная форма носа - тоже одно из упрощений. У Ширяева изначально радиусный изгиб. Вероятно аэродинамически это выгоднее, но у меня токарный не ЧПУ и поэтому конус - это максимально близкая форма.

Нажмите для раскрытия...

можно и радиус сделать, особо не напрягаясь. изготовить спецрезец с профилем режущей кромки для формирования необходимой формы головной части пули - и всё. мы так делали когда точили партии переходников для гидравлики. очень экономит время и повышает единообразие от изделия к изделию.

--- Добор поста---

Lexs Lavrov написал(а):

Будет ли приемлемым способ снаряжения в обычные дробовые патроны?

Нажмите для раскрытия...

нет. для пули нужно как можно точнее отвешивать порох. там нет гарантии единообразия навесок

Lexs Lavrov, есть и несколько другие варианты технического решения данной конструкции.Например.Применение алюминия в стабе.Применение разделения--отделения подддон обкладок набегающим потоком.Потом пыж и металический диск эллементы паразитические--вредные.Изменив это мы выходим на вариан более технологичный чем у Ширяева.Я занимался этим и утух не имея технических возможостей и денег

Lexs Lavrov написал(а):

то, что остается после токарной обработки - простой, хотя и нудной операции.

Нажмите для раскрытия...

в чём нудность?

Lexs Lavrov, зайди в колекция ружейных пуль.Ведет Маис.Там есть фото моих вариантов.Сам Ширяевский крайне не технологичный.Там не решена задача борьбы с послествольным действием газов.ИИИи.

--- Добор поста---

Lexs Lavrov, есть каналы нагнетания и камеры избыточного давления===это к темме принудительного отброса поддон контейнеров.

Lexs Lavrov написал(а):

Я бы его сделал настолько длинным, чтобы пули в нем пряталась полностью,разделенным на 4 части. В передней части нужно сделать глубокую воронку, чтобы контейнер надежно "сдувало".

Нажмите для раскрытия...

Если продумать форму, и варить из пенопласта. У нас мужики в городе порошок покупают в виде мелких шариков. Поплавки на сети из него варят Форма простая 2 шайбы болт с гайкой, и обрезок трубки. Собирают всю аппликацию: снаружи трубка по торцам шайбы, в центре всё стягивается болтом с гайкой. Внутрь ложка порошка. В кастрюльку с кипящей водой, как закипело варят 10 минут. И перекидывают в кастрюльку с холодной. Сидит плотно, но поплавки ногой не растоптать даже на досках. Ну это как вариант.

chayka, а я так и не смог найти хоть одну хотя в км от завода(СОКОЛ) живу .всё что нашел только фото оригинала.

vadim1721, Вадим спасибо. У меня были несколько оригиналов но из минска.Потом Батька там эти пули запретил.И повторюсь.Оригиналы крайне нетехнологичны.Варианты типа как на второй ссылке у автора теммы более технолгичны. Еще более технологичны пули совестра.Что Ширяев что Клод Совестр были оружейными конструкторами.Но Совестр создал более продвинутую конструкцию.И в ней есть больший запас для модернизации.И она имеет принудительый вариант разделения тянущими обкладками.Но каналов нагнетания и камер избыточного давления нет и там.Как и бульбуляторы их легко можно встроить и в пули Полева.Там тоже эта проблема стоит остро.Но уже для разделения стаба и обтюратора. Там есть и еще одна решаемая проблема.Это фаска на теле стаба.

walerka написал(а):

можно и радиус сделать, особо не напрягаясь. изготовить спецрезец с профилем режущей кромки для формирования необходимой формы головной части пули - и всё. мы так делали когда точили партии переходников для гидравлики. очень экономит время и повышает единообразие от изделия к изделию.

Нажмите для раскрытия...

Можно. Я даже об этом думал еще до того как чертеж начертил. Только у технологических возможностей есть обратная сторона - технологические ограничения. У меня токарный станок с трудом держит усилия от самого маленького отрезного резца с пластиной (2 мм шириной). А такой резец как здесь требуется будет иметь ширину 7.2 мм для конструкции Ширяева (если я все правильно угадал из тех размеров что не указаны).
Но, разумеется, такой фасонный резец ускорит изготовления носа, вне зависимости от его формы.

--- Добор поста---

walerka написал(а):

в чём нудность?

Нажмите для раскрытия...

Опять же - слабый станок. Резцы пользую только с твердосплавными пластинами, а они удар не любят. Поэтому больше 0,3 за проход как-то стесняюсь. Поэтому долго.
А если станок позволяет - можно хоть за один проход все содрать.

--- Добор поста---

vitalin написал(а):

Если продумать форму, и варить из пенопласта. У нас мужики в городе порошок покупают в виде мелких шариков. Поплавки на сети из него варят Форма простая 2 шайбы болт с гайкой, и обрезок трубки. Собирают всю аппликацию: снаружи трубка по торцам шайбы, в центре всё стягивается болтом с гайкой. Внутрь ложка порошка. В кастрюльку с кипящей водой, как закипело варят 10 минут. И перекидывают в кастрюльку с холодной. Сидит плотно, но поплавки ногой не растоптать даже на досках. Ну это как вариант.

Нажмите для раскрытия...

Вот это-то меня и смущает - что плотный сильно будет. Не случится ли так что его при выстреле с пулей так спрессует, что не то что сам не свалится - молотком придется выбивать?

Lexs Lavrov, Алексей.Раэберись с каналами нагнетания и камерами избыточного давления.Также ты ни слова не сказал о борьбе с послествольным действием газов. Есть очень простой вариант.

chayka написал(а):

Потом пыж и металический диск эллементы паразитические--вредные.

Нажмите для раскрытия...

Я лично не знаком, но мне почему-то кажется что Ширяев не дурак. Зачем вредные элементы тогда вставлять? Я думаю что мы пока просто не понимаем зачем там эти элементы.
Насчет металлического диска - мне кажется его смысл в том, чтобы мягкий пыж при выстреле не насадило на пулю. У пули площадь опоры на пыж крайне мала - будет действовать как нож. Плюс возможно повреждение тонюсеньких лопастей.

Насчет разделения - была шальная мысль связывать проволочной обкладки контейнера с диском-подложкой, чтобы раскрывалось на манер цветка.

А еще шальнее мысль - на ютубе есть канал американца, который стреляет из дробовика всем, что для этого не предназначено. Так многие делают. Уникальность этого товарища в том что у него несколько высокоскоростных камер, которые перехватывают всю траекторию полета пули. В замедленной съемке все очень информативно. Плохие пули чуть ли не по спирали летят. А хорошие летят хорошо. Ему даже Полева присылали. Дык вот выслать ему пяток с наказом как все заснять...

--- Добор поста---

chayka написал(а):

Раэберись с каналами нагнетания и камерами избыточного давления.

Нажмите для раскрытия...

Насколько я понял если сделать контейнер по длине пули а в переднем торце контейнера сделать воронку - это и будет камера избыточного давления. Это давление от набегающего потока воздуха как раз и будет стремится сорвать четвертины контейнера с пули.
Насчет каналов... что-то я не вижу в пуле никаких каналов... Кстати у Taofledermaus на ютубе есть видео про пулю с каналом, который должен был разложить стабилизаторы... FAIL. Не взлетело.
http://www.youtube.com/watch?v=TnJZL_RTLjQ
Мне кажется при таких размерах пули никакой канал аэродинамически работать не будет - слишком мал.

chayka написал(а):

Есть очень простой вариант.

Нажмите для раскрытия...

Я рад что он есть. Хотелось бы узнать в чем он состоит.

chayka написал(а):

ни слова не сказал о борьбе с послествольным действием газов

Нажмите для раскрытия...

Не подумал о таком явлении.

Ширяев не дурак.Но вариант пули ПЕРВЫЙ.Ну это как первая машина.Сравни совестру и зенит.Цель одна а решения разные.Там пыжа нет вообше.Нет и прокладки из стали( я брал монетки).Один и разрабочиков ленингадки Андрей Борисов имеет программу симулятор не требующую высокоскоростной камеры. шальные мысли не нужны необходимо использовать газы пороха дав им путь вдоль по армирующему скелету пули.И создав в обкладках камеры для этих газов.А если стаб стоит в порохе то и железка не нужна
.

--- Добор поста---

вариант вот какой.Навойником в порохе после засыпки создать воронку конусом вниз. В воронку поместить аморфную сыпучую массу--прокладку типа опилок и на нее ставить пулю ==это работает на пулях Полева.Как и бульбулятор и фаска.

chayka написал(а):

колекция ружейных пуль.Ведет Маис

Нажмите для раскрытия...

Ссылки - вообще полезная вещь, а здесь - во особенности.

Это все потому, что то, что Вы знаете где что-то есть, еще не означает, что все окружающие автоматически озаряются этим знанием от самого факта Вашего присутствия.

Сначала искал поиском здесь. Потом яндексом. Тема длиной в километр судя по ручке прокрутки. Предполагается обязательное и полное ее прочтение?

Если только из принципа и в целях науки .... Ответственность выстрела ,насколько я понимаю все равно не по слону за 50000 USD .. Кабану все равно от какой пули он умрет ..

Нажмите для раскрытия...

Мне кабан не нужен. У меня чисто интерес, представляющий из себя гибрид спортивного, научного и технически-мастерового. Хотелось бы просто, для души, попадать в лист А4 метров со 150, ну или что-то типа банки пива метров со 100, одним выстрелом насмерть.

Lexs Lavrov написал(а):

У меня чисто интерес, представляющий из себя гибрид спортивного, научного и технически-мастерового.

Нажмите для раскрытия...

Собственно это наше национальное. Сразу почему-то вспоминается агроном Гладышев, но возникает вопрос:
В профиле:

Оружие: пока нет

Нажмите для раскрытия...

Но при этом желание:

Lexs Lavrov написал(а):

Хотелось бы просто, для души, попадать в лист А4 метров со 150, ну или что-то типа банки пива метров со 100, одним выстрелом насмерть.

Нажмите для раскрытия...

Вам бы хотя бы об омуфлоненном СКС почитать в теме про него, и его возможностях. Чтоб хоть чуть-чуть понимать, что такое стрельба в цели:

Lexs Lavrov написал(а):

типа банки пива метров со 100

Нажмите для раскрытия...

Пока нет, потому что волшебная зеленая бумажка неспешно печатается. Попиксельно. И даже известно когда госпринтер ее допечатает.

омуфлоненном СКС

Нажмите для раскрытия...

а чуть побольше русских слов и ссылок можно? (English is fine too.) Блин, ну так вот просто - имею ж я право иметь какую-то цель. Возможно нереалистично, да. Но можно и подправить - банки с пивом и пятилитровые бывают.

Lexs Lavrov написал(а):

чуть побольше русских слов и ссылок можно?

Нажмите для раскрытия...

Омуфлоненный СКС это гладкоствольный самозарядный карабин Симонова (Молот ВПО-208) надеемся, что не пройдет и месяца, тему про него вновь откроют.
Ссылка на тему вот: Гладкоствольный СКС или ВПО-208 он же "МОЛОТ-Парадокс"

Ружьё "Муфлон"- тема вот http://piterhunt.ru/scripts/forum/showthread.php?t=71449&highlight=муфлон

Lexs Lavrov, ссылки вещь конечно полезная.Но давай будем исходить из факта что я безнадежно туп в компе.И поэтому набери.ПУЛЕВАЯ СТРЕЛЬБА ИЗ ГАДКОСТВОЛЬНОГО ОРУЖИЯ. Там КОЛЕКЦИЯ РУЖЕЙНЫХ ПУЛЬ. ведет маисс 2 стр48 и 52. далее: все муфлоны ЭТО СПЕЦОМ УВОД ЛЮДЕЙ В НИКУДА. МОЛ быдлаки куда вы лезете.Практически так ответил один чиновник стоящий у руля производства боеприпасов.Далее.У американца попытка использовать набегающий поток ни чему не привела потому что наши исследователи выяснили что в подобных конструкциях появляется воздушная пробка( пули майера, а там дыра намного больше.)меня частично бы устроили приспособы для пресовки полиэтилена пуль полева.Но немного других пропорций.Разница между диаметром головки и диаметром стаба должна быть больше.И должна быть заходная фаска на торце пластика стаба входящая в свинец.Или головка должна быть 2х компонентная