Пуля "Зенит". Попытка устранить недостатки, сохранив достоинства.

[walerka]

банки с пивом и пятилитровые бывают.

:agg: а ещё метры бывают охотничьи

 

[chayka]

walerka, Валер.ппст эти 150 метров берет.

 

[Lexs Lavrov]

Омуфлоненный СКС это гладкоствольный самозарядный карабин Симонова (Молот ВПО-208)

За ссылки спасибо, ознакомлюсь. Скорее всего это займет какое-то время.

А насчет высказанного своего желания - я бы хотел напомнить что "хотеть не вредно". То что я это хочу - это ж не значит по определению что это возможно. Не исключено что передумаю, пережелаю куда-нибудь. Или таки охотничьи метры, да.

 

[Lexs Lavrov]

Но давай будем исходить из факта что я безнадежно туп в компе.

Самокритика - эт хорошо, пользительно. Только факт этот до сих пор был неочевидным.

Давайте не будем обсуждать все кроме пули Зенит. Давайте будем обсуждать пулю зенит.

Вы хотите их делать? Вы хотите ими стрелять? Давайте обсуждать это.

Насчет стабилизатора.
Я использовал квадратный профиль просто потому что под руку попался на работе. На самом деле есть еще в природе круглый профиль подобной конструкции, но вроде бы нет подходящего размера - есть только больше. Да и в целом такие профили плохи тем, что отпиливать надо довольно много - получается если его покупать, то половина металла пойдет в стружку и отбросы.
Я хотел бы обратить внимание что есть вот такой профиль, называется пп-03. Используется кафельщиками-плиточниками, и поэтому должен быть распространен, доступен и дешев.

Тут лишнего металла сильно меньше. Обрабатывать можно точно так же - на токарном. Кстати надо бы упомянуть что для любого варианта с 4 лопастями понадобится четырехкулачковый патрон, что встречается достаточно редко, но не экзотика.
Этот вариант даже предпочтительнее тем, что оказывает наименьшее сопротивление воздуху - нет центрального тела.
С головной частью можно соединить опять же с помощью резьбы. Только винт на хвостовике, а в головной части - гайка.

 

[walerka]

С головной частью можно соединить опять же с помощью резьбы. Только винт на хвостовике, а в головной части - гайка.

какого диаметра будет этот винт?

--- Добор поста---

.ппст эти 150 метров берет.

в пивную банку?

 

[Lexs Lavrov]

какого диаметра будет этот винт?

М6 - самое оптимальное при диаметре головной части 8 мм.
При выстреле усилие на сжатие - резьба практически не работает.
После выстрела усилие на растяжение - головная часть тянет вперед, аэродинамическое сопротивление стремится оторвать стабилизатор назад. Но, ввиду достаточно малого сечения взаимодействия стабилизатора с воздухом, эта сила должна быть довольно мала.

 

[chayka]

walerka, литра на 3да

--- Добор поста---

Lexs Lavrov, аэродинамичекое сопротивление головы должно быть меньше чем на гранях стабилизатора..Алексей.Думай о сегментах заполнения---аналогах подон обкладках ТЯНУЩИХ а не толкающих.Так как в тянущих нет паразитарных мас .При этом можно увеличить длинну тела увеличив при том рычаг выравнивания.Тоесть.все тело нельзя заливать свинцом.

 

[kkk2005]

Давайте обсуждать это.

А это можно:

Не исключено что передумаю, пережелаю куда-нибудь.

Логично, лучше быть реалистом!
В свое время мы активно обсуждали эту мифическую, как тасманский тигр, пулю. Вот тема про это: http://piterhunt.ru/scripts/forum/showthread.php?t=2373
Вы ответьте, хотя бы себе, на вопрос: "Из какого гладкоствольного оружия я буду стрелять пулей "Зенит" на 100м?"
Любой дробовик-переломка не позволяет вести точное прицеливание на дистанцию 100м., из-за примитивизма прицельных приспособлений. Установка на подобные дробовики оптических прицелов сродни седланию коровы.
Современные полуавтоматы позволяют сделать установку таких прицелов намного проще, а в моделях типа Benelli Raffaello так и вовсе просто.
Но и в полуавтоматах пулю "Зенит" использовать проблематично. Точнее придется заряжать её в патронник, а остальные патроны в магазине с пулями другого типа. Это возможно, но тогда нет шанса на второй выстрел на дистанциях около 100 метров.
Остаются ещё комбинированные ружья, для тех кто имеет охотстаж более пяти лет. Тут появится новая проблема: сострел стволов. Сколь дорогими бы не были комбинашки, сострел стволов всегда не идеален. И владельцы комбинированного оружия пристреливают оптику под нарезной ствол, следовательно точность стрельбы пулей "Зенит" теряется из-за возможности прицеливания.
Опять же, те кто имеет возможность купить комбинированное оружие с возможностью качественного сведения стволов, могу позволить себе купить патроны с пулями Sauvester.
Кроме того не стоит забывать, что попытки создания различных пуль для стрельбы на дистанции в 100 и больше метров в СССР связаны с законодательными ограничениями по оружию.

попытки автора наладить выпуск указанного типа уникальных пуль сравнивающих гладкоствольное и нарезное оружие, уперлись в стену разрешительной системы родного государства. Ее (пули) просто испугались, больно хорошие результаты получаются, вполне так сказать сравнимые с "боевым" оружием, а боевое оружие как известно народу в России давать нельзя, ведь, что ему (народу) в голову взбредет с боевым то оружием...

http://piterhunt.ru/scripts/forum/showthread.php?t=2373&p=33255&viewfull=1#post33255

 

[chayka]

kkk2005, не согласен.Установить прицел на переломку проблем нет.Одна только это догмы. Комбинашка при такой дальности стрельбы в таежной зоне тоже не нужна. Единственная проблема это сострел.Совестра уступает по т т д зениту.И беспорно ппст

 

[Lexs Lavrov]

аэродинамичекое сопротивление головы должно быть меньше чем на гранях стабилизатора

Давайте прикинем как у Ширяева в оригинальной конструкции.
Головная часть - сечение - круг диаметром 8 мм. Есть заострение, выполненное радиусной кривой.
Стабилизатор - сечение - 4 прямоугольника 0,7х4 мм. Есть заострение 30 градусов.
Заострения должны уменьшать эффективную площадь взаимодействия.
Но давайте их отбросим.

Теперь вопрос.
Каким образом 50 квадратных миллиметров меньше чем 11.2?

При этом можно увеличить длинну тела увеличив при том рычаг выравнивания.

Да, давайте растянем пульку миллиметров эдак до 150 и хором будем через дуло заряжаться.
Конечно есть вариант снять ствол, зарядить и поставить на место. А, ну и старые добрые переломки тоже такое скушают.

Александр, ей Богу! Вы вообще понимаете, чего сами-то хотите? Вот пишете что единомышленников ищете. Пишете что хотите делать оперенные подкалиберные пули, совершенствовать их...
А пока что какой-то мутноватый только поток разрозненных заготовок мыслей. Это неконструктивно.
Я упрощаю технологию как раз с целью чтобы любой достаточно загоревшийся человек мог это делать САМ. Сейчас нужна только токарка. Причем не нужен большой станок - вполне подойдет и настольный. Посмотрите сколько стоят маленькие китайцы. Если охота - покупайте такой, ставьте в гараже, затарьтесь латунью и профилем и точите. Стреляйте, продавайте - ваша свобода. Я даже чертеж Вам дам.

--- Добор поста---

"Из какого гладкоствольного оружия я буду стрелять пулей "Зенит" на 100м?"

Benelli Supernova Comfortech. Ствол 660 мм. Планка Пикаттини/Вивер из США приехала на прошлой неделе. Планирую коллиматор Пилад Р1х42, для начала. Хотя если по деньгам перед НГ не обидят - то буду сразу брать MSE AQC-1 с небыстросъемным кеплением. Для 100м думаю взять китайский увеличитель 3х откидной. Если развалится - то либо буду его модифицировать и делать детали сам, либо тупо возьму то что не развалится.

Но и в полуавтоматах пулю "Зенит" использовать проблематично.

Скорее даже невозможно из-за длины.
Если спрятать пулю целиком в супермагнум (возможно придется укоротить) - то помпа ее скорее всего будет нормально кушать. Но если мы стреляем просто ради процесса по неподвижной мишени - зачем второй выстрел? Она подождет даже пока я через дуло затолкаю.

Кроме того не стоит забывать, что попытки создания различных пуль для стрельбы на дистанции в 100 и больше метров в СССР связаны с законодательными ограничениями по оружию.

Такой страны уже нет. Ничего оскорбительного. Просто нет и все.
В нашем современном законодательстве я обнаружил только ограничение на пули трассирующего действия, разрывные и содержащие твердосплавные сердечники, т.е. бронебойные.
Еще нельзя делать пули, снаряженные отравляющими и нервно-паралитическими вкусняшками, что вытекает из нелегальности этих вкусняшек самих по себе.

Я думаю что СЕРТИФИЦИРОВАТЬ пулю Зенит - скорее всего не удастся. Закон не при чем, просто палки в колеса будут вставлять.
Сертификация необходима для легального ПРОМЫШЛЕННОГО производства и торговли этим изделием.
А если я ее сам сделаю и Вам подарю - всем плевать.

Запрет Зенита выглядит глуповато на фоне того что нарезное - вполне можно.

 

[chayka]

Lexs Lavrov, да.я очень хорошо понимаю что хочу хотя бы просто потому что то что вы сейчас делаете прошел.И так мне нужен всего один точный выстрел то согласен и на раздельное заряжание.Своими выводами по решению тех проблемм что возникли я поделился. При этом почти мимоходом сделал и использую крон для установки оптики на одностволку.Крон сьемный.Без пайки и планок.Он у меня работает отлично.

--- Добор поста---

технологию вы не упрощаете а просто пытаетесь приспособить под то что у вас есть.Чертежи мне не нужны

 

[Петрович]

ТО, что пуля "зенит" дорогущая и обладает отл. аэродинамикой при должном , очень прецизионном изготовлении, нам известно на сайте и уже обговаривалась, ( думаю не ошибаюсь.)
Также известны отстрелы на дист. 300 метров благородных оленей этой экспериментальной пулей в Крыму..

А вот у автора есть результаты каких либо пробных отстрелов, хотя бы мишеней?

Очень интересно!

 

[Lexs Lavrov]

технологию вы не упрощаете а просто пытаетесь приспособить под то что у вас есть.

По вашему выходит что приспосабливая я усложняю?

Да, кстати вопрос по аэродинамическим сопротивлениям все еще актуален и я горю желанием получить на него лично Ваш ответ: каким образом 50 меньше 11.2?

--- Добор поста---

А вот у автора есть результаты каких либо пробных отстрелов?

Николай Петрович, ко мне можно обратиться и попрямее, не через "автора".

Самому пока стрелять не из чего, но это ненадолго.
Есть еще проблема что таким наверное еще хорошо бы стрелять где-нибудь в тихом безопасном карьерчике, а в этих локациях я пока не силен.

Пока что я думаю довести количество образцов до достаточного. Чтобы можно было с толком и расстановкой настрелять нормальные данные, не экономя пули. Все-таки сначала пули, потом стрелять. Никак не наоборот.

 

[chayka]

Lexs Lavrov, начни не с этого.У вас диаметр стаба меньше диаметра ствола.По логике они должны сопрягатся.Центрирующими обкладками проблемму не решить.Про 50 и 11.2 не понял.Разясните.?

 

[Lexs Lavrov]

У вас диаметр стаба меньше диаметра ствола

Я не сам, я с Ширяева списал.

Кстати если стабилизатор будет по диаметру ствола - это тот еще вопрос что с ним будет, и со стабилизатором, и со стволом (в меньшей степени). Но что что стабилизатору будет плохо - это точно. В артиллерии такие снаряды не зря только обкладками в движение и приводятся.

Про 50 и 11.2 не понял.Разясните.?

Вы утверждали ранее что аэродинамическое сопротивление стабилизатора должно быть больше аэродинамического сопротивления головной части.
Площадь сечения головной части 50 мм. кв. (у Ширяева)
Площадь сечения стабилизатора 11,2 мм.кв. (у Ширяева. У меня раза в два больше).
В связи с этим к Вам возник вопрос - как 50 должно быть меньше 11.2?
Или таки не должно?
Или снова Ширяев дурачок?

 

[chayka]

необходим обязательно стаб у которого сопротивление больше чем у головки или должна быть большая длинна( пример стрела для лука) к тому же необходим стаб отслеживающий все сужения дробового ствола.такой вариант есть.Но он сложен в изготовлении.Вернее оснастка для его изготовления и к тому же необходимо уменьшать диаметр головки.

--- Добор поста---

Lexs Lavrov, пожалуйста давайте без ерничанья про Ширяева И Яворского.

 

[Lexs Lavrov]

Русским по белому просто объясните как тело с сечением 50 кв.мм. будет оказывать меньшее аэродинамическое сопротивление, чем тело с сечением 11.2 кв.мм.

пример стрела для лука

А арбалетный болт почему короче стрелы?

такой вариант есть.Но он сложен в изготовлении.

Конь сферический в вакууме тоже есть, но сложен в обнаружении.

Попытайтесь написать что-нибудь кроме общих фраз про что "где-то что-то есть", оно "сложно в изготовлении", необходимо "думать про камеры" и "предусмотреть каналы".
Конкретика. Что надо делать и к чему это приведет.

И еще раз напоминаю - моя задача максимально УПРОСТИТЬ технологию, а это значит что сложное в изготовлении - не подходит. (И сложность - понятие довольно относительное. Здесь тоже не мешало бы разумные грани установить.)

 

[chayka]

едрит твою на лево..Головка раздвигает воздух создавая перед собой уплотнение.А по бокам завихрение и на небольшом участке то что называют в первом варианте пули полева аэротень. Чтоб стаб начал работать он должен выйти из этой тени.А этого можно добится несколькими путями.Один из них это увеличение длинны тела пули.Другой увеличение разности диаметров головки и стаба.Лук и арбалет не сравнимы.Так как в арбалете есть СТВОЛ а в луке его нет.И в луке приходится брать длинную стрелу в арбалете--болт=короткая стрела. А в арбалете болт взят минимально допустимой длинны. Максимально упростить это значит взяь не только доступные материалы а и уменьшение числа деталейи совмещение нескольких функций в одной детали.По этим параметрам совестра продвинутей чем зенит.У нее нет пыжа и прокладки из стали.у нее отделение обкладок поддонов послествольным действием газов.У нее есть запас разности диаметров.
.

--- Добор поста---

вместо коня в вакуме почитайте беседы с Шашковым.Представьте себе что стаб имеет не прямые лопасти а кривые как у того американца с видео.При этом они гибкие==упругие.и расположенны по кривой.Тогда размах оперения резко возрастет.

--- Добор поста---

вместо коня в вакуме почитайте беседы с Шашковым.Представьте себе что стаб имеет не прямые лопасти а кривые как у того американца с видео.При этом они гибкие==упругие.и расположенны по кривой.Тогда размах оперения резко возрастет.

 

[Lexs Lavrov]

Максимально упростить это значит взяь не только доступные материалы а и уменьшение числа деталейи совмещение нескольких функций в одной детали.

Свинцовый шар - что может быть проще? По простоте Зениту до шарика как до луны на автобусе.

У вас в голове все как-то перемешалось довольно значительно. То, что будет работать в пуле Полева, не будет работать в Зените, и наоборот. Потому что 50 таки больше чем 11.2, я гарантирую это! Принципы действия стабилизаторов Полева и зенита - они противоположны. А работает потому что не тупо длина большая, а большое расстояние между центром масс пули и точкой приложения аэродинамических сил, действующих на стабилизатор.
Полев, Совестер, Рубейкин и другие умные дяди - эт хорошо. Но я завел тему для Зенита. Я хочу стрелять зенитом. Я не хочу переделывать зенит до такой степени, чтобы он перестал быть зенитом.

 

[walerka]

аэротень. Чтоб стаб начал работать он должен выйти из этой тени.А этого можно добится несколькими путями.Один из них это увеличение длинны тела пули.Другой увеличение разности диаметров головки и стаба.

третий - сделать форму головки пули такой, чтоб тень имела минимальный диаметр, либо возникала позади стабилизатора. аэродинамика штука хитрая...

в арбалете есть СТВОЛ а в луке его нет.

и в арбалете его нет. причина того, что болт короче стрелы другая, и к аэродинамике не имеет отношения.

стаб имеет не прямые лопасти а кривые как у того американца с видео.При этом они гибкие==упругие.и расположенны по кривой.Тогда размах оперения резко возрастет.

то есть, оперение складывается в стволе? нифига себе упрощение конструкции!
к тому же, "кривые" плоскости стабилизатора будут закручивать пулю в полёте, а значит, создавать дополнительное лобовое сопротивление, что отрицательно скажется на баллистике. а как будут воздействовать на пулю возникающие при вращении лопастей снаряда вихревые потоки? я вот не могу точно ответить на этот вопрос. за то я уверен, что частоты вращения такой пули будет недостаточно для гироскопической стабилизации.
наклонные относительно оси снаряда лопасти применялись в НУРСах, но там реактивный двигатель работает на всей траектории, а вращение просто компенсировало неравномерность горения пороховых шашек в ТРД