...И обратно

Чем беспощадней избивали хищных птиц, тем очевидней становилась бессмысленность всей этой затеи. Хищников становилось все меньше, дичи — тоже... Это обстоятельство, пренеприятное для поборников борьбы с хищниками, послужило весомым козырем для их защитников. К тому же наука постепенно накапливала все новые и новые факты, проливающие некоторый свет на хозяйственное значение тех или иных хищных птиц. Список «безусловно вредных» птиц начал неуклонно сокращаться под натиском научных данных. Безудержная до того кампания борьбы с ними заметно пошла на убыль. В некоторых европейских странах уже в предвоенные и первые послевоенные годы деятельность хищных птиц стали оценивать более трезво. Гонения на них постепенно сменялись благосклонностью, а затем и требованием охраны,

В нашей стране борьбу - именно борьбу! — за справедливость, научность и объективность в оценках природной и хозяйственной значимости пернатых хищников возглавил признанный лидер послевоенной советской орнитологии профессор Г. П. Дементьев. В те годы он публикует серию работ по этой проблеме, Под редакцией Г, П. Дементьева и Н. А. Гладкова была начата с 1951 года публикация шеститомной сводки «Птицы Советского Союза», в первом томе которой обобщены накопленные к тому времени материалы по хищным птицам, дана положительная оценка их деятельности в природе и хозяйстве человека.

Работы эти сыграли роль катализатора в почти одновременном развертывании серии специальных исследований по хищным птицам в самых разных регионах нашей страны. Для их координации, выработки единых подходов и критериев к сбору и анализу полевого материала и, в конечном счете, для подготовки научно обоснованных рекомендаций по упорядочению отношения к пернатым хищникам III Всесоюзная орнитологическая конференция (Львов, 1962 г.) создает общественную комиссию по хищным птицам.

Жаркие дискуссии о роли хищных птиц все отчетливее выявляли как сильные стороны, так и изъяны в позиции их защитников, Одна из непростых проблем заключалась в том, что некоторым положениям, безупречно ясным для орнитологов, подчас нехватало аргументации столь же убедительной и для их противников. Тем более, что умелые аналитики в стане оппонентов не без изящества использовали полученные орнитологами материалы для демонстрации якобы вредной деятельности хищников в охотничьем хозяйстве. Например, на основе опубликованных данных по содержимому погадок многих видов хищных птиц (в том числе относительно обычных — канюка, коршуна, др.) было показано, что в годы депрессии численности мышевидных грызунов большая часть пернатых хищников переходит на питание птицами, включая молодняк промысловых видов. Эти утверждения грозили опасными последствиями, прежде всего значительным расширением официального списка так называемых «вредных видов». Такого рода заявления требовали весомой контраргументации, адекватной мере их опасности для пернатых хищников. Убедительные опровержения удалось получить в процессе изучения питания птенцов хищных птиц, организации постоянных наблюдений за повседневной жизнью выводков и т. п. Такие работы велись, например, в Подмосковье и на западе Владимирской области. На обширном материале здесь было с достоверностью показано, что главными замещающими кормами обыкновенного канюка в годы депрессии полевок являются отнюдь не птицы (тем более не куриные), а значительно более многочисленные и доступные лягушки, не оставляющие в погадках пернатых хищников практически никаких следов.

Вместе с тем становилось все более очевидным, что наиболее убедительную аргументацию для объективной характеристики значимости пернатых хищников следует искать на путях количественной оценки общих размеров и качественной характеристики хищного изъятия из поголовья добываемых ими видов животных, т. е. пресса хищничества.

Тем временем накал страстей вокруг хищных птиц нарастал, достигнув пика в начале 60-х годов. Программной статьей «Нужно ли истреблять хищных птиц?» Г. П. Дементьев открывает в журнале «Охота и охотничье хозяйство» печатную дискуссию об оценке практического значения хищных птиц. Существенно, что в первой же статье дискуссионной серии освещается еще один немаловажный аспект, не нашедший достаточно полного отражения в отечественных исследованиях того времени по хищным птицам,— их избирательность, направленная на вылов больных и ослабленных индивидов и тем самым объективно способствующая оздоровлению популяций видов-жертв.

Почти год из номера в номер выходят в журнале статьи, заметки, отклики, подборки читательских писем о хищных птицах, их образе жизни и поведении, роли в природе и в разных областях хозяйственной деятельности человека. Все эти материалы вместе с сотнями неопубликованных писем и сообщений легли в основу заключительного обзора С. П. Наумова «Хищные птицы и охотничье хозяйство. Некоторые итоги дискуссии», где обстоятельно, строго аргументированно демонстрируется несправедливость односторонних обвинений по адресу пернатых хищников. Из итоговой статьи стала очевидной необходимость прекращения истребления хищных птиц и, соответственно, кардинального пересмотра действующего в ту пору на этот счет законодательства. По результатам дискуссии Главное управление охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР созывает в апреле 1964 года расширенное заседание Научно-технического совета, специально посвященное проблеме хищных птиц. В выступлениях Г. П. Дементьева, С. П. Наумова, А. Г. Банникова, Н. А. Гладкова, А. М. Чельцова-Бебутова, О. К. Гусева и многих других членов комиссии по хищным птицам, в пространной справке комиссии последовательно излагалась система аргументов I в пользу решительного изменения существующего отношения к пернатым хищникам. На этом заседании сторонники разумного, объективного отношения к хищным птицам добиваются — наконец-то! — очевидного успеха. За радикальный пересмотр тогдашнего законодательного статуса пернатых хищников Научно-технический совет высказался со всей определенностью.

Последовавшие затем кардинальные решения достойно увенчали неистовую борьбу орнитологов за спасение хищных птиц.

О решениях позже — в заключительном разделе книги. А пока — об их фундаменте. Стоит разобраться, каким образом, с каких позиций и на каких исходных материалах строили свои заключения обвинение и защита. Итак,