Арендованные угодья.

[игорь78]

АВМ,существующих? Наверное да, большинство. А в чем я виноват? В том, что трачу свое время на то, что изучаю законодательство в той сфере, которая касается меня лично?
Насчет госконтроля - отличный пример.
Кстати, я именно так и работаю. Государство ДИКТУЕТ мне тариф. А я ОБЯЗАН уложиться в этот тариф.
Не нравится? Свободен. И как ни странно, я считаю, что это правильная схема.
Ее однозначно перекладывать на охоту. Иначе апетиты частников не унять.

--- Добор поста---

АВМ,

Игорь , если отбросить твое желание митинговать , то очевидно , что проблем с доступностью охоты у тебя нет

Ты прав, нет. ООУ Ленобласти и Карелии.

--- Добор поста---

АВМ,Андрей, еще раз. Нет у меня желания митинговать. И прекрати, пожалуйста, свой сарказм.

--- Добор поста---

sagen,Александр,я про начало охоты. Купил человек дачу в угодьях - а там 6000 руб/голова.
Неправильно это, глупо. Тем более глупо, если знать, что все егеря стонут от бобра. А правление пытается его за 6 косарей запродать

 

[dEretik]

А цену регулирует только рынок . Игорь , нельзя прийти в Окей и требовать чтобы красная рыба была с наценкой , а картошка по себестоимости . Нельзя лосось продавать через кассу , а картошку самообслуживанием . Цены регулирует рынок -спрос /предложение .

Опять двадцать пять. Процент наценки, там где нужно, устанавливается ГОСУДАРСТВОМ. Как можно это игнорировать? Это там, где есть перекупы ИЗГОТОВЛЕННОГО. У вас, у арендюков, нет изготовленного. Заяц был и будет без вас. Он без кабана, будет в ещё более полном порядке. И цену, у вас, коммерческих арендюков, рынок регулирует только там, где коммерсант - нище.б. Где серьёзные дяди рулят, рынок ничего не регулирует. Угодье существует вне зависимости от рынка, спроса и предложения. Угодье существует по закону, за который проголосовали недоумки. И вот до этих недоумков надо доводить эту ВНЕЗАКОННУЮ ситуацию, когда угодья просто изымаются под ПОКУПАТЕЛЯ. Пока, на данном этапе, это бл.дство ещё не укоренилось. Пока, феодалы, ещё побаиваются открыто о крепостном праве бухтеть. Это пока существует без государственной оправдательной риторики.

 

[АВМ]

ООУ Ленобласти и Карелии.

Я тоже много бываю в Карелии , согласись , с доступностью охоты там много проще , но там и спрос другой , там охотников в разы меньше . У нас острота проблемы обусловлена близостью угодий от города и большим кол-вом городского охотника . При этом в Пикалево охоться на рябчика -не хочу , причем не дорого .

 

[Шер]

С моей так все прекрасно. Чистота, птички поют , зверь бегает

Ой, это легко исправить! Ну как два пальца об....ть. Вы только координаты своего охотхозяйства киньте Как там оно у Вас называется?

Арендатор сильнее.

Могу доказать обратное!

 

[Ivanich]

Да собственно арендатор занимается угодьями в первую очередь для себя. А не для того, чтобы кому то сделать подешевле хорошую охоту. Арендатору так же , как и вам на него , наплевать на тех, кто офигивает , почему заяц стал например 10000р в день . И более того, все по закону у арендатора (дебилов уже среди арендаторов нет). Желание за дешево или бесплатно охотится я конечно понимаю, кто ж так не захочет , но не получится.

Вот согласен на 100%... НО, при одном маааленьком условии... арендованных участков и ОДОУ должно быть 50х50, и НЕ региона, а административно - территориального образования (района, округа, улуса и т.п.). Ведь, по прославляемым Вами "законам рынка", "конкуренция должна быть РАВНОЙ"...НЕ!??

--- Добор поста---

плохо. Только 20% в собственность с правом продажи, а не в аренду.

С чего бы вдруг!!!???

 

[JewishHunter]

С чего бы вдруг!!!???

Там не "плохо" , а "не плохо". Т.е. хорошо. Что плохого иметь в собственности дцать десятков гекрат угодий под охоту , передавать ее по наследству. Это все вариации на тему "было бы 80% ООУ угодий, а остальные 20% для частников".

НО, при одном маааленьком условии... арендованных участков и ОДОУ должно быть 50х50

Да я на 20% согласен.

Ой, это легко исправить!

Не сомневаюсь Где проходной двор , там и нет ничего практически.

Могу доказать обратное!

Кому ???

И обязательное условие - охота на социально значимые виды без пользования инфраструктурой по госрасценкам.

Еще можно добавить раз в квартал принимать бесплатно автобус от завода с охотниками , рабочими завода. Без сопровождения само собой и бесплатно и бесплатными обедами. А по выходным рыболовов (если имеется водоем в угодьях). И ни в коем случае не возмущаться если стрельнут корову (буренку) и скажут , что это социально значимый вид . Поди арендатор, докажи обратное. Ведь социально значимый вид. На ней же не написано , что она твоя, арендатор .

 

[Ivanich]

Что плохого иметь в собственности дцать десятков гекрат угодий под охоту , передавать ее по наследству.

Вопрос "хорошо" - "плохо" не корректен в правовом смысле.)))) Потому что...
Если, эта территория "частника", огорожена и зверьки с птичками там разводные, то почему бы и нет...
Если территория НЕ огорожена. То позвольте!!! В аренду передается "территория", а не звери и птицы находящиеся в состоянии естественной свободы, которые живут или заходят на эту территорию. Они государственные (ст.9 Конституции РФ).)))))

я на 20% согласен.

На одного или на всех арендаторов!? Согласны на 20% территории региона или административно-территориального образования!? )))))

 

[JewishHunter]

В аренду передается "территория",

Так я не про аренду, а про если бы отдавали в частную собственность угодья. По предложению от Селянина.

На одного или на всех арендаторов!?

На всех. И не арендаторов, а собственников (будущих )

Согласны на 20% территории региона или административно-территориального образования!? )))))

Согласен на 20% в частной собственности охот угодий на территории региона. А остальные 80% это ООУ и ООиРы ;-)

 

[Шер]

Где проходной двор , там и нет ничего практически

А где написано про проходной двор?
Я писал, про Ваши образцовые угодья! Даже один человек, легко может сделать так, что любой частник позавидует количеству дичи в общедоступных угодьях.

Кому ???

Да понял, что доказать Вам что-то просто невозможно, т.к доказать можно только Homo sapiens.

 

[dEretik]

Предмет торга - копыта и медведи. То, ради чего осуществляются мероприятия. То, что не обслуживается, за то и не платится. Либо платится по установленным расценкам. Государством установленным. Причём, продаётся не пользователем. Чтобы он не клал в штаны, ожидая автобусов с охотниками. Порхалища не особо затратное мероприятие.
Ещё раз акцентирую: аренду проталкивали при принятии закона об охоте, прикрываясь ЗАЯВЛЕННЫМИ целями. Эти цели выполнены не были. Потому и возможен вот такой бред: что целью закона было развитие охоты с привлечением частного бабла, а сейчас любой арендюк начинает издеваться, что его привлечённое бабло может наглухо прикрывать любую охоту, кроме охоты баблоносца. Это реальный бред. Если сейчас собрать всё группу, которая работала над законом в Думе, под предводительством Комаровой, вывести на заседании перед всей думской шайкой и спросить: - Вы ссали в уши, что ОХОТНИКАМ закон необходим и он для развития? Ну так объясните вот эти высеры арендаторские, про что хочу то и ворочу... Объясни, Комарова, ты ЭТО задумывала? ТЫ ли это задумывала? И ДУМАЛА ЛИ ты?... Или просто подмахивала в ускоренном порядке проект, предшественника которого не принимали десять лет, а эту пакость протащили махом?
Дальше будет хуже. Любая система сильнее не организованных. Это моральное уродство будет плодиться и убивать охоту. Скоро, очень скоро, они охоту на рябчиков обложат сопровождением. Потому, что если с глистами не бороться, они размножаются ускоренно. А арендаторы, в том виде в котором они сейчас, существуют для себя. Они паразиты. Они паразитируют в общем организме охотугодий. Разве без этих глист нельзя обойтись? Почему в США И Канаде могут, в СССР могли, а в России нужно выращивать у себя глистов? Арендаторы арендуют. А выгоду имеет арендодатель. Население. Охотники. Охотники сдают арендаторам угодья, чтобы им, охотникам, было лучше, и одновременно, природе не было хуже. Это так должно быть. А по факту, пользой для природы, арендюки оправдывают своё паразитирование. Охотники уже не при чём. Клиенты нужны. Которые спустившись с вышки, сдохнут от голода, потому что понятия не имеют в какую сторону тропить объект стрельбы.
И дело в том, что всё что происходит - оно не озвучено законом. Озвучено противоположное. В этом и есть ВОЗМОЖНОСТЬ отмены существующих б.ядских порядков. Никакой арендюк, на публику, с трибуны или в зале, не сможет повторить про голодранцев и нищеёбов. Думать и делать так он будет, а сказать - зассыт. А у нас в руках РЕАЛЬНОСТЬ. Мерзость. Потому, НИЧТО НОРМАТИВНОЕ не мешает править закон, вообще не беря во внимание интерес глистов. И вот как только дойдёт дело до серьёзного обсуждения, они, арендюки, САМИ начнут рожать предложения по исправлению своих же пакостей.

 

[Ivanich]

а про если бы отдавали в частную собственность угодья.

То есть об "огороженной пустыне", а там потом самому разводить. ЗверУшки то с птичками прихватизации не подлежат!!!!

Согласен на 20% в частной собственности охот угодий на территории региона.

Я нее согласен... должно быть 20% территории административно-территориального образования...

 

[игорь78]

JewishHunter,

Согласен на 20% в частной собственности охот угодий на территории региона. А остальные 80% это ООУ и ООиРы ;-)

Нет. 20 % на Вас на всех, "бизнесменов" от охоты. Остальное для нас - обычных охотников. И пусть нас контролируют не Ваши холуи, а нормальные обученные госинспекторы.

 

[Sipa]

Слушайте други! А чего мы удивляемся, что драконовскими ценами регулируется посещаемость частных угодий???
Не хочет хозяин-арендатор видеть в своих угодьях посторонних! И это понятно!
Кто то, напишет на форуме, где ток глухариный в лен. области или речка какая с краснушкой.
Или место какое секретное на Карельских просторах!
Не хотим что бы на наших охот и рыбных местах начался проходной двор.
К примеру: рассказал я нескольким знакомым о своих местах, так теперь там стал проходной двор. И так не особо чисто а теперь вообще помойка!
Так вот человек взявший в аренду угодья, хочет что бы небыли там проходного двора!

Но борзеть конечно то же не надо! По крайней мере местному населению, охота должна быть доступной!

 

[Селянин]

Sipa, Алексей, ту разница в том, что "хозяин" не хочет видеть в "своих" угодья не просто посторонних людей, а людей, живущих в этих угодьях.

 

[krovinkin]

посторонних!

Да я вырос в этих угодьях!! Посторонние... Проходной двор... Я сам про эти угодья могу рассказать столько, сколько они за 5 лет не узнают. И я в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ЗАИНТЕРЕСОВАН в том, чтобы сохранить поголовье зверя там на будущее.

 

[Sipa]

Селянин,
krovinkin,
Мужики, я же про местное население написал!

 

[АВМ]

"хозяин" не хочет видеть в "своих" угодья не просто посторонних людей, а людей, живущих в этих угодьях.

Подобного в данной теме не обсуждали .

 

[dEretik]

Но борзеть конечно то же не надо! По крайней мере местному населению, охота должна быть доступной!

Борзеть, конечно, не надо. Если пе.ики решили изнасиловать, то пусть насилуют на полштычка, а не на всю длину.
Вы поймите, никто не ПРОДАЁТ угодья, чтобы арендаторы чего то там хотели и не борзели. Им сдают в аренду, чтобы они ОБСЛУЖИВАЛИ и ОБЕСПЕЧИВАЛИ охоту. Стоимость запредельная не оправдана затраченной работой. И у них нет права на ограничения. Именно поэтому и возникает такая стоимость. Это провал законодательства ЗАДУМАН теми самыми нетрадиционными меньшинствами, которые закон проталкивали. Тут прямое затрагивание ОБЩЕСТВЕННЫХ интересов и права, а потому - должно быть прямое государственное регулирование деятельности. Прямое. Вплоть до чётко оговорённого ценообразования.

--- Добор поста---

Мужики, я же про местное население написал!

Я в райцентре живу. Город, тысяч на 80-90. Где я местный?

 

[Sipa]

Я иногда то же охочусь в частных угодьях!
Так там местном охотникам ни каких припонов нет! На птицу, зайца без проблем. Не редко и на копыта приглашают, когда народу не хватает!

--- Добор поста---

Я в райцентре живу. Город, тысяч на 80-90. Где я местный?

Ну вот вам живой пример!
У меня в деревне в Псковской дом, где родился и вырос, охотился там с дедом с детства.
И вот решил я взять в аренду угодья в моем районе! Деньги позволяют, желание есть!
Сказано! Сделано!
И решил я не обижать ни кого! Выписываю разрешения на охоту на лево и на право!
Всем подряд! Питерцам! Москвичам! Местным!
И оказалось что через пару тройку лет, не стало птицы на озёрах на которые с дедом ходил. Т.к. умные городские охотники долбили по весне все подряд! И рябца нет и зайца!
Задумался Я!!!
И решил послать всех на хрен! И охотиться только со своими знакомыми охотниками!!!
Но в разрешении на охоту, ни кому не отказываю! Давай 100 000, за сезон и охоться!
И снова утки появились на моих озёрах! И зайцы забегали, рябчик засвистел!

 

[Селянин]

И решил я не обижать ни кого! Выписываю разрешения на охоту на лево и на право!
Всем подряд! Питерцам! Москвичам! Местным!

Не знаю как у вас, но у нас это вряд ли получилось бы!)))) Есть такое понятие, как пропускная способность хозяйства. Именно исходя из неё и выдаются лимиты на количество охотников в угодьях. Так что, не обижать ни кого не получится))))