Нахождение в охот.угодьях ф/лиц с собаками охотничьих пород

[Leshii]

Нахождение с пекинесом не на привязи - нарушение п 55 правил охоты.

наказание -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет;

п.1 ст.8.37 коАП

нахождение с охотничьей породой, РАВНО как и с оружием ПРИРАВНЕНО к охоте.

наказание -

влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет

п.1.2 КоАП.

Ты про эту разницу, Игорь?

Только мне думается, незаконную охоту приплетать охотинспектор не будет, он и за нарушение п.55,2 Правил себе палку срубит. Ну разве только совсем на голову больной...

 

[Khazar]

у а если твоя псина будет на поводке, то никто до тебя и не доколупается, ИМХО.

В Пензе доколупались. Из машины вынули, не то что с поводка.

 

[Шер]

например для РЕЛ

А, что касаемо РЕЛ, то порода вообще не признана FCI

 

[Khazar]

Для обсуждаемой темы ФЦИ как раз не причем. Вести с законниками разговоры за принадлежность к породе можно только апеллируя к ГК и госреестру пород. Если вестись на экспертизы общественных организаций - оппоненты победят по баблу и связям.

 

[Шер]

Для обсуждаемой темы ФЦИ как раз не причем.

А это как посмотреть?! Ну так, к слову: в РФ только РКФ официально аккредитована, а она в системе FCI, а все остальные похоже и родословные не могут давать

 

[Khazar]

в РФ только РКФ официально аккредитована

Поподробнее, кем аккредитована и на что?
РКФ в перечне оригинаторов пород собак госрреестра не значится. А РОРС и отдельные частные лица - присутствуют.
Да и соглашение на ведение плем. книг у Минсельхоза было с РОРС в 1993 году, а не с РКФ.
С этим правда сейчас тоже не все понятно.

ИМХО уже начали в сторону уходить.
Если бы мне вменяли охотничью породность по экспертизе РКФ - я бы использовал статью 1444 ГК - оригинатор выдает документы о соответствии породе. А РКФ - не оригинатор.

 

[ВЛАДС]

нахождение с охотничьей породой, РАВНО как и с оружием ПРИРАВНЕНО к охоте.

нахождение с собакой, охотничьей или нет,в лесу, это ещё и моральный вопрос к хозяину, понимает ли он, что собака в лесу, как правило, в активном поиске, и что и кого она там найдёт, кладку глухаря, или выводок норки -хозяин не знает, а детёнышам неминуемая смерть, весной и до августа собакам в лесу вообще нельзя находиться, если, конечно, хозяину не пох.....

 

[игорь78]

ВЛАДС,откуда Вы это взяли???
Вы понимаете, СКОЛЬКО в лесу енотовидных собак, лис, куниц, белок, волков и прочих разорителей гнезд?
Сколько придет в лес грибников с собаками? Обратите внимание - ГРИБНИКОВ. Т.е. за ГРИБАМИ. Не апрель и даже не май Какие кладки, Вы о чем???
Насчет выводков норки вообще УБИЛИ!
Самое страшное, что именно на основании таких вот дилетантских суждений и родился этот ДЕБИЛЬНЫЙ запрет.

 

[beaver]

Я так понимаю, что если я в январе-феврале решу покататься на лыжах и выгулять заодно собаку по заснеженным полям и небуду иметь путевку на охоту, то тоже схвачу административку за браконьерство?

 

[игорь78]

beaver,да.
Если... Ну в теме все написано

--- Добор поста---

АВМ,переведете?

 

[АВМ]

АВМ,переведете?

Написал пост , потом увидел что это ты , решил удалить , никакого желания общаться нет .

 

[игорь78]

АВМ,ну и правильно. Аналогично

 

[lapotok]

К охоте приравнено нахождение в охотугодьях с собаками охотничьих пород.
Бред? Бред. Но тем не менее, это так

Согласен и Игорем. Бред. А если с собакой , той же лайкой, не далеко то деревни, в лесочке гуляет девчушка лет 15. То тут как. Ей то что предъявить можно.

 

[АВМ]

Слава , у меня четыре лайки . Вариантов немного , либо мои собаки на поводке , либо в вольере , либо они охотятся , иных вариантов нет . Если девчушка гуляет с собачкой , пусь даже лайкой на поводке , вопросов нет . Если лайка свободно перемещается по территории угодий , значит лайка ( собака охотничьей породы ) охотится !

 

[ВЛАДС]

на основании таких вот дилетантских суждений и

Уважаемый, я 15 лет занимался пушным промыслом в ЛО, и знаю на своём опыте, что зверовую собаку(рабочую) нельзя брать в лес, в не сезон, я по молодости. по глупости своей брал своего Соболя (нет его уже) весной на тягу, болтался с ним по лесу, но потом, после того как понял и увидел что из этого может получиться, стал оставлять в вольере, он, конечно, по несколько часов выл, но мне совесть не позволяла.А по поводу енотовидных собак, волков-это дело природы, они сами разберутся в своих межвидовых делах, а человек наделён, по сравнению с животными, ещё и умом, который позволяет думать, понимать и оценивать свои действия, и их вред природе.

 

[игорь78]

Уважаемый, я 15 лет занимался пушным промыслом в ЛО,

Это совершенно не значит,что Вы знаете биологию.

брал своего Соболя (нет его уже) весной на тягу,

Ткните, пожалуйста, меня носом, ГДЕ И КТО в этой теме ратует за то,что лайку надо тащить на тягу?
Вы вообще тему читали? Если нет,то я специально для Вас сжато выдам суть
Мы тут обсуждаем, как не дать излишнеретивому проверяющему срубить на Вас(и на мне и на том парне) палку, составив протокол за ВЫГУЛ собаки за околицей деревни.
НИКТО не призывает к жлобскому отношению к природе, никто не предлагает выпускать зверовых собак на свободный выгул. Но лайках свет клином не сошелся.
Есть еще спаники, ретриверы, легавые... И эти собаки не давят все,что они увидят. Да и лайки далеко не все так ведут себя. Тупая агрессия ко всему,что движется, начиная от соседского кота, заканчивая грибником - не есть признак высокой породности, поверьте. Но давайте в этой теме не будем обсуждать этот вопрос.
Так вот, речь о том,что бы можно было спокойно взять своего питомца с собой на рыбалку, грибы, просто прогулку с семьей на пикник и не бояться за это налететь на протокол.
СЛЕДИТЬ ЗА СОБАКОЙ ВСЕ РАВНО НАДО ВСЕГДА.
Надеюсь, я объяснил Вам суть этой темы

 

[Khazar]

по глупости своей брал своего Соболя (нет его уже) весной на тягу

Вы, уважаемый, с одной стороны, из ваших постов, не понимаете чем умышленное действие отличается от неосторожности и аварий по отказу техники, а с другой расписываетесь в неспособности управлять животным.
Собственно все это раскурено в теме куроводов.
При этом в период выведения потомства, судя по вашим словам, вам не пришло в голову выгуливать собаку там, где нет кладок, нет норок.
Ссылка на судебное решение от Leshего весьма показательна - транспортирование собаки к своему дому расценена как отягчающее и вылилась в административное нарушение.
Так что 15 летней девчушке с лайкой грозит тот же штраф. В том числе (по моему сугубо личному мнению) благодаря таким "профессионалам" собаководства.

Возвращаясь к родословным и прочим доказательствам охотничьей породности - как-то вылетело из головы и надо акцентировать, что родословная - это подтверждение только происхождения собаки. Без экспертизы родословная не является достаточным условием соответствия породе, так как собака может иметь пороки, ставящие её вне породы хоть с 100-коленной родословной.

--- Добор поста---

по глупости своей брал своего Соболя (нет его уже) весной на тягу

Я так понимаю, что если я в январе-феврале решу покататься на лыжах и выгулять заодно собаку по заснеженным полям и небуду иметь путевку на охоту, то тоже схвачу административку за браконьерство?

Реальность хуже, чем вы думаете - вы её схватите, уже когда будете везти собаку к даче через угодья без путевки. Во всяком случае в Пензе так из ссылки Лешего.

 

[Онегин]

Да, жаркая битва!
Как лицо имеющее собаку и охотугодья вокруг дачи, хочу высказать свое ИМХО, абсолютно не претендуя на истину.
п.3. ст. 23 закона РФ "от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что "Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства" т.е. охоту или сохранение охотничьих ресурсов.



Если почитать внимательно общие положения Правил охоты, то мы видим, что: " Правила охоты устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов.
п.3 При осуществлении охоты охотник обязан: 3.1. соблюдать настоящие Правила". Кто такой охотник? - лицо зарегистрированное в соответствующем реестре и имеющее государственный охотничий билет. А какое отношение к этому определению имеет девочка с лайкой за деревенской околицей - никакого, пока у неё нет охотбилета. Поэтому нарушить правила охоты может только тот, кто их обязан соблюдать - охотник, и именно он может быть привлечен к ответственности по ст.8.37 КоАП РФ. А вот лицо не являющееся охотником, но осуществляющее охоту или действия приравненные к ним, может быть привлечено к уголовной ответственности по ст.258 УК РФ - Незаконная охота.
Все граждане обязаны выполнять требования НПА, которые к ним относятся, независимо от их знания или незнания. Но никто не вправе требовать от гражданина выполнения тех правил, которые к нему не относятся. Примеры судейского произвола (особенно мировых судей) не являются достаточным обоснованием законности вольного трактования НПА.

 

[игорь78]

horst,отвечу я, так как письмо адресовано мне и оригинал находится у меня.
Письмо подписано Слепухиным, печать Комитета также присутствует, как и дата и все остальное. Тут же не суд, сюда выложили сам текст

 

[игорь78]

То какую бы вы начали искать отмазу или лазейки в законе, что бы только не исполнять законные правила???

Никакую. Начали бы собирать подписи за измение законодательства. Насколько я помню, надо 100 000 подписей