Из-за закрытия китайского заведения, где мы раньше втречались, до того, как найдем, что-то подходящее для постоянных встреч, договариваемся о ближайшей встрече, на каждый первый четверг месяца, здесь: Кто в четверг к китайцам???
Я сейчас в Тверской области, использую телефон в качестве модема.
А это версия: охотники фиксировали нарушения законодательства, а егерь их за это убил.
Опять?
Напали на малолетнего сына егеря?
Какой у посягающих был мотив? Что, по вашему мнению указывает на то, что второй охотник после того, как был убит первый, не прекратил преступного посягательства? Сторонники егеря (т.е. ваши сторонники) могут нести любую пургу, но Вы-то понимаете, что эти вопросы должны быть исследованы в судебном заседании. А туда же...
Прямо так по выражению лица определили, что у них будут проверять документы?
А тарелка с инопланетянами уже стояла на полянке или прилетела потом?:9:Скажите, а криминологию Вы изучали? Как часто убийца, совершивший преступление по синьке, оказывался владельцем зарегистрированного оружия, старшим офицером полиции и мужем судьи?
Видимо с планшета Вы не только с трудом пишите, но ещё и плохо понимаете.
Я не отслеживаю общение с Вами, будьте добры - дайте ссылку. Заодно поясните - как моя обоссаная дверь связана с убиством?
Эта отмазка уже в далёком прошлом.
Пафосно, но голословно.
Я увольнялся из ленинградской милиции в мае 1991 года. Что я должен вспомнить? Вспоминаю, что машина у меня была значительно старше, но девки значительно моложе и почти без пробега.
Вы неверно оцениваете ситуацию: функции бандитов теперь выполняют сотрудники правоохранительных органов, отсюда и эксцессы. Поэтому к полицейским у меня особое отношение.
Какие ситуации? То, что два охотника захотели изнасиловать мальчика? У Вас в Хабаровском крае такое часто случается?
Мне не известна судья Васильева, однако, хочу заметить, что я ничего не описываю, а пишу о том, что версия о необходимой обороне ни на чём не основана.
Прежде всего у егеря должно было возникнуть право на необходимую оборону. В рассматриваемом случае условием возникновения состояния необходимой обороны могло стать только общественно опасное посягательство, которое в конкретной обстановке представляло бы угрозу жизни и здоровью егеря и его сына. Но, как задаёшь вопрос о мотивах этого посягательства - или съезжают, или чушь начинают нести. А Вы как думаете, зачем охотники напали на сына егеря?
По отношению к медведям состояния необходимой обороны не может возникнуть в принципе. А егерю не надо было звонить в полицию, так как полицейский был перед ним. Вы уж лучше про Лось, который утыкает.
Вам вероятно надо два раза повторять: я не предлагаю Вам представить доказательства. Я задал Вам совершенно иной вопрос: какими доказательствами может быть подтверждена Ваша педофильская версия?
Точно, с одного раза что-либо понять Вам весьма затруднительно. Поэтому специально для Вас повторю: любой человек, имея вполне себе средние интеллектуальные способности, должен догадаться, что негласному аппарату не выдают удостоверения, табельное оружие, грамоты, медали и иные документы и предметы, которые могут выдать принадлежность сотрудника к правоохранительным органам.
Ошибки в чём? В постановке вопросов, на которые Вы не можете ответить?
Ёпт! Я ему про процесс, а он мне про право! Вы сами-то понимаете разницу?
Так и есть: то ли педофилы напали на малолетнего сына егеря, то ли группа лиц по предварительному сговору охотилась на егерей в угодьях клуба "Кречет".
Так и думал - ФСИН. Тогда надо писать правильно - "в сфере уголовно-исполнительного права",
Представляю Ваш круг общения. Психологи утверждают, что деформация личности начинается после двух-трёх лет службы.
Извините, но блин под столом, чуть не описался
34 года и Вы всю жизнь отработали..........? Видимо действительно крутой профи
Я сомневаюсь в том, что Вы можете читать лекции. Между тем, мой вопрос о доказательствах, которыми могла бы быть подтверждена "педофильская" версия - это вопрос об относимости доказательств. Что Вы можете сказать о доказательствах, которые соответствовали бы признаку относимости, господин безработный адвокат?
Высшее юридическое образование я получил уже после увольнения из милиции.
Вы задали вопрос - почему сотрудникам негласного аппарата не выдают удостоверения и табельное оружие, а я на него ответил. То, что Вы такой вопрос задали говорит о Вашей... как бы сказать помягче... недогадливости.
Правда тут же сообщаете, что Ваши клиенты готовы убить за мобильный телефон или за бутылку водки.
Давайте не перекладывать с больной головы на здоровую. Вы написали:
А надо было написать - "в сфере уголовно-исполнительного права". То есть, это Вы не видите "разницу между уголовно исполнительной системой и уголовно правовой системой".
Алексей, почему Вы решили, что можете фамильярничать, называть меня Димой, а не Дмитрием, и откровенно хамить? Впрочем, всё перечисленное и Вашу дислексию я пока отношу на счёт медицинских препаратов, которые Вы, вероятно, принимаете в больнице.
Совершенно очевидно, что криминологию Вы прошли мимо.Впрочем, дислексия включает все проблемы связанные не только с письменной речью, но и с овладением навыком чтения и с поддержанием внимания. Если бы у Вас не было рассеяния внимания, то Вы бы заметили, что об отсутствии в мире насилия я не писал.
Во ФСИН год идёт за два, так что Алексею, как он считает, уже 68 лет.
Всего-то надо было ответить - какие доказательства отвечают принципам относимости, является ли представленный мной перечень исчерпывающим или известный адвокат Вектор может что-то добавить? Но, вижу, что Вы не компетентны в критериях относимости доказательств. Про допустимость и оценку доказательств речи не шло.
А сейчас что за безграмотную ерунду Вы написали? Вы полагаете, что Ваше мнение будет более значимым, если Вы нахамите оппоненту? Это тоже к вопросу о воспитании.
Ваша сущность для меня очевидна, по этой причине я и поставил Вас в игнор, но в данной теме вынужден с Вами общаться из-за её важности для формирования правосознания у охотников и производственных охотничьих инспекторов.
У Вас точно что-то с вниманием и способностью выражать свои мысли. Реферат по убийствам, а не "на эту тему" я писал по предмету "Уголовное право" в 1989 году, а криминологию изучал, получая высшее юридическое образование, уже много позже. А Вы не имеете о криминологии никакого понятия, ибо требуете привести некие "свежие данные", между тем, криминология - это не криминальная статистика, а социолого-правовая наука, изучающая преступность, личность преступника, причины и условия преступности, пути и средства её предупреждения.
Не называйте меня Димой и постарайтесь писать мой ник без ошибок. Остальные слова тоже постарайтесь писать без ошибок, ибо планшет сам по себе не может писать с ошибками.
Давайте повторим. Вам, как адвокату, известно, что для вынесения оправдательного приговора необходимо доказать, что егерь находился в состоянии необходимой обороны. Вы выдвинули две версии: убитые были педофилами и убитые испытывали сильную личную неприязнь к сыну егеря. Вас никто не спрашивал про сбор и оценку доказательств, я задал вопрос о критериях относимости доказательств, которые могут быть представлены защитой. Я полагаю, что такими доказательствами, например, могли бы быть следы спермы, порванная одежда мальчика, гематомы на его теле, сведения о судимостях убитых. Вам, как крупному специалисту в области уголовного права и, вероятно уголовного процесса, хотя Вы их всё время путаете, было предложено просто высказаться о доказательствах, которые по-вашему мнению могли бы отвечать признакам относимости. Вы по поводу относимости не сказали ничего. А стали съезжать: дескать дело никто не читал, на месте преступления не был, поэтому ничего никому известно быть не может.
Я имел в виду не правовое, а общее воспитание. Вот Вы, Алексей, считаете себя воспитанным человеком?
Можно узнать источник Вашей информации? Я же "такой секретный", а Вы, как оказалось, всё про меня знаете. Или думаете, что знаете.
В этом нет и не может быть никакой тайны. Вам, как адвокату, должно быть известно, что с 15 сентября вступил в законную силу КАС РФ, и по определённым категориям дел к участию в процессе допускаются в качестве представителей только лица, имеющие высшее юридическое образование.
"Ляпы" следовало бы перечислить. А Вы, замечу, путаете процесс и право, не имеете представления о криминологии, а также строите защитные версии, но не можете ничего сказать о доказательствах, которыми они могут быть подтверждены.
Кому в этой теме я давал рекомендации по уголовному процессу?
Скажите, а в процессе Вы также старались оскорбить оппонента?
Процитированная мной Ваша фраза - уже аргумент в мою пользу.
