Протокол: ношение или транспортирование оружия?

[tester]

Здравствуйте!

Для составления протокола об административном правонарушении (нарушение срока продления разрешения на оружие ограниченного поражения ОСА - далее ООП) нужно было придти в ЛРО. Мне сказали принести с собой и ООП. Дома я разрядил его (патроны оставил в сейфе) и положил в носимую на плече сумку (небольшого размера - под кошелек, телефон и еще немного места). Во время составления протокола инспектор попросил показать оружие. Я достал его из сумки и тут мне выписали еще и протокол "осуществлял ношение гражд. огнестр. оруж. ... без кобуры". Я сказал инспектору, что осуществлял транспортировку, а не ношение. Он не согласился и убедил использовать его формулировку..

В итоге в протоколе было указано: "С нарушением правил ношения оружия согласен. Оружие носил без кобуры потому что оружие носил в носимой сумке которую я считал чехлом. И оружие было не заряжено".

Далее я стал разбираться в ситуации и обратил внимание на следующие пункты из «Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 06.05.2015) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации"»:

---------------------
63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель (при наличии), а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.

69. …Оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов.

77. …Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия.
---------------------

Вопросы:
1. Правильно ли я понимаю, что ношение подразумевает, что оружие заряжено? И в моем случае речь может идти только о транспортировании.

2. Могу ли я при рассмотрении дела сослаться на фразу «И оружие было не заряжено» в протоколе и утверждать, что протокол составлен не верно (говорится о ношении, хотя имело место транспортирование)?

3. Если да, то что мне в итоге грозит — могут ли переоформить протокол в протокол о транспортировании? Например, придраться, что сумка, в которой ООП помещается целиком, не является чехлом. Или прямо во время рассмотрения переквалифицировать дело.

4. Инспектор при оформлении второго протокола говорил, что он непосредственно связан с первым и поэтому в итоге будет одно правонарушение. Это важно — при двух заберут разрешение (на ООП и другие стволы). Это действительно так? На что ссылаться? И не усугубит ли мое положение заявление о том, что имело место транспортирование, а не ношение?

 

[Ленинградец]

в протоколе было указано: "С нарушением правил ношения оружия согласен.

Вы подписали себе приговор.

 

[tester]

Вы подписали себе приговор.

Да, я согласился с доводами инспектора. Но если имело место не ношение оружие - это уже ничего не меняет? Я в протоколе постарался отразить дополнительную информацию: "Оружие носил без кобуры потому что оружие носил в носимой сумке которую я считал чехлом. И оружие было не заряжено". На момент составления протокола не владел терминологией из Постановления Правительства N 814...

1 июня будет рассмотрение дела.

 

[Ленинградец]

На момент составления протокола не владел терминологией из Постановления Правительства N 814...

Ну так и написали бы "С протоколом не согласен".

 

[Cobra30]

Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах,

у Вас даже при транспортировании не было ни одного из соответственных (чехла, кобуры и спец.футляра.), с юридической точки зрения протокол составлен верно! Если только в суде Вы сможете доказать, что сумка в которой вы его транспортировали, является данным чехлом, кобурой или спец. футляром. Вот и все. Просто впредь не умничать как американцы, у нас с этим строго. Если б у вас он был в кобуре и в сумке, то дело решилось бы только тем, что Вам сказали б что он должен быть на поясе вот и все! Удачи.

--- Добор поста---

"Оружие носил без кобуры потому что оружие носил в носимой сумке которую я считал чехлом

в суде у Вас спросят одну фразу: " А Вы являетесь лицензионным экспертом в оружии и в особенности в чехлах и кобурах для оружия?" . Нет, значит почему Вы так посчитали, есть закон и все перед ним равны. Вот и все!

 

[alex-0459]

у Вас даже при транспортировании не было ни одного из соответственных (чехла, кобуры и спец.футляра.), с юридической точки зрения протокол составлен верно!

Тут и надо было давить что енто спецфутляр,спецчехол и спецкобура...Критерии в законе размыты,по идее,можно было в пакет полиэтиленовый завернуть и транспортировать.Это не ношение,а транспортировка. Но теперь поздняк бегать бодаться.Надо было НЕ соглашаться с протоколом. У товарища несколько раз проходило удачно для него.Правда там не оружейное было.Ооочень полицаям не нравиться когда "рыба" с крючка срываеться одним только "НЕ согласен",потому как протокол часто малость притянут "за уши" и сдуру многие подписывают...Закон что дышло,куда повернул,туда и вышло.

 

[Ленинградец]

в суде у Вас спросят

В суде ничего не спросят, ибо протокол не ведётся. Судья послушает, а потом на основании письменного доказательства по делу - протокола об административном правонарушении, вынесет постановление.

 

[tester]

у Вас даже при транспортировании не было ни одного из соответственных (чехла, кобуры и спец.футляра.), с юридической точки зрения протокол составлен верно!

Тогда и протокол нужно составлять о транспортировании и отсутствии чехла, кобуры или спец.футляра. Иначе логика - ну и что что вы не были пьяным за рулем (составленный протокол) - все равно номера у вас грязные были (фактически возможное, но не зафиксированное нарушение).

Согласен, после этого случая буду держать в кобуре для исключения подобных ситуаций. А вот про требование носить кобуру на поясе - каким документом оно регламентируется?

в суде у Вас спросят одну фразу: " А Вы являетесь лицензионным экспертом в оружии и в особенности в чехлах и кобурах для оружия?" . Нет, значит почему Вы так посчитали, есть закон и все перед ним равны. Вот и все!

Это мое предположение. Подтвердить или опровергнуть может эксперт. Но я все к тому же - протокол про НОШЕНИЕ БЕЗ КОБУРЫ. Я хочу понять - есть ли основание оспорить, считая транспортированием и может ли суд начать искать нарушения в транспортировании (хотя протокол про ношение)?

 

[towers]

В итоге в протоколе было указано: "С нарушением правил ношения оружия согласен.

Остальное уже не важно, вопросы вам задавать не будут, потокол составлен без нарушений, все остальное - ваши надежды и упование на авось пронесет. В будущем даже если в протоколе есть печатная фраза - С нарушением согласен, а вы с чем то хоть сколько нибудь не согласны - пишите НЕ СОГЛАСЕН.

--- Добор поста---

и может ли суд начать искать нарушения в транспортировании (хотя протокол про ношение)?

Суду чтобы вообще что нибудь начать надо хотя бы ходатайство от вашего имени. А так вы ж согласны со всем.

 

[Cobra30]

носить кобуру на поясе

Это уже при ношении. Просто транспортировка подразумевает, что из точки А в точку Б вы транспортируете оружие в спец. чехле, разряженным. А если ношение, то это совсем другое. Просто есть большая разница между ношением и транспортировкой!

 

[jeri]

Суду чтобы вообще что нибудь начать надо хотя бы ходатайство от вашего имени. А так вы ж согласны со всем.

Не нужно наговаривать на суд, если будет хороший судья, а таких большинство, он выслушает доводы Владимира.
Но незнание Закона не освобождает от ответственности, приобретая оружие ты должен изучить всё, что его касается...

 

[Мих-Мих]

после этого случая буду держать в кобуре для исключения подобных ситуаций.

По сути у Вас такой возможности быть не должно , т.к.

тут мне выписали еще и протокол

при оформлении второго протокола говорил

т.е. как я понял протоколов два, а следовательно, что

при двух заберут разрешение (на ООП и другие стволы)

вполне реально.
Относительно:

Инспектор при оформлении второго протокола говорил, что он непосредственно связан с первым и поэтому в итоге будет одно правонарушение.

бред чистой воды, т.к. в этом случае составляется ОДИН протокол, где указываются все выявленные нарушения .

 

[tester]

Мих-Мих, а вариант про транспортирование считаете нереальным? Что-то оспорить уже нельзя будет?

 

[ОВР]

Если бы сумка было типа "ночь" можно было еще возмущаться
два протокола-прощай разрешение
Как суд вынесет решение отпишитесь интересно узнать чем решиться
удачи Вам

 

[tester]

Если бы сумка было типа "ночь" можно было еще возмущаться

Вот такая была сумка:

А что за "тип "ночь""?

 

[ОВР]

Сумка примерно как у Вас но внутри есть крепления для пистолета, Сфоткаю выложу,
имхо хотя можете пришить внутрь сумки крепление и выдать за кобуру

 

[Мих-Мих]

а вариант про транспортирование считаете нереальным?

Вы лучше скажите какие статьи КоАП Вам вписали в протокол.
С одной понятно - ст. 20.11 (нарушение сроков перерегистрации).
А вот во втором (за ношение) какая статья? Думаю это и будет ответом на Ваш вопрос (хотя может и нет)

 

[Ленинградец]

внутри есть крепления для пистолета

Подскажу: надо купить сумку с креплением для пистолета и прийти с ней в суд. Продемонстрировать судье сумку и утверждать, что это была именно та сумка, с которой Вы были в ЛРО. Посетовать на производителей и торговцев, дескать вдувают честным гражданам сумки с креплениями под пистолет, а полиция потом протоколы составляет. При этом обязательно написать объяснение и обязательно приобщить к нему фотографии сумки, на которых видно крепление для пистолета. Отказать в приобщении Вашего объяснения к материалам дела суд не имеет права.

 

[ГАЛЛ13]

у Вас даже при транспортировании не было ни одного из соответственных (чехла, кобуры и спец.футляра.), с юридической точки зрения протокол составлен верно!

Подскажите, а Вы можете привести ссылку на какой-нибудь документ, в котором указано, что должен представлять из себя чехол для оружия?

 

[krash]

Ленинградец,
Это самый верный вариант!
И волки целы и овцы сыты!