Производственные охотинспектора

[Харрис]

некоторые не гнушаются и собак чужих с работы по зверю снять, пока владелец собы в 1,5 км тащится к собачке через болота, и в машину к знакомцам своим посадить, астру выключить, т.е. спи**ить. И такое бывает. Ну какие из таких инспектора, прости господи.

Пида..сов везде хватает , во всех слоях общества и профессиях . Но всё же мне кажется если практикуешь ходовую по зверю из под лаек , то ставишь в известность егеря угодий , ну и примерно представляешь себе кто способен на пакости . Да и следы то остаются и людей и машин - вычислить можно .

 

[Iouri]

АВМ,
Андрей, это все офф в данной конкретной теме. Мы охотимся и с бумагами, и с собачками, и конкретный тот тип прекрасно знал, что в его обход на тот момент бумаг ни у кого не было, и т.д. и т.п. Речь не об этом, а о том, что, увы, давать им полномочия в том виде и на тех квалификационных условиях, которые есть сейчас, - чушь собачья, имхо. О достойной зп могу сказать, что что-то большинство егерей не жалуются на небольшие деньги (знаю изнутри), а почему?... Ответ очевиден) Что "охраняем", то имеем)))

 

[АВМ]

АВМ,
Андрей, это все офф в данной конкретной теме. Мы охотимся и с бумагами, и с собачками, и конкретный тот тип прекрасно знал, что в его обход на тот момент бумаг ни у кого не было, и т.д. и т.п. Речь не об этом, а о том, что, увы, давать им полномочия в том виде и на тех квалификационных условиях, которые есть сейчас, - чушь собачья, имхо. О достойной зп могу сказать, что что-то большинство егерей не жалуются на небольшие деньги (знаю изнутри), а почему?... Ответ очевиден) Что "охраняем", то имеем)))

Предложи иной вариант , как им охранять угодья ?

 

[Iouri]

Вариант (с точки зрения государственной политики) только один. Расширение штата, оснащенности и т.д. ГОСУДАРСТВЕННЫХ охотинспекторов, а не как сейчас - один на район, курам на смех.
В частных, особенно маленьких по территории, о/х егерские службы сами по себе, даже и без полномочий "производственного охотконтроля", и сейчас вполне в состоянии следить за своими угодьями надлежащим образом, при необходимости привлекая того же районного охотинспектора, органы ВД и т.д.

 

[KAV]

и сейчас вполне в состоянии следить за своими угодьями надлежащим образом, при необходимости привлекая того же районного охотинспектора, органы ВД и т.д.

Разве? А как проверить скажем наличие путевки у охотника?

 

[Volkut]

Плюс в своих угодьях они имеют право останавливать и досматривать транспорт и составлять акт о нарушении.
2) производить по предъявлении удостоверения производственного охотничьего инспектора при наличии достаточных данных о нарушениях требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов лицом, находящимся в rраницах охотничьего угодья, осмотр вещей, находящихся при указанном лице (в том числе орудий охоты, продукции охоты), остановку и осмотр транспортных средств без нарушения целостности и вскрытия осматриваемых вещей, транспортных средств и их частей;

Интересно посмотреть на такого инспектора, как он будет останавливать машины, и тем более проводить досмотр вещей. Он даже не гаишник, да и понятых у него нет. И потом, как бы вы отреагировали, если в глухих местах ваш автомобиль попытается остановить вооруженный человек или даже группа вооруженных людей? Юридическая коллизия получается.
Платить зарплату производственным охотинспекторам охотпользователи не станут, или будут платить копейки, так как охотпользование у нас и так в основном убыточно (ЛООиР и им подобные "охотобщества" не в счет). Вот и будут эти охотинспекторы "шакалить" по угодьям, в поисках легкого заработка и приключений на свою пятую точку. В общем, думается мне, что ничего хорошего из этой затеи не выйдет.
P. S. Кстати, давайте стараться писать грамотно, а то фразы типа "производственные инспектора" или "егеря" очень режут слух.

 

[Дорофеич]

Volkut, вы тему по-диагонали, видимо, прочли. Производственные охотинспектора будут набираться из сотрудников охотхозяйств и сдавать на "корочку". Так что зарплату будут платить.
И не досмотр, а осмотр машин, это уже тоже выяснили.
АВМ, Iouri, KAV, давайте не отклоняться от основной темы. Здесь - только о производственных инспекторах, идеи как правильно охранять охотугодья можно в отдельной теме обсудить.

 

[tazuja]

Volkut, вы о каком досмотре речь ведёте? Право дано только на осмотр.

 

[KAV]

как он будет останавливать машины, и тем более проводить досмотр вещей.

Ну, во-первых, не досмотр, а осмотр. А это бо-оольшая разница. А потом, почему ему надо что он что-то останавливать? А, например, подойти к стоящей машине разве он не может?

--- Добор поста---

KAV, давайте не отклоняться от основной темы.

идеи как правильно охранять охотугодья

Простите, если я не ошибаюсь, егерь ведь не имеет права даже путевку у охотника проверить, не так ли... Вот, в том числе и для этих целей и придумали этих "производственных....". Во всяком случае по моему скромному мнению. Разве это не по теме?

 

[Дорофеич]

KAV, Мне просто кажется почему придумали - это уже дело десятое. Закон подписан, порядок получения корочек определён, интересно знать где они уже есть и какими правами обладают. И какая юридическая сила у акта, который они составляют, например.
И, например, если охотхозяйство МООиР или ЛООиР, то сотрудник получает права на контроль во всех угодьях или только в том, где он работает?
Целью этой темы было перевести с юридического на человеческий язык то, что было описано в поправках.

 

[Volkut]

почему ему надо что он что-то останавливать? А, например, подойти к стоящей машине разве он не может?

Конечно может. Они так и стараются всегда делать - ловить охотников у оставленных машин. Ну допустим, встретил он у машины охотника. Дальше что? В рамках действующего КоАП, без понятых и досмотра, осмотр свой он к акту не пришьет.
Документы? Разрешение на оружие? Дома забыл! Ну сфотографирует он номер машины, и дальше что?
Это я все к тому, что не получится у такого охотинспектора законно задержать охотника для составления протокола или акта. Без сопровождения полицейских и понятых никак. Если только охотник сам добровольно свои документы в руки охотинспектору не отдаст и сам на себя не напишет со страха. Убедите в обратном, если не прав.
И зачем тогда такие охотинспекторы нужны? Вопрос риторический, можно не отвечать.

 

[Дорофеич]

Если только охотник сам добровольно свои документы в руки охотинспектору не отдаст и сам на себя не напишет со страха. Убедите в обратном, если не прав.

Ну в законе прописан такой вариант развития событий

" 1[SUP]3[/SUP]. Непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием - влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.";

В рамках действующего КоАП, без понятых и досмотра, осмотр свой он к акту не пришьет.

13. Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.35 и 8.37 настоящего Кодекса, является акт о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, который составлен производственным охотничьим инспектором в соответствии с законодательством Российской Федерации."

 

[Илларионыч]

Целью этой темы было перевести с юридического на человеческий язык то, что было описано в поправках.

Было уже описание. Конкретика не в поправках, а в соответствующем регламенте. Кто, кого, как, чем и куда. )) смотрим здесь: http://piterhunt.ru/scripts/forum/showthread.php?t=56541&page=8 (последний спойлер в топе)

 

[Ленинградец]

Это не общественники , это сотрудники охотничьих хозяйств

Поэтому я и использовал кавычки.

Странно считать , что в случае превышения полномочий , они будут наказаны, как частные лица .

А как они могут быть наказаны?

ответчиком выступает работодатель сотрудника

Здесь есть один нюанс: работодатель не наделял своих сотрудников никакими полномочиями, это сделал орган исполнительной власти.

человек должен получать за свой труд достоный деньги , но не хотим платить за право добычи

Сколько, полагаете, надо платить? Читал, что в Канаде по лицензии стоимостью 300 долларов можно добывать всё, что не запрещено к добыче в сезон, правда с некоторыми ограничениями - не более 10 птиц за день охоты. Я готов платить 300 долларов за лицензию "на всё", если все угодья будут ОДУ.
Надо понимать, что ведение охотничьего хозяйство нерентабельно. Поэтому выход один - больше ОДУ и больше государственных охотинспекторов.

осматривать и досматривать по-моему разные вещи...

Они этого могут не знать.

как им охранять угодья ?

Что либо охранять можно только в соответствии с ФЗ " О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации". Все конфликты и будут возникать из-за того, что инспектора будут считать, что они что-то охраняют.

Все те сотрудники , кого хоз-во направит на обучение и сдачу экзамена

Инспектор - это работник охотпользователя, который выполняет обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов на основании трудового договора, имеет охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия.

как проверить скажем наличие путевки у охотника?

Было конкретно про "маленькие по территории о/х". Они обычно выдают путёвки только своим.

почему придумали - это уже дело десятое

 

[PavelK]

Опять катимся в мрачное прошлое. Какие то нелепые полномочия для частных лиц. Лажа их полномочия, то же самое, что у билетного кассира-контролера в электричке.

 

[sagen]

Также за их косяки не несёт ответственность соответствующий бюджет, ибо они не госслужащие, возможно, что и охотпользователь тоже не будет нести ответственность, так как не он наделял инспекторов правами, а госорган.

По мне, если госорган наделил правами, то он и отвечает за косяки. Если это не так, то хотелось бы узнать, кто ответчик.

 

[ТопающийЁж]

Если это не так, то хотелось бы узнать, кто ответчик.

На сегодняшний день это не определено.

Кстати, была уже тема о производственных охотничьих инспекторах. Надо бы их слить, а то две темы об одном вопросе.

 

[Дорофеич]

Тему почистил от флуда. Как на самом деле надо охранять угодья все знают, но пишите, пожалуйста, об этом в другой теме.
Здесь - только о производственных охотничьих инспекторах, их полномочиях, где они уже есть и т.д. Если интересно пообсуждать "а зачем они" - давайте тоже в другую тему.

 

[Iouri]

Ленинградец
Дима, так а в чем тут особая проблема? Ну, практика-то покажет, конечно, что и как будет. Ты о квалификации гр.-пр. деликта пишешь? 1068 или 1069? На 1069 не натянуть никак имхо. Больше все-таки к 1068, особенно с учетом ч. 4 ст.71 ФЗ об охоте. Но это не ответственность инспектора как частного лица точно, как мне думается. Производственный инспектор - должностное лицо - работник охотпользователя, наделенный в установленном порядке кастрированными огрызками полномочий должностного лица государственного органа При производстве этого т.н. "контроля" он выступает именно как работник охотпользователя, которому дали в руки жезл Те акты, которые эти "контролеры" вправе составлять, и которые затем могут быть основанием для возбуждения дела об АПН или даже уголовного дела, сами по себе даже обжалованию в суде не подлежат в пор. гл.25 ГПК РФ, так как сами по себе не могут нарушать прав и интересов лиц, в отношении которых они составлены.
Деятельность этих производственных охотинспекторов никаким местом не входит в понятие "производство по делам об АПН", это просто легализованные стукачи. Как-то так.

 

[Khazar]

Самое неприятное в этом деле ИМХО, что им дали право составлять акты не непосредственно на месте, а в течение 1 дня с момента обнаружения...