Светлана, прошу прощения, но мои вопросы и комментарии к твоему (можно?) посту могут быть только раздельно. Все вместе мне сложить не удалось ))
есть знания, полученные эмпирическим путем. Методом проб и ошибок. Это собственно называется опытом.
Выше ты писала, что автор статьи - дилетант. Но, во-первых, мы не знаем автора. Может биолог, этолог... не знаем точно. Может это опытный владелец собак, сделавший выводы о доминировании (лидерстве) не только на своем опыте, но и на качественном подборе статей ученых-биологов. Каким статьям следовать каждый выбирает сам по своему мироощущению, поведению. Я, например, в ужасе от популярного среди собаководов Джона Фишера, книга которого кем-то почему-то объявлена лучшей... А на самом деле, Фишер просто сделал бизнес, умело преподнеся бред бредовым владельцам несчастных собак. Это мое мнение, здесь наверняка есть его последователи.
Так почему в одном случае опыт - бред, а в другом - опыт (без бреда)?
И пресловутый термин "доминирование" воспринимается слишком буквально - однобоко.
Где и кем в данном случае воспринимается?
Владельцы часто жалуются на доминирование собаки над хозяином и членами его семьи. В статье дается разъяснение, что поведенческое доминирование может быть только внутри вида (вид - биологическая единица особей с общими морфофизиологическими, биохимическими и поведенческими признаками, обладающими способностью к взаимному скрещиванию и дающими плодовитое потомство). Человек не может быть доминантом (лидером) над собакой и наоборот, над рыбами, птицами. Это - закон! Поспорьте в этом вопросе с учеными биологами, назовите их дилетантами. Автор статьи пишет именно о таком законе.
Это для начала объяснения поведения собаки рядом с человеком вполне допустимо. Скажем так - емко и понятно. Но разве можно все так воспринимать буквально?
Почему нельзя воспринимать буквально то, что автор объясняет невозможность доминирования собаки над человеком и человека над собакой? Что агрессивное поведение собаки к человеку (хозяину) - это не доминирование?
Екатерина приводит пример якобы доминирования той-терьера над хозяевами. Примеров с таким поведением особенно маленьких собачек множество, но это не доминирование, это все что угодно, но не доминирование. Вплоть до психоза собаки из-за глупого на грани жестокого обращения с ней, взятой в дом игрушкой. Она же маленькая, почему бы ее не тискать постоянно, не наряжать в дурацкие одежки, не позволять ребенку играть, как с куклой... и совершенно с ней не считаться. И при этом убеждать всех и себя тоже, что ее сильно любят.
ps
Сколько мы знаем историй, когда собака отдавалась как кусачая (доминирующая), а попадая в другой дом она почему-то не бросалась на владельца, но ведь в новом доме ее и не били и хозяин совсем не лидер...
На подсознании собаки буквально всех пород и мастей будут стремиться к выживанию - это заложено в них помимо нашей с вами воли.
С этим нельзя не согласиться. Но при чем здесь доминирование? Разве собака может выжить только будучи доминантой среди людей? Или члены бродячей стаи вида "собака домашняя" состоят только из доминант? Или стайные виды диких зверей состоят только из доминант? В статье говорится о формировании стаи волков и о поведении членов стаи, а ведь в каждой стае всего лишь один доминант (вожак, лидер).
У собаки будет такое поведение, какое мы ей позволим. И нет ничего проще, чем оправдывать их инстинкты всяким бредом.
Позволить или не позволить - это доминирование? Ну в том смысле, которое в это определение вкладывает наука? Или здесь все же стоит поговорить о другом - об умении человека понимать собаку, уметь манипулировать ею, не угнетая породные качества и инстинкты. Человеку дан разум, почему бы им не воспользоваться всем на пользу? У "собаки домашней" только инстинкты, благодаря которым она обладает высочайшим даром приспосабливания. Что из этого "бред" (с)?
А вот чтоб взять под контроль эти инстинкты от нас с вами требуется личная дисциплина, последовательность, умение понимать и уважать потребности собаки, терпение, воля и еще необходимо видеть конечную цель. Вот, что значит доминирование.
По отношению к людям ученые психологи называют эти человеческие качества - руководство. И отличают их от доминирования. Т.е., разграничивают доминирование (лидерство) от руководства.
--- Добор поста---
В природе - да, но мы-то говорим об искуственно созданной ситуации.
Но мы же не можем искусствено изменить природные поведенчекие качества зверя, даже домашнего (в данном случае речь о природном доминировании). Мы можем сломать психику постоянным угнетением, как правило, жестоким. И как правило, подменяя понятие послушание доминированием.
--- Добор поста---
если собака нормально воспитана, то внушение ограничивается вызовом собаки "на ковёр", тыканьем пальцем в предмет, который она пожрала, пары ударов веником по морде и оно работает, то внушение "доминантной" собаке выливается в фехтование палкой от швабры и реальный бой с собакой.
Как правило, доминантные собаки не шкодят (уже в зрелом возрасте), не хомячат на выгулах, не особо склонны к дрессуре на вкусный кусочек. Они, как теперь модно говорить, самодостаточны ))
--- Добор поста---
То есть, по вашему мне надо встать на четвереньки и зарычать?
примерно так ))) Я уже писала, что социализация вида "собака домашняя" настолько высока, что человек ошибочно полагает, что доминирует над ней )))
А если попробовать стать доминантой над рыбами? А? четвереньками и рычанием тут не отделаешься, жабры отращивать придется )
