Является ли гильза доказательством выстрела?

[Барбос]

Скажу так: вариантов всего три.

А я скажу так: это невозможно, потому что...ну, кто знает, тот поймет почему!

 

[Sipa]

На сколько мне известно, такая пуля в калибре Михаила не используется

Пока тоже смысл не понятен.
Особенно Три! " Знаю как но вам не скажу! ":agg:

 

[walerka]

Знаю как но вам не скажу!

зарядить в гладкоствол как картечину???

 

[Мих-Мих]

Особенно Три! " Знаю как но вам не скажу! "

Алексей, как Вы думаете как отнесутся к сайту, если на нем найдут инфу, ну например как сделать бомбу?

такая пуля в калибре Михаила не используется

Владимир, а при чем здесь калибр Михаила?
Про калибры и дальность стрельбы (а для Вас это вариант 3) вообще речь не шла, Михаил определил как:

Прошу рассмотреть гипотетическую ситуацию

Ну и потом, уже отвлеченно: пуля Михаила для варианта 1, при условии, что второй калибр 9 идеален

 

[Барбос]

Мих-Мих, Так Михаил в стартовом топике про пулю сказал только, что её нет! Есть гильза!

 

[ТопающийЁж]

Алексей, как Вы думаете как отнесутся к сайту, если на нем найдут инфу, ну например как сделать бомбу?

Вы преувеличиваете уникальность своих знаний и "интерес" компетентных органов.
\задайте тот же вопрос яндексу

как сделать бомбу?

и посмотрите сколько там вывалится ссылок.

 

[Igrok]

а почему юристы не комментируют? м,б, по тому что вопрос не состоятелен с точки зрения юриста ? юрист работает не только по конкретным фактам таким как гильза, но и учитывает конкретную ситуацию кто клиент, как реагируют органы,в общем держит нос по ветру. ну и соответственно статус юриста, обвинительный или защитный то же придают направление его работе на результат. их предложенной гипотетической ситуации только один однозначный вывод можно сделать с уверенностью - предстоит гемморой стопроцентный, а дальше гипотетически рассуждать нельзя хотя бы потому что вопрос то неясен. доказать и посадить могут однозначно. но и доказать и выпустить точно так же. тут получится как в анекдоте : какой шанс встретить динозавра на невском проспекте? 50 на 50 . либо встретишь либо не встретишь.

поэтому одному юристу с определенным клиентом этого будет достаточно, другому юристу с другим клиентом не достаточно. а закон и юридические формальностм будут соблюдены и в одном и другом случае. так вот как юрист сможет ответить на этот вопрос спрашивается? берем еще одного юриста и опа - все по другому

 

[Мих-Мих]

Вы преувеличиваете уникальность своих знаний и "интерес" компетентных органов.
............. и посмотрите сколько там вывалится ссылок.

Николай, меня мало интересует, что есть в инете, как таковом , а рисковать и сайт подставлять, уж извините я не буду.

Вы преувеличиваете уникальность своих знаний

Любой, кому это интересно, легко найдет инфу в интернете забив в поисковик вопрос или нет

Вообщем, думаю стоит этот вопрос оставить и возвратится к теме.

 

[Барбос]

а закон и юридические формальностм будут соблюдены и в одном и другом случае.

Антон, вот это очень спорное утверждение! Правоохранительная система (за редким исключением!) не "заточена" на поиск истины!

 

[KAV]

Не должны или не могут???

Миша, в принципе странный вопрос для нашей страны....
Отвечу так. В 99 % случаев не должны. Ответить, что не могут однозначно, увы, не могу..
То, что владелец гильзы автоматом станет в число первейших подозреваемых - это факт.
Скажем так, в Питере факт только нахождения одной гильзы (при полном отсутствии иных доказательств, даже косвенных) не пройдет в суде с вероятностью 99.9999999999999 %. Причем с такой же вероятностью и до суда не дойдет.

--- Добор поста---

пытается доказать что не при делах...

Тут вопрос спорный. И чтобы быть точным необходимо минимум материалы делать прочитать. У меня подобный случай был в практике. Только мы сумели доказать, что водитель не случайно подвозил лиц, совершивших кражу из квартиры, а возил их регулярно в течении трех дней. Кстати, водитель бывшим зампрокурора оказался. А вообще компания в описываемом случае подобралась "классная" - бывший запрокурора, бывший участковый инспектор и 6 раз судимый за кражи вор.

 

[ТопающийЁж]

Николай, меня мало интересует, что есть в инете, как таковом , а рисковать и сайт подставлять, уж извините я не буду.

Во-первых, сайт этим никак не подставится, потому как "подозрительность" сайта проверяется по очень приличному перечню критериев и гипотетические рассуждения о том, как не остаивть нарезов от второго выстрела более чем на прикол не тянет.
Кстати, размещенные в библиотеке сайта книги и материалы скорее приведут к закрытию Питерханта на фоне модной темы борьбы с пиратством.

Во-вторых, если говорить о сохранении следообразования первого выстрела, способов там как минимум с десяток наберется, а не всего три, как Вы писали.


З.Ы. Романтик, Михаил, мне приводить цитату из поста где Мих-Мих писал "всего три" или не надо? )))

 

[KAV]

А я знаю другой случай

У нас в регионе? Как-то не верится. Если у нас - дайте время и место, попробуем проверить, так ли это на самом деле.

 

[Igrok]

Барбос,а кто говорил про истину? я говорил о законности принятого решения и о соблюдении необх. юр. формальностей. прошу не путать. во вторых сама постановка вопроса доказывает ли гильза факт выстрела или доказывает ли она виновность владельца в корне не верна. гильза с отпечатками пальцев доказывает что ее трогал владелец этих отпечатков. трогал сознательно или бессознательно. добровольно или под принуждением. до выстрела или после. на месте обнаружения гильзы или в другом. давно или недавно от времени обнаружения.... в общем если задаться целью посадить конкретного человека то можно найти способ гораздо более простой и надежный. к сожалению достаточно для этого всего лишь заявления в компетентные органы от любого левого придурка с правильным содержанием. и ты уже на пол годика в приключениях... потом можно конечно подать встречный иск ну и т.д.

 

[Барбос]

прошу не путать.

Хорошо, не буду! Только чтобы

о законности принятого решения и о соблюдении необх. юр. формальностей.

нужно желать найти истину! ИМХО.

 

[Sipa]

У нас в регионе? Как-то не верится. Если у нас - дайте время и место, попробуем проверить, так ли это на самом деле.

Проверяйте! http://izvestia.ru/news/491825

 

[pomeha78]

Я обычно гильзу еще и вынимаю пальцами из патронника.

Пальчики еще должна поддаваться экспертизе...если ты кончиками пальцев подцепил фланец гильзы и откинул её в сторону...то ни один эксперт не признает эти пару "пятнышек" за отпечатки позволяющие произвести однозначную идентификацию.

 

[volkov652]

В Советском фильме " Всадник без головы", был персонаж капитан Кассий Кольхаун, вот он на своих пулях делал гравировку ККК, за это и поплатился.
Возможностей сегодняшней действительности, много,,,если захотеть, то можно сделать все что угодно, был бы ПЕРСОНАЖ.

 

[pomeha78]

Нет, только только от первовыпущенного.

неее... от второго тож останется.
Будет наслоение следов.

 

[KAV]

Проверяйте!

Алексей... не могу... я же сказал - в нашем регионе.... Ну не поеду же я ради форумных споров знакомиться с материалами дела в Серпухов...

На самом деле судить по СМИ о правильности или неправильности приговора.... Только на этом форуме их, СМИ, уличали либо в некомпетентности, либо в предвзятости, либо в передергивании фактов не один раз. Хрен его знает, может помимо арбалета были веские доказательства, что его владелец был в момент убийств на месте происшествия.

За Серпухов, конечно не скажу... В Питере уверен на 99.99999999999 %, что в суде только наличие арбалета без иных доказательств не прошло бы.

 

[маклак]

Проверяйте

По ящику была передача про этот случай,но там с доказательной базой был порядок:мобильник на месте,свидетели,не стыковки в алиби.Проводилась даже балистика!!!(Типа ноухау наше)И стрелы с наконечниками были идентичны с найденными.Вобщем много всего.И взяли его случайно егеря,вместе с арбалетом Простите за отступление.