Я читал эту книгу. И могу заметить, что мемуары-не лучший подвид исторической литературы, увы.
Впрочем как и локальные воспоминания очевидцев, с последующими ссылками :"Мой дед(прадед, отец) рассказывал-я ему бОльше верю"(с)
Ибо как мемуары, так и воспоминания - это личные мнения , как правило не базирующиеся на серьезном "подъеме" архивных документов и их кропотливом анализе
Если говорить о Курской битве, то, на мой взгляд:
-наши потери были бОльше потерь немцев;
-за счет новых танков немцы имели качественное преимущество в БТВ. Встречный танковый бой с новыми немецкими танками приводил к чрезмерным потерям;
-на первом этапе сражения немцы, несмотря на количественное превосходство наших, имели превосходство в воздухе;
-ошибки во вводе в сражение танковых армий, например 5й ГвТА Ротмистрова, опять же привели к чрезмерным потерям. не научились наши военноначальники воевать как следует , еще тогда;
-за счет своевременного вскрытия замысла врага разведкой Красной Армии наши смогли упредить и переиграть противника в оперативно-тактическом аспекте;
-за счет применения новых тактических приемов, в первую очередь создания огневых мешков ПТО, комплексно связанных с минно-заградительной деятельностью, наши смогли недопустить прорыва обороны. Продвижение на 8-12 км было просто несерьезным;
-Курскую битву, на самом деле, если провести серьезный анализ, на поле выиграли наши пехота, артиллерия и саперные части;
-особую позитивную роль в победе в Курской битве сыграло крайне разумное руководство Ставкой ВГК.
Учтя предыдущие, свои и чужие, трагические результаты попыток быстро развивать наступление, не глядя на тылы, растянутые коммуникации и резервы (от Дубно до Харькова и Ростова, от Наполеона до Тухачевского под Варшавой) Ставка приняла чрезвычайно взвешенное решение, как при переходе к стратегической обороне, так и , впоследствии, "перемалыванию" наступающего противника, с последующим вводом свежих подвижных соединений.
Начав 5 июля с тяжелых оборонительных боев на дуге, Красная Армия через 2 месяца вышла к Днепру, освободила Харьков и Донбасс, через 3 месяца была под Киевом.
Ну и так далее
Сталин и Жуков наголову переиграли Гитлера и Цейтцлера. Правда последний потом в мемуарах опять же "поливал" Адольфа по полной, типа Генштаб вермахта был ни при чем
Так вот
Отечественная историография, в начале 90х ломанулась от навязывания розовых виньеток на все историю советского периода, к поливанию этой же эпохи грязью
К сожалению зачастую сложно отделять зерна от плевел
Но это как в том анекдоте: "Как недавно выяснилось, с приходом капитализма, в советский период врали только про социализм"(с)
И при утверждениях о превосходстве в технике - они достаточно странные
Я где то говорил о превосходстве в технике?
Я писал, что немецкие танки в 1943 году были лучше вооружены и бронированы
Однако уступали в маневренности и технической надежности
В 1944 году ситуация изменилась, и положение немцев, в том числе и в технике (даже пытались броню без легированных добавок катать) стало критическим
Что и закономерно завершилось 9 мая 1945 года
