Верховный суд России согласился с тем, что прогулку по лесу с зачехленным ружьем можно признать охотой

[Бездомный]

Злой ты

Да нет.Он просто говорит чистую правду.Раньше говорили о трудности дела-а теперь о делах финансовых А по теме.У нас сегодня правовой нигилизм(отрицание.равнодушное отношение к правовым нормам).И на это есть причины.Еще Р.Дикарт в 17 веке говорил-"Правильно определяйте слова.и вы избавите мир от половины недоразумений".Бардак начался с теории-когда из определения закона исключили-"и исполняется основной частью общества"(в легитимности права.власти-это осталось)Вот и штампуют "законы" не обращая на народ "Теорию государства и права"А профессора(родоначальника русского гражданского права)Д.А Майера могут с названием пули спутать(в лучшем случае).Уже 2.5 года как приняли "Закон об охоте".Сколько копий сломано.а они не только не дали аутентичное(авторское) толкование закона-но и легальное.Закон ли это-по которому даже"Правила охоты" 2.5 года написать не могут?Я тоже довольно откровенно скажу-ЭТО ТРУСОСТЬ(как дети- которые без разрешения варенье сьели).И я не уверен что завтра-так же трусливо не сдадут Россию.

--- Добор поста---

взял лодку , снасти нож охотничий (холодное оружие)

А еще это "ст.1п.6 а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты;":agg: И будешь полностью экипированный брэк.Доказывай что ножом рыбку чистил.В бинокль на птичек любовался.А ПНВ использовал для наблюдения за сторожком донки.Мало ли что придумаешь для отмазки.В Законе ведь черным по белому написано

 

[Ленинградец]

Транспортирование не будет признано охотой, по крайней мере Верховным Судом.

и, конечно, юристам, готовым в любой момент за "скромную" плату, отстоять права граждан на транспортировку...

Я бы не стал решать за Верховный Суд. В моей практике есть случай, когда двое ехали в одной машине. Протоколы и последовавшие за ними судебные акты писались под копирку.Так вот, по мнению ВС - один охотник нарушал правила охоты, а другой - нет.