Верховный суд России согласился с тем, что прогулку по лесу с зачехленным ружьем можно признать охотой

[dEretik]

Не было в решении ВС никакого признания транспортировки охотой. Рассматривался конкретный вопрос о несоответствии приравнивания нахождения с оружием в угодьях к охоте в ТПО, вышестоящим нормативным актам. Представитель МПР просил оставить норму в силе, поскольку она не указывает на конкретное техническое состояние оружия, и не противоречит ФЗ об охоте. Суд рассмотрел вопросы соответствия и решил, что данное положение ТПО не противоречит ФЗ об охоте. Это не означает, что транспортировка приравнивается к охоте. Автор статьи (по ссылке) перевирает смысл решения. Кроме того, ТПО нормативный акт действующий, однако не опубликованный. Пусть ВС хоть каждый пункт переутвердит и признает соответствующим закону об охоте, но согласно ст.15 Конституции РФ:3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Таким образом ТПО - нормативный акт для ведомственного пользования и наказывать за их нарушение нельзя, поскольку они не могут применяться в судебных тяжбах, так как затрагивают права и устанавливают обязанности, но при этом не имеют официального опубликования.

 

[volkov652]

 

[alerusmon]

Uris,а в межсезонье итак нельзя с собаками в угодьях появляться... животина потомство выводит

 

[vladmen]

А кто? Народ виноват? А можно наоборот, чтобы не народ подстраивался под кучку законодателей, а законодатели наконец бы задумались, что этому народу надо и принимали соответствующие законы. Простые, понятные и недопускающие двояких толкований.

Подмена понятий в спорах - прием давным давно, еще с античных времен, известный. С этих же времен известен и афоризм - Dura lex, sed lex. Поэтому не надо подменять понятия - юрист и законодатель. Вот напимет Старина Хенк - юрист, а Николай Валуев с другими депутатами - законодатели. Разницу чувствуете?
И еще - одними возмущениями действующими законами в сети - положения не поправить. Да закон плох и несовершенен, но от того, что мы тут будем устраивать по этому поводу междусобойчики ничего не изменится. Вот как-то так.
И не надо на юристов наезжать:9::9::9:

 

[Старина Хенк]

Подмена понятий в спорах - прием давным давно, еще с античных времен, известный. С этих же времен известен и афоризм - Dura lex, sed lex. Поэтому не надо подменять понятия - юрист и законодатель.

Спасибо Владимир. И хочу напомнить, что закон не червонец, всем нравиться не может...

 

[Пулькин]

И хочу напомнить, что закон не червонец, всем нравиться не может...

Хех, о нашем "законе об охоте" не забыли - кто, как, и когда его принимал. Хотели как лучше, а получилось как всегда... | Закон об охоте |...

 

[DrevoSV]

Очень хотелось бы иметь простые и понятные законы не допускающие двойного их толкования. Но пока имеем то что имеем. Почему-то нас всех поголовно априори считают потенциальными нарушителями. Как говорил Берия - Если Вы еще не сидите, то это не Ваша заслуга, а наша недоработка. После выступления ДАМ перед заксобранием где он высказался об упрощении создания партий, считаю что пришло время создать свою охотничью партию для защиты своих интересов и участия в разработке РАЗУМНОГО ЗАКОНА ОБ ОХОТЕ. Интернет нам в помощь!!!

 

[volkov652]

Как говорил Берия - Если Вы еще не сидите, то это не Ваша заслуга, а наша недоработка.

Это изречение не Берия, а Феликса Эдмундовича Дзержинского !!!!!

 

[DrevoSV]

Это изречение не Берия, а Феликса Эдмундовича Дзержинского !!!!!

но сути это не меняет.

 

[Ленинградец]

шляться с зачехленным оружием вне сезона по лесу не нужно, нет в этом необходимости и не нужно прикрывать этим браконьерство...

Стесняюсь спросить, Вы не милицАнер случайно?:9: Нам в школе милиции психолог говорил, что где-то через три года службы начинается профессиональная деформация личности - кругом преступники мерещатся.

не означает, что транспортировка приравнивается к охоте

Дело № ГКПИ08-1683:
"Не приравнивается к охоте и правомерное транспортирование оружия, регламентированное пунктами 75, 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814. Более того, указанные Правила и Положение об охоте являются актами, имеющими равную юридическую силу, в связи с чем изложенные в них предписания не могут проверяться судом на предмет соответствия друг другу."
Кстати, а на обсуждаемое решение ссылку на сайт ВС не могли бы кинуть?
Некоторое время назад я состоял в занимательной переписке с МПР и Генпрокуратурой по поводу нахождения с оружием в угодьях. Всё закончилось писюлькой Берсенева: "МПР не наделено полномочиями толковать законы." Тогда как же его сотрудники будут протоколы составлять?

Dura lex, sed lex

Вот именно - закон, а не его толкование. А то муть какая-то - в машине можно, а пешком нельзя. А на мотоцикле, велосипеде или самокате?

Если Вы еще не сидите, то это не Ваша заслуга, а наша недоработка.

Халтурщики, недоработали...
Это собственно говорилось враждебному элементу. Гуманный человек был - мог бы и сразу расстрелять.

 

[PerSTKov]

Т.е. ногами браконьерить нельзя, а на уазике можно.

Угу..... вот поехал я на рыбалку, взял лодку , снасти нож охотничий (холодное оружие) и собаку "охотничьей породы" а дорога лесная на озеро через ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАКАЗНИК , получается что я БРАКОНЬЕР ибо ТЕОРЕТИЧЕСКИ МОГУ спусть лайку и зарезать кабана ножиком, а ведь просто еду с женой на рыбалку. Маразм закона об охоте в том что он пытается наказывать не за ФАКТ БРАКОНЬЕРСТВА , а за его возможность.

 

[alerusmon]

с верталета придется десантироваться... ну или телепорт изобретать

 

[Старина Хенк]

Стесняюсь спросить, Вы не милицАнер случайно? Нам в школе милиции психолог говорил, что где-то через три года службы начинается профессиональная деформация личности - кругом преступники мерещатся.

Ну вот, началось, а еще в гости ко мне на работу приходил...

--- Добор поста---

ТЕОРЕТИЧЕСКИ МОГУ спусть лайку и зарезать кабана ножиком,

А еще ты можешь сам зарезаться, или стать сексуальным маньяком, ведь все необходимое у тебя есть...:agg:

 

[Ленинградец]

Ну вот, началось

Дим Саныч, вовсе не хотел обидеть. Я, например, прослужил в советской милиции менее трёх лет, поэтому профессиональная деформация, надеюсь, меня не затронула. Считать всех окружающих преступниками я начал поработав несколько лет на Апрашке.:9:
Я всегда полагал, а до меня точно также полагали древние римляне, что следует принимать такие законы, которые граждане готовы исполнять. Иначе ... законы исполнять не будут.
Как квалифицированный юрист, проконсультируйте, пожалуйста:
Каждое лето я езжу в Тверскую область к тёще, с собой беру ружьё и (или) карабин. Еду через Новогородскую область по просёлку, проходящему через охотугодья. Заранее я не знаю, будет ли открыта охота в Тверской области, возьму ли я путёвку, смогу ли выйти на охоту. При этом ежедневно езжу с семьёй в райцетр, на пляж, на рыбалку. Оставлять оружие в доме считаю небезопасным - решётки на окнах, железная дверь и сигнализация отсутствуют. Металлический ящик также не является панацеей. То есть, по мнению, законодателей, правоприменителей и прочих юристов и охотоведов я, имея при себе зачехлённое и разряженное оружие, являюсь правонарушителем. Как мне следует поступать в описанной ситуации: не ездить к тёще, не выходить из дома, продать оружие нах?
И ещё раз прошу: скиньте, пожалуйста, ссылку на обсуждаемый судебный акт. Чё-то я его найти не могу.

 

[Пулькин]

ещё раз прошу: скиньте, пожалуйста, ссылку на обсуждаемый судебный акт. Чё-то я его найти не могу.

Лови ленинградец. http://img.rg.ru/pril/article/56/34/16/VS-ohota12.2011.pdf

 

[Ленинградец]

Спасибо за ссылку.
Вот читаю:

"Довод заявителя о противоречии Типовых правил абзацу 3 пункта 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлениемПравительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814,закрепляющему, что транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, также нельзя признать состоятельным, поскольку оспариваемое предписание не содержит​

запрет на транспортировку охотничьего оружия."
То есть, Верховный Суд прямо указывает, что Типовые правила не содержат запрета на транспортирование оружия. При этом транспортирование будет признано... охотой.
Что сказать... Побольше бы таких решений. Чтоб наконец дошло до всех - любое решение исполнительной власти будет прикрыто судебным решением. Любой чиновник, обладающий полномочиями властного принуждения - %%%%%%%%%, получивший патент на беспредел от властей. Добиться правосудного судебного акта можно только в индивидуальном порядке, потратив нервы, время и деньги.
Бюрократия сильна в тактике - все рычаги управления в её руках. Поэтому, играя на их поле и по их правилам, мы обречены на поражение.
В тоже время, бюрократия традиционно слаба в стратегии, перестаёт замечать, что управление противоречит здравому смыслу и оторвано от социальных механизмов.
То есть, при малейшей возможности бюрократия будет посылаема на ... А чем дальше, тем возможностей послать будет больше.

 

[dEretik]

То есть, Верховный Суд прямо указывает, что Типовые правила не содержат запрета на транспортирование оружия. При этом транспортирование будет признано... охотой.

Транспортирование не будет признано охотой, по крайней мере Верховным Судом. Хотя сам закон об охоте изложен невероятно мутно. И это совместная вина законодателей и юристов, облекающих желание законодателей в юридическую форму. Как бы Старина Хенк не обелял юристов. Валуеву и Кабаевой тонкости юриспруденции "по барабану", деньги за такую работу получают конкретные специалисты. А за такую работу по ФЗ об охоте, наверняка этим жуликам от правоведения доплачивали "левыми" путями... Приравнивание в ТПО, ещё до принятия закона об охоте, было названо ВС "не имеющим критерия определённости". Были приняты правила добывания (ещё до принятия ФЗ об охоте), где туман ТПО был ликвидирован: а) "добывание объектов животного мира" - охота, в том числе выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а также нахождение в естественной среде обитания объектов животного мира с заряженным расчехленным охотничьим оружием;....
Почему понятие охоты, в ФЗ об охоте, не выведено из этой формулировки? Ведь все предельно просто? А потому, что этот дикий закон писался барыгами-коммерсантами и жлобами-чиновниками. Одним позарез нужно было "размытое" определение охоты, позволяющее привязать к этому самодостаточному процессу услуги. От этого зависит возможность халявить не оказывая услуги, а просто торгуя правом на охоту. В крайнем случае навязывая услугу. А чиновникам нужны были показатели работы по охране, без самой работы. Потому имеем вместо совершенно прозрачного понятия "охота" некую "деятельность" и приранивание не имеющее критерия определённости и позволяющее контролёрам плевать на законные права граждан. Поскольку, даже проигранные суды, многократно "окупаются" наказаниями граждан, берегущих свои нервы и не жалующихся на произвол.
Закон, конечно, не червонец, чтобы всем нравиться. В таком виде он нравиться халявщикам-охотопользователям, бездельникам из охотоохраны и, конечно, юристам, готовым в любой момент за "скромную" плату, отстоять права граждан на транспортировку...

 

[Старина Хенк]

и, конечно, юристам, готовым в любой момент за "скромную" плату, отстоять права граждан на транспортировку...

Злой ты

 

[chayka]

закон

дар.Закон писали не юристы а юритстики по заданию урок.Системму чиновничей власти ввел Путин.Все написанно эзоповским языком чтоб юристикам кормится , а уркаганам воровать.Такая же мутьв лесном кодексе.Правилах рубки.Порядке мелкого отпуска леса населению.Считаю что ни одного практика охотника штатного или охотоведа ни о чем не спросили.

--- Добор поста---

юритстики не учли множество ньюансов.Жизненных ситуаций.Одно дело когда от деревни до деревни 3км.другое когда 333 считается не далеко, одно дело благоустроенный дом другое чум оленевода.Не коренного аборигена а белого.Но все в одной куче. В свое время помогал упаковывать в мешок обьедки человека.Один раз сам 13 дней харкался кровью и грелся собаками.Хоть одного бы юристика в такую ситуцию, правильно все сразу бы напписали и урок бы не спросили.

 

[maxim]

Хоть одного бы юристика в такую ситуцию, правильно все сразу бы напписали и урок бы не спросили.

Правильным, как я уже писал, была бы ситуация, когда законопроекты писали бы не юристы правовых департаментов различных министерств, а профессионалы в области действия этих законопроектов.
А юристам одна роль - проверять на ошибки, больше они в законотворчестве ни к чему. Причём они должны не руководить процессом, а выполнять лишь одну ограниченную функцию.
Так что не надо юристов погружать в тему с помощью таких вот экстремальных ситуаций, это лишнее.
Так же общественное обсуждение законопроектов не должно быть простой формальностью, встречаться нужно не только с председателями правлений отдельных охотобществ, а в основном с группами обычных охотников, не имеющих бизнеса в сфере охотпользования.