Разрешение короткоствольного оружия

[Bogdan]

Вам доказали, что не так нужен этот Ваш навык трёхсекундного доставания оружия.

да ни как не быть....я в пятый раз все переписывать не буду....достало.
ничего не доказали т.к. револьвер с его системой камор экономит время на досыле патрона но имеет конструкцию более "угловатую", что требует других навыков к извлечению нежели пистолет
три секунды ни куда не делись (это может быть и две и десять и ноль секунд), навык нужен и пока за историю ни кто не доказал что навык обращения с оружием не нужен...
именно с таким видением как у вас, что все просто и легко, владельцам оружие его же вставляют в .... и мушка там царапает очень....
уже много случаев когда владельцам их резинострелами били в голову и уходили с оружием и прочим....при наличии у того же раздолбая КС ситуация не изменится в лучшую сторону...ну максимум он попытается выстрелить из кармана)))))))))))) знаю такой случай со служебным ПМ, мало того что в голову получил от нападавшего так еще и ожог заработал не хилый))))
пусть будут все Рэмбо не нуждающиеся в тренировках.....как примете закон - позовите )))) я первый за Глоком в очереди буду.....

ПС что касается матчасти....то ее учить надо для конструктива в диалогах...например у меня Т12 на предохранитель становится вообще только со взведенным курком ))))) револьверы отдыхают)))))

--- Добор поста---

тогда уж если нужно можно носить нелегал с заявой о том что несешь в милицию...

не советую....были случаи когда заявление терялось и в реальной ситуации транспортирования оружия в ОМ...выручило только то, что сделали предварительно звонок в дежурку что идем "сдаваться" ))

 

[Galen]

ни кто не доказал что навык обращения с оружием не нужен...

Я нигде не писал, что навык обращения с оружием не нужен. Вы что-то путаете.

револьвер с его системой камор экономит время на досыле патрона но имеет конструкцию более "угловатую", что требует других навыков к извлечению нежели пистолет

Вот это уже по делу, не троллинг. Да, так и есть.

три секунды ни куда не делись

Не делись. Три или две - не важно. Это не основной, а один из навыков обращения с оружием. Он, так скажем, лишним не будет.
Но надеяться на него как на единственный и определяющий, как лимитирующий доступ к оружию граждан, по меньшей мере, неправильно.

Вы, видимо, служивый в прошлом. Помните про БГ: полная, военная опасность, повышенная, постоянная. Если прогнозируется опасность, глупо держать технику в ангарах и надеятся пусть даже на самую великолепную подготовку личного состава по приведению её в боевую готовность. Пока добежишь до танка, разбомбят нафик. Так и с вашими "пистолетно-револьверными" тремя секундами произойдёт.

А приводить мне в пример неумех не стоит - тем более, из тех, у кого ПМ служебный.
Это как закон с травматикой ужесточили после того как мент убил водителя снегоуборщика. Вот пусть для ментов "эксклюзивно" его бы и ужесточали на здоровье.

--- Добор поста---

не советую....

Здесь соглашусь. Не поможет такая заява. Юристами рекомендуется другая процедура. Пишешь две заявы, одна на руках, другая отдельно, чтоб не порвали ради палки, и вызываешь ментов на дом.

 

[walerka]

Ну это глупость, тогда просто любой сможет завалить любого после легкой провокации.

позвольте не согласиться:ОБОРОНА подразумевает факт НАПАДЕНИЯ. и если один человек напал на другого (с любой целью), то все последствия этого нападения лежат (по логике так должно быть!)только на напавшем. в т. ч. и его собственная смерть.сейчас, если на вас напал человек физически более сильный, и вы, обороняясь, возьмёте палку, вы ПРЕВЫСИТЕ необходимую оборону- ведь мутузили-де вас голыми руками! палочка, пардон, неадекват.. и из терпилы вы автоматически превращаетесь в злодея.это не пробел закона о самообороне, это его абсурдность.
теперь поясните, плиз, как вы убьёте меня после лёгкой провокации? обругаете матом? я отвечу тем же, не попытаюсь поднять на вас руку и у вас не будет юридических оснований достать оружие, потому что факта нападеня не будет.дадите подзатыльник, дабы спровоцировать нападение на себя? пардон, но это будет уже нападение НА МЕНЯ, и я буду иметь право с чистой душой обороняться всеми доступными мне средствами. главное, в спину вам не стрелять)))
к стати, термины "я-вы" только для связки речи))) ничего личного)))

 

[Bogdan]

Это как закон с травматикой ужесточили после того как мент убил водителя снегоуборщика.

ничего не вижу плохо в ужесточении ЗОО, хоть на дискотеках перестанут дети с оружием ходить...хотя вряд ли
хотя особенного ужесточения я не вижу....что заставят экзамены сдавать то правильно, что будут их покупать то то же понятно
что нельзя носить патрон в стволе то же правильно, но я ношу и опять же по закону....
не вижу ужесточения для нормальный людей....

--- Добор поста---

это не пробел закона о самообороне, это его абсурдность.

не путайте сам закон, с "людским" фактором исполняющий его...

 

[Galen]

не вижу ужесточения для нормальный людей....

И я не вижу. Что для нормальных, что для ненормальных.
Снаряд-резинку по определению в пулегильзотеке не зарегистрируешь, а курсы... Польза от них, конечно, будет, но не для уменьшения случаев неправомерного применения. Так, граждане приобретут навык обращения с оружием, многократно превышающий возможности этого самого оружия. Но главная польза - это набивание карманов людей в погонах. Для чего, собственно, эти курсы и лоббировались.

Изначально ведь идея была построена на вранье и кампанейщине. Во всеуслышанье Президент заявил, что травматику можно купить по паспорту, чего никогда не было. А потом он же сознался, что его неверно проинформировали. Жаль, неизвестно, получил кто-то за такое фуфло, или нет. Подозреваю второе.

как вы убьёте меня после лёгкой провокации? обругаете матом? я отвечу тем же, не попытаюсь поднять на вас руку и у вас не будет юридических оснований достать оружие

Мат и ругань для нашего суда автоматически сделают Вас равноправным участником конфликта, а не обороняющимся. Потом дело сошьют за бытовуху: подрались два мужика, один другого убил - и вся недолга.

Для того, чтоб хотя бы соответствовать букве закона, вы до последнего момента должны быть вежливы и предупредительны как коридорный в отеле "Арарат-Хайят", пропустить пару ударов, дабы оценить степень опасности и только потом оказать сопротивление. Иначе "явное несоответствие".

В психиатрической практике судья признал госпитализацию необоснованной, потому что врач в путёвке написал "больной держит топор". Судья это прокомментировал, что может он хотел гвоздь забить, не написано же, что бросался с топором. Так и было записано в постановлении или решении (фиг их разберёт). А ещё говорят, что у нас, у русских, правовой нигилизм - хрен вам - докопаются до каждой запятой, лишь бы посадить того, кто совершил нечно благородное и общественно полезное. Вот есть римское право, есть англосаксонское прецедентное право, а есть ещё современное русское право, заимствованное от советского и многократно ухудшенное. Право, направленное на оскотинивание общества.

Кстати, редко бывает, когда потерпевшая гопота нигде не числилась. Часто либо приводы в милицию, либо судимость. Это никогда судом не учитывается - такие же граждане РФ, блин, только числом поболее, а значит и показания их повесомее.

 

[pktitorov]

ОБОРОНА подразумевает факт НАПАДЕНИЯ. и если один человек напал на другого (с любой целью), то все последствия этого нападения лежат (по логике так должно быть!)только на напавшем.

Чудесно, тогда у вас сперли кошелек из кармана (нападения не было), вы поймали вора и схватили за руку, он вас грохнул (вы напали, факт кражи еще недоказан и вообще в концепцию не вписыается). Вы случайно столкнули кого-то с ног в давке, вас стрельнули (все признаки нападения), и т. д. Наконец, у вас жену окорбили, вы дали в морду-вас застрелили,тоже отличный вариант.Так что идея про любое нападение -это абсурд.

сейчас, если на вас напал человек физически более сильный, и вы, обороняясь, возьмёте палку, вы ПРЕВЫСИТЕ необходимую оборону- ведь мутузили-де вас голыми руками! палочка, пардон, неадекват.. и из терпилы вы автоматически превращаетесь в злодея.это не пробел закона о самообороне, это его абсурдность.

нет, это не так (по закону), сейчас нужно исходить из уровня угрозы а не дуэльных правил. Другое дело что доказать свою правоту в разы сложнее.

дадите подзатыльник, дабы спровоцировать нападение на себя? пардон, но это будет уже нападение НА МЕНЯ, и я буду иметь право с чистой душой обороняться всеми доступными мне средствами. главное, в спину вам не стрелять)))

Нет, я дам подзатыльник и спиной повернусь, разве что краем глаза косясь.А любимый наган будет на готове

 

[walerka]

для нашего суда

вот и я про то же! законодательство надо менять! кардинально!

--- Добор поста---

вас сперли кошелек

нееееет)))! ОН спёр кошелёк(совешил противоправные действия против меня) от этого плясать надо))

--- Добор поста---

сейчас нужно исходить из уровня угрозы а не дуэльных правил

тогда почему если вы стрельнЁте, защищаясь, в 99% вы попадаете под статью?

--- Добор поста---

дам подзатыльник и спиной повернусь

а успеете?))))
и долго так стоять будете? пока я не дам пинка и не убегу?))) а где тогда стрельба, убийства и реки крови?)))

--- Добор поста---

не путайте сам закон, с "людским" фактором исполняющий его...

я где-то уже высказывался... человек, решившийся на преступление, должен в момент совершения преступления терять защиту закона. вошёл вор в дом-он может быть убит. хозяином. без всяких последствий для последнего.это как пример...

--- Добор поста---

Вы случайно столкнули кого-то с ног в давке, вас стрельнули (все признаки нападения), и т. д. Наконец, у вас жену окорбили, вы дали в морду-вас застрелили,тоже отличный вариант.Так что идея про любое нападение -это абсурд.

ну, трудно не согласиться. но всё же закон о необходимой самообороне в том виде, в котором он существует сейчас ни как не способствует реализации наших прав на защиту жизни , здоровья и имущества))) и в этом его абсурдность.
кроме того, я не говорю о полной отмене термина "состояние необходимой обороны", а только о понятии "превышение" необходимость вооружённой обороны либо есть, либо не-так должен стоять вопрос. ИМХО.

 

[pktitorov]

я где-то уже высказывался... человек, решившийся на преступление, должен в момент совершения преступления терять защиту закона. вошёл вор в дом-он может быть убит. хозяином. без всяких последствий для последнего.это как пример...

Есть иерархия права у нас, право на жизнь выше права на собственность, и это правильно. Можно конечно усилить право на собственность, как в США, но это либо нужно всю систему права менять (вместе с мозгами), либо будет хуже. Я например принципиально хожу через "частную территорию",если кто-то кусок берега оттяпал и дорогу перекрыл. И максимум что мне угрожает это холуй который как высунется, так и спрячется. А так он меня будет иметь право застрелить, зачем мне это надо Кроме того, есть понятие крайней необходимости, когда нарушив меньшее по иерархии право защищаешь высшее. Например, теоретически можно забрать машину не причинив вреда владельцу, если это нужно для спасения жизни.

--- Добор поста---

но всё же закон о необходимой самообороне в том виде, в котором он существует сейчас ни как не способствует реализации наших прав на защиту жизни , здоровья и имущества))) и в этом его абсурдность.

да закон нормальный, он просто не работает. Так можно еще 100 законов написать.

тогда почему если вы стрельнЁте, защищаясь, в 99% вы попадаете под статью?[/quoteПотому что в 50 % случаев стреляют когда это не нужно или еще нельзя, а в 50 % - потому что у нас в принципе если вынесли обвинение - оправдательные приговоры составляют минимальный процент,так система работает.

--- Добор поста---

нееееет)))! ОН спёр кошелёк(совешил противоправные действия против меня) от этого плясать надо))

Ок, у нас вообще то не закон о самобороне,а об необходимой обороне. Если его применять ко всем правонарушениям, можно проще провести у нас ядерную бомбардировку

 

[DrevoSV]

Чем пикироваться по мелочам, нужно требовать изменения законодательства с учетом здравого смысла, правом человека на защиту своей чести, достоинства, неприкосновенности имущества. А уже второй шаг - разрешение КС. Теперь о тех страшилках которыми нас потчует ТV- стоит только разрешить продажу оружия, то все друг друга перестреляют. Просто напомню о том какое нац"большинство" правит бал в СМИ, TV, Думе и т.д и т.д. Вот они-то нам и вдалбливают что мы - быдло, неспособное ни к чему...

 

[Bogdan]

вот и я про то же! законодательство надо менять! кардинально!

что конкретно вас не устраивает именно в ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ???

 

[walerka]

что конкретно вас не устраивает именно в ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ???

а разве я не сказал? законодательно ущемлены наши права на самооборону. посмотрите статистику, сколько сидит "за превышение необходимой самообороны", сидят по сути ни за что, и вы не станете больше задавать таких вопросов- постесняятесь;-)

--- Добор поста---

А уже второй шаг - разрешение КС.

тысячу раз да!нужно сперва создать правовое поле вместо правового загона! а короткоствол или бейсбольная бита в руках-это не принципиально.
мне вот интересно, есть сравнение-сколько случаев неправомерного применения резинострела, и сколько с огнестрельным зарегистрированным оружием, а сколько с применением подручных предметов и с незарегистрированными стволами?

--- Добор поста---

не путайте сам закон, с "людским" фактором исполняющий его...

вот и надо написать такой закон, чтоб не было вариантов его интерпретации. вот как есть в книжке, так и должно быть. а за шаг влево или в право, а так же прыжок вверх судью по интимным местам кирзОвым сапогом. и тогда всё будет нормально. а то у нас большинство законов-что дышло...

--- Добор поста---

Мат и ругань для нашего суда автоматически сделают Вас равноправным участником конфликта, а не обороняющимся.

а знаете, как в детском саду:"он первый начал!" )))

--- Добор поста---

Есть иерархия права у нас, право на жизнь выше права на собственность

у одного моего знакомого-бомбилы- отняли автомобиль-собственность, составлявшую его единственное средство к обеспечении жизни! вся беда в том, что нас заставляют жить при капитализме, но почему-то несколько по советски. ни в коем случае не хочу сказать что-то плохое про социализм, но нужно в конце концов определиться, в какой реальности мы живём, и сообразуясь с реалиями жизни, формировать законодательство. нельзя быть немножко беременной!
п.с. а все разглагольствованья о неприспособленности нашего менталитета к той или иной правовой норме-бред.мы не хуже и не глупее других народов.

--- Добор поста---

Право, направленное на оскотинивание общества.

 

[Bogdan]

а разве я не сказал? законодательно ущемлены наши права на самооборону. посмотрите статистику, сколько сидит "за превышение необходимой самообороны", сидят по сути ни за что, и вы не станете больше задавать таких вопросов- постесняятесь;-)

это все беллетристика, назовите хотя бы пару статей УК или ГК или АПК которые вас не устраивают

--- Добор поста---

вот и надо написать такой закон, чтоб не было вариантов его интерпретации. вот как есть в книжке, так и должно быть. а за шаг влево или в право, а так же прыжок вверх судью по интимным местам кирзОвым сапогом. и тогда всё будет нормально. а то у нас большинство законов-что дышло...

а лучше призвать царя Батюшку что бы судил всех по справедливости.....

 

[pktitorov]

п.с. а все разглагольствованья о неприспособленности нашего менталитета к той или иной правовой норме-бред.мы не хуже и не глупее других народов.

Не хуже и не глупее, но правовые системы у все народов разные. В США - особая, там право наоружие - традиция, а право на самооборону включая собсвенность - традиция + довесок к тому что государство не говорит гражданину как ему жить, но и соц. гарантий особых не дает это у нас не всем мягко говоря понравится.

 

[Galen]

назовите хотя бы пару статей УК или ГК или АПК которые вас не устраивают

Попробую ответить за Валерия. Меня не устраивает, что обвиняемые по статье о превышении пределов необходимой обороны не судятся судом присяжных. Хотя, казалось бы сам Бог велел.

но и соц. гарантий особых не дает

Мне кажется, в этой части мы даже Штаты переплюнули. И не только мы. Читал где-то экспертный доклад, что в основном, на пространстве бывшего СССР и стран Варшавского блока установились антисоциальные экономические модели.

у нас не всем мягко говоря понравится.

Смотря по какую сторону кто окажется. У нас человек, вылезший из грязи в князи не может удержаться от соблазна повыёживаться. Это всё и губит. Ну как тогда провозгласить неприкосновенность частной собственности?

 

[Bogdan]

Попробую ответить за Валерия. Меня не устраивает, что обвиняемые по статье о превышении пределов необходимой обороны не судятся судом присяжных. Хотя, казалось бы сам Бог велел.

это уже УПК, о нем речь не шла...
хотя если вы попросите переквалифицировать вменяемую вам "предел превышения" на любую другую по УПК РФ, ч. 3 ст. 31 то вы будете иметь право на суд прсяжных (105 ч. 2, 126 ч. 3, 131 ч. 3, 205, 206 ч. 2 и 3, 208 ч. 1, 209--211, 212 ч. 1, 227, 263 ч. 3, 267 ч. 3, 269 ч. 3, 275--279, 281, 290 ч. 3 и 4, 294--302, 303 ч. 2 и 3, 304, 305, 317, 321 ч.3, 322 ч.2, 353--358, 359 ч.1 и 2, и 360.)
опять же можете попробовать добиться суда присяжных упирая на то, что срок по делу вам "корячится" более года..

кстати если интересно, то вот решение КС РФ по данному вопросу Новость подробнее

 

[walerka]

это уже УПК, о нем речь не шла...

это уже софистика)))

 

[Bogdan]

Софистика – это доказательство того или иного тезиса ошибочным путём. ????

 

[Galen]

это уже УПК, о нем речь не шла...

Как это "речь не шла"? Вы же сами спрашивали в общем:

не устраивает именно в ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Никаких УПК, ГПК, ТК и ВГТРК.

опять же можете попробовать добиться суда присяжных упирая на то, что срок по делу вам "корячится" более года

За эту инфу спасибо. Вы юрист, или мне на всякий случай проверить?

хотя если вы попросите переквалифицировать вменяемую вам "предел превышения" на любую другую по УПК РФ

А разве я имею право просить переквалифицировать? Мне казалось, это прерогатива следственных органов.

 

[Bogdan]

ТК

уж не Трудовой кодекс ли хотите отменить????

УПК

а каким образом будет вестись судопроизводство????

ВГТРК

Всероссийская Государственная телевизионная и радиовещательная компания тут при чем???

 

[Galen]

Всероссийская Государственная телевизионная и радиовещательная компания тут при чем???

и т.д.

А Вы всё понимаете буквально? Когда перестанете, Александр, валять дурака и троллить, дайте знать.