Стреляем как умеем...

[valentin1]

ствол горячий и зас..пачканый нагаром и медью стрелял лучше чем чистый и хородный....бред - ничего не понимаю

Паша насколько ствол чистый ? Медь до нуля убрали ? Или просто нагар почистили.
У меня после полной чистки, кучки начинают собираться после 5-6 выстрелов.

 

[Вячеслав М]

У меня после полной чистки, кучки начинают собираться после 5-6 выстрелов.

Вот это верно, все так и должно быть.
Но это не только от состояния ствола зависит, а от состояния стрелка, тоже .

 

[valentin1]

Но это не только от состояния ствола зависит, а от состояния стрелка, тоже

Возможно это и сказалось бы, если чисткой занимался прямо на стрельбище. А то ведь дома ...
И этот момент замечен давно, даже на 22wmr калибре. По первым разам думал, что оптике пипиц, но после 5 - 6 выстрелов всё настраивалось само собой.
И совсем другое дело когда приезжаешь популять с "грязным" стволом, но первый выстрел это всегда как обычно.

Правда что у вас там за вопрос, так до конца и не понятно.

 

[Вячеслав М]

valentin1 (Valentin) , Да , вообщем речи идет о 0.4 моа, для 30-06 и охотничьего ствола.
Это как раз чупс на 200 метров

 

[Wlas]

Я насчитал три попадания ниже, вот выкладка, в МОА можно перевести, если кто захочет. Ошибка в поправках, даже не ИМХО. Даже если разные патроны, все равно не верный ввод поправок

 

[Grey58]

Да , вообщем речи идет о 0.4 моа, для 30-06 и охотничьего ствола.

И я о том же, и это в общем то никакое ни чудо, а вот дистанция требует таких дополнений как релоад, баллистика и много практики.

 

[Вячеслав М]

Wlas (Власов Иван) , Соответственно никто из стрелков не учел температуру -8 .
Соответственно если у меня на винтовке при +15 градусах 200 метров это 1/2 мила, то по факту при -8 это 3/4 мила, о этом красноречиво говорят попадания в палочку.
Хотя ветер учли все правильно, а он был 2-5 м/с с права на лево.
Опять же мало кто учел дистанцию, а она была 217 метров.
Вот такой разбор ошибок.

 

[jasav]

ну молодцы)))) правильная компания дает больше, чем все остальное))) как сказал Мих - победила дружба ))))


а тетерев - ну мы же охотники, в конце концов - подползем и поближе, если что )))

зы фоток надо бы побольше)))

 

[Мих-Мих]

это в общем то никакое ни чудо

Grey, при всём Уважении, но прочтите ВНИМАТЕЛЬНО, ещё раз:

вообщем речи идет о 0.4 моа, для 30-06 и охотничьего ствола.

Для справки: минимальные (общепринятые) требования по оценке кучи: 5 последовательных выстрелов.

Вопрос: много ли Вы лично в жизни (воотчую) видели таких результатов из охотничьих стволов в таком калибре и с такой кучей?

Думаю, что Вячеслав под "охотничьими", учитывая его "уровень" , врядли понимал варминт, бренч и прочие стволы, хотя безусловно они юридически таковыми являются иначе мы бы их купить не смогли

 

[Grey58]

вообщем речи идет о 0.4 моа, для 30-06 и охотничьего ствола.

И что я не так прочитал?
Охотничий ствол - это всего лишь тонкий ствол, а не лом с дыркой.
Это имеет свои особенности при стрельбе, но не вносит ограничение в 0.4 МОА.
P.S
Я думаю, что это не совсем "охотничья" задача (0,4 МОА на 200-300 м.
хотя есть и такие охоты.) отсюда и неверие в возможность или не понимание.

 

[Wlas]

Вот такой разбор ошибок.

Енто чтоб не расслаблялись.

 

[Романтик]

бренч

А что это за ствол??

 

[Grey58]

Для понимания этого я и зададал Вам вопрос, на который Вы не ответили

Если бы Вас это интересовало в серьез, Вы бы не так ставили вопрос.
Потому как много или мало я видел "хороших" мишеней с тонких стволов ни как не влияет на их возможности. Если в самом деле интересно можно почитать например в "высокоточке" на Ганзе и о толщине и о длине, как и на что это влияет.

 

[Мих-Мих]

А что это за ствол??

Миш, естественно это понятие достаточно условно, но для меня оно есть и правильнее было бы конечно же поставить слово стволы в кавычки, когда писАл. Искать сейчас лень, но внешне ничего особенного, что-то наподобии:

http://www.nfbv.ru/goods/catalogue-karabins/catalogue_3.html,

А точные параметры есть в правилах: http://www.benchrest.ru/rules/rules2005.doc, раздел 3.

 

[Карибыч]

А что это за ствол??

Наверное,оружие для бенчреста?...

 

[Grey58]

Голую теорию, по данному вопросу, лично мне, обсуждать неинтересно, да и диалога у нас с Вами не получается, я отвечаю на вопрос, а Вы нет.

Диалога не получается потому, что судя по Вашим вопросам, Вы не в теме.
Чтобы понять какая разница будет на практике между толстым и тонким стволом надо знать и "голую" теорию.
Кстати, я Вам никаких вопросов не задавал
Пересказывать здесь своими словами "первосточники" считаю не правильным.
Есть уважаемые люди с общепризнанным авторитетом в стрелковом сообществе, их статьи и наблюдения и огромный опыт.
Имея винтовку с тонким стволом и желание стрелять точно, мне было интересно (и сейчас тоже) изучать и чужой опыт и теорию, иначе практика может стать просто сжиганием ствола и патронов.

 

[Volkut]

Условия опроса - "без проблем" поразить гильзу на сотне с первого выстрела, не выполнил никто из стрелявших. Для этого устроили пристрелку, тем самым автоматически зачислив стрелков во вторую группу.
Спору нет, стрелки собрались отличные, показали отличные результаты. Но этого недостаточно для того, чтобы уверенно поражать с первого выстрела такие малоразмерные цели - слишком много переменных составляющих, необходимых для точного выстрела, влияют на требуемую кучность в 0,4 МОА. А помимо кучности, необходима еще и точность, зависящая также от многих переменных факторов. Результат пристрелки на мишени - кучность отличная, но недостаточная для уверенного поражения гильзы. С точностью еще хуже - если принять "десятку" мишени за гильзу, то это гарантированный промах, несмотря на то, что "куча" отличная.
А ведь винтовки были пристреляны заранее, но изменился ветер, температура, атмосферное давление, влажность, состояние ствола, форма одежды, стрелковая позиция и место стрелка, самочуствие (съеденные перед стрельбой шашлыки обусловили приток крови к органам ЖКТ, сузив сосуды головного мозга и интеллект соответственно ), и вот он, закономерный результат, в котором я не сомневался.
Так что увы - пристрелявшись, можно щелкать гильзы на сотне, как семечки. Но повторять это время от времени, с первого выстрела, без пристрелки не получится.

 

[Вячеслав М]

Охотничий ствол - это всего лишь тонкий ствол, а не лом с дыркой.
Это имеет свои особенности при стрельбе, но не вносит ограничение в 0.4 МОА.
P.S
Я думаю, что это не совсем "охотничья" задача (0,4 МОА на 200-300 м.
хотя есть и такие охоты.) отсюда и неверие в возможность или не понимание.

Да конечно под охотничийм я имел в виду тонкий конический ствол.
Конечно на охоте 0.4 не нужно, это понятно. Но у нас стояла задача стрелять именно 0.4 моа, из плохо приспособленных для этого стволов.
Вот и пытаемся разобраться в проблеме.

Не стреляйте тетерева в голову, они после этого далеко летают, так как голова похоже, не самый нужный орган у этой птицы.

 

[Grey58]

Надо отстрелять не одну сотню патронов и только тогда можно будет УВИДЕТЬ "ПРАКТИЧЕСКУЮ" РАЗНИЦУ !!!

Все гораздо проще, если цель "увидеть разницу" надо отстрелят пять патронов даже не очень горячей навески в среднем темпе и Вы ее увидите

Добавлено через 11 минут:

Да конечно под окольничим я имел в виду тонкий конический ствол.

Не секрет, что достатчно не дорогие Чизы-Саки-Тикки и др. винтовки с тонкими стволами способны стрелять в 0,5 "из коробки"
А вот все остальное от толщины пи.... (Паша блин... ) ствола мало зависит.

Спору нет, стрелки собрались отличные, показали отличные результаты. Но этого недостаточно для того, чтобы уверенно поражать с первого выстрела такие малоразмерные цели - слишком много переменных составляющих, необходимых для точного выстрела, влияют на требуемую кучность в 0,4 МОА. А помимо кучности, необходима еще и точность, зависящая также от многих переменных факторов. Результат пристрелки на мишени - кучность отличная, но недостаточная для уверенного поражения гильзы. С точностью еще хуже - если принять "десятку" мишени за гильзу, то это гарантированный промах, несмотря на то, что "куча" отличная.
А ведь винтовки были пристреляны заранее, но изменился ветер, температура, атмосферное давление, влажность, состояние ствола, форма одежды, стрелковая позиция и место стрелка, самочуствие

 

[PerSTKov]

то зачем тогда, по Вашему, существуют (производят)

Чтобы минимизировать влияние вибрации ствола и его нагрев на результаты стрельбы....