Маузер К98. Глотая слюнки и размышляя.

[Andrey05]

Олег, если бы мы с Вами в те смутные далёкие временна, пустили на выполнение военного госзаказа металл низкого качества, я имею в виду время до начала второй мировой, то вероятнее всего, когда это всплыло бы оказались в местах не столь отдалённых. Это всё в лучшем варианте, худший-растрел.
По поводу того, кто и что выбрал бы есть такое высказывание, прозвучавшее на выставки вооружений в далёкой арабской стране: « Служить лучше на Абрамсе, а воевать на Т-80 ». Настоящий воин всегда выбирал оружие в зависимости от его надёжности и практичности, а не от внешнего вида и бренда.
Маузер хорош, не спорю, но вот досылает он патрон туговато из-за «шахматного» расположения патронов в магазине. В Мосинке патрон досылать легче, и досылается он мягче, так как досыл идёт в ствол по прямой, а не справа или слева как у немца. Так же в Мосине можно вкладывать патрон непосредственно в ствол без использования магазина, в немце так не получится из-за конструкции зуба выбрасывателя, затвор не закроется.

 

[SKALVA]

И Ваш Маузер, и Мосинка именно потому так много и весят, что сделаны из низкокачественных нелегированных и малолегированных сталей. Потому, чтобы обеспечить прочность конструкции, их и перетяжеляли.

??????
Можно попенять на вес ложи из дерева. Действительно тяжеловата: по черепам бить зато хороша. Но про сталь? Напечатали явно не подумав про ее состав...

 

[городничий]

...почитал тут все...взвесил за и против и решил, что многое в данном случае решает ЦЕНА!!!! если отдавать за нарезное 50 килорублеей (http://www.sledopyt.su/index.php?ea=1&roll=1&chp=showgood&num=12344), то Маузер для такой цены по мне ОЧЕНЬ АРХАИЧНАЯ и ТЯЖЕЛАЯ конструкция((((( при этом спорный калибр!!!! ....

 

[Oleg7]

А Вам не кажется, что не подумав написали?

Сталь что на Мосине, что на Маузере низкокачественная, относительно даже современных им сталей ( к сожалению синоним-дорогих), применявшихся на гражданском оружии, это клинический факт
Потому взгляните на ресивер Маузера М-98 и сравните его с таковм же на ЧЗ-550 в том же калибре
Система-одна, масса же ресиверов отличается в полтора раза
Тоже- со стволом, плюс играет роль, что прочность на Маузере должна обеспечивать работу со штыком
Кстати, от жесткого сцепления ствола с цевьем, кучность при стрельбе и Маузера и Мосинки, не может быть хорошей, ствол то не вывешен

 

[Oleg7]

Так на самом деле весь

базар про соотношение цена/качество
Маузер =дешевый надежный не очень удобный карабин под дорогой патрон
Мосинка=дешевый надежный еще менее удобный карабин под дешевый патрон
Лось7-1 =по цене выше, удобней и патрон распостраненный
ну и тд вплоть до упоминавшегося мной Пёрдэ, который, кстати, конструктивно если и отличается от ЧЗ-550, то скорее в худшую сторону, а стоит более чем в 100раз дороже
Потом, что такое "дешевый"? Это про сыр, понятно где?

 

[городничий]

Маузер =дешевый

....то есть http://www.sledopyt.su/index.php?ea=1&roll=1&chp=showgood&num=12344 это дешево????????????????

со всем остальным согласен))))

 

[Oleg7]

Андрей, Вы не замечаете, что пишете мне,

а на самом деле посты идут в адрес первоначального?
"Олег, если бы мы с Вами в те смутные далёкие временна, пустили на выполнение военного госзаказа металл низкого качества, я имею в виду время до начала второй мировой, то вероятнее всего, когда это всплыло бы оказались в местах не столь отдалённых. Это всё в лучшем варианте, худший-растрел. "
Вы-неправы. Никто не говорит о том, что сталь на Маузере или КО-91 негодная. Она просто действительно не лучшего качества, никто не ставил на военные образцы ни Витворта, Ниросту, ни Антинит, ни вообще даже Специал Гевер Сталь от Круппа, хотя и она далеко не лучшая. Ставили дешевую сталь, с низким пределом текучести и прочности, от того и массы такие.

"По поводу того, кто и что выбрал бы есть такое высказывание, прозвучавшее на выставки вооружений в далёкой арабской стране: « Служить лучше на Абрамсе, а воевать на Т-80 ». Настоящий воин всегда выбирал оружие в зависимости от его надёжности и практичности, а не от внешнего вида и бренда."
Проблема заключается в том, что выбирает не воин, а Управление вооружений, в нашем случае ГАУ. У которого есть бюджет, который не перепрыгнуть.
Я уверен, что мы все выбираем сообразуя свои финансовые возможности с личными потребностями.
И проблема в том, что не всегда они друг с другом сообразуются, тогда зачастую мы впадаем в искус мифов , приписывая несуществующие качества , в частном случае, оружию.

 

[Oleg7]

Тогда

к ресиверу что крепилось?
У ЧЗ550 в .375 ствол-мама не горюй какой толщины, да и Хайма моего вровень маузеру. И ничего

 

[Andrey05]

Я не вижу смысла тратить большие деньги на напомаженный девайс облепленный как бобик блохами брендами. Основная нагрузка от удара штыком шла на ресивер поэтому он на Маузере такой масивный.

 

[Oleg7]

Не, ну

50тыр за М-98, эттта с ума соскочить
Я помню когда он 5тыр стоил, потом видел за 7, сейчас не знаю точно
За 50, М-98????
Да я Вас лично возьму под белы руки , повезу на Ваську, в Охотник на Вас к Мишу Удалову и сторгуем ЧЗ-550 короткий в полной ложе в варианте Люкс , с кучей в минуту и за 30 тыр , будете довольны всю жисть

 

[Oleg7]

Кто напомаженный

девайс, Лось-7-1?

На самом деле Пёрдэ врядли для нас с Вами, я не могу затратить столько денег на карабин.
Хотя качество изготовления-выше всякого разумения, не то что например у Перуджини и Визини за 20000Е или Беретты СО-10 за 50000Е

 

[Andrey05]

Я не о ценах, я о том, что не надо сравнивать между собой оружие разного предназначения.

 

[SKALVA]

В виде аргумента качества стали вы ссылаетесь на вес изделия или его габариты. Сравнение проводится с одним из современных лидеров в производстве оружия и одним из лидеров в сталепрокате. Действительно, типа криогенной обработки, позволяющей упрочнять деталировку и соответственно уменьшить вес изделия, Маузер не проходил...

Из полемики выхожу за ее бессмысленностью. Не вижу смысла спорить с вами без фактов в руках - не смог найти марку стали на 98 ствол. Кроме своего личного опыта по работе в кузнице со стволами от оружия, который будет для вас пустым звуком, мне вам предложить по составу стали оказалось нечего.

Ну а вы можете говорить о сталепроизводстве, что вам угодно.

 

[Fotik]

Немного работы руками и получится охотничий карабин
http://talks.guns.ru/forummessage/2/109412.html

 

[Andrey05]

Что то перед сном Вы уважаемый всё настроение мне испортили, сон пропал, осталась только чёрная зависть.

 

[Старина Хенк]

Почитал я ваши рассуждения по поводу Маузера и расстроился....Купил себе 40 года выпуска. Свол сразу проверил простым способом, опускаешь в него пулей вперед патрон и с силой проворачиваешь...Если пуля провалилась, выбрасывай, если поясок у самого дульца гильзы - выбрасывай, чем выше поясок, тем "плотнее" ствол....У моего все впорядке...Патроны предложили интересные, очень смахивают на боевые..Упаковыны в голубые то ли пластиковые, то ли целюлоидные пачки без маркировки, продавец убеждал что польские...Кто сталкивался, просветите...

 

[Oleg7]

Андрей, ну нажимайте же на штрипочку

"ответ" в правом нижнем углу, тогда будет понятно, что мне пишете
Замечу следующее:
1.Зависть-плохое чувство

2.Хотите, я Вам напишу прям здесь достоинства и недостатки моего любимого карабина, Хайм SR-30 в калибре 9,3х62?
Это один из первых таких карабинов ввезенных в нашу страну, ему уже 10й год
Итак, извольте, достоинства:
1.Нормального веса для своего калибра, 3,2 "без всего", 4,1 с магазином патронами,кроном, оптикой S&B 1,5-6х42 и ружейным погоном. СДедаловским ночником конечно тяжелее
2.Изначально вывешенный очень точный ствол, даже мой сынок будучи в возрасте 11 лет влегкую укладывал магазин+патрон в патроннике меньше минуты на 100м с капота
3.Быстрая перезарядка-затвор без поворота
4.Большой выбор кронов, от стационарных до быстросьемных
5.После доработки ложи стал прикладист, имеет нелохой баланс с нормальным для нарезного оружия перевесом на ствол, стреляю из него даже из загона на дистанции 5-15м, допускает быструю поводку без отрыва цели от линии прицеливания
Недостатки
1.Избыточно длинен, ствол в 60см не нужен этому калибру, 50см вполне достаточно
2.Ложа короткая, пришлось надставлять под мои длинные руки
3.Цена, брал его в свое время за 3тД
4.Запирание шариками откровенно слабое для магнум калибров, в .338, 8х68 и пр я б его никогда не взял
5.Слабый выбрасыватель, зуб сломался на нормальной недутой гильзе на 7 году
6.Откровенно неумное решение с пружиной магазина, второй патрон утыкался при быстрой перезарядке в 70% случаев. Правда через год завод отозвал все магазины и заменил на имеющие новую конструкцию
7.Неудобные открытые прицельные приспособления, особенно целик
8.Сложная разборка затвора и практически нерегулируемый УСМ.
При том при всем это-отличное оружие, с которым я взял даже сбился со счета уж сколько всего, от лисы (как вредителя, весь зад был рассажен) до крупных лосей и медведей, последних из него взято бОльше десятка, в тч и на золото
Просто нужно изучать свое оружие, научиться понимать его достоинства и недостатки и не подходить к нему с позиций:"Мне нравится, я его люблю-значит недостатков не имеет".
Удач Вам

 

[Oleg7]

Извините, Дмитрий

а Вы понимаете, что проворачивали пулю не в стволе,а в снарядном входе? А сам то ствол длиииный....

 

[Старина Хенк]

Вопрос не о том, я знаю, что я делал, меня интересует, что за патроны мне продали...

 

[Oleg7]

Однако Вы

позиционируете свой М-98 как охотничьий карабин?
И тот Пёрдэ тоже охотничий, кстати бирюлек в смысле гравировки на нем почти нет, просто высочайшее качество изготовления