Маузер К98. Глотая слюнки и размышляя.

[Неманский]

Если это про мой пост, то, простите, выразился недостаточно корректно. Уже исправил тот пост №7.
Вот тут, кстати, простой вариант извращения над копеешным военным Маузером и пара фоток шедвра Браткова:
http://www.belhuntclub.net/forums/index.php?showtopic=2119&st=0

 

[Oleg7]

Оригинальный , те военный, М-98 в родном калибре 8х57JRS(+)

Плюсы: кондовая, практически не убиваемая конструкция, пожалуй лучший по прочности затвор, безусловно луший в мире механизм экстракции гильзы, удобный механический прицел, патрон, достаточный по энергетике для абсолютного большинства зверей Средней полосы России, бросовая цена, справедливый шарм легенды
Минусы: тяжел, избыточно длинен, ложа, неудобная для большинства охотников при переноске и особенно стрельбе навскидку, неудачное крепление оптики, стволы имеющие нестабильное качество изначально, притом попадались довоенные экземпляры с замененными после войны стволами под тем же №, неудобный предохранитель, относительно дорогой и редкий в глубинке патрон, по бОльшей части имеющий пулю только одного веса- около 13 г
Так что выбирайте сами

 

[шатоломный]

Здравстуйте.Мною была допущена небольшая неточность дословно это звучит так(Мощность патронов 8х57is и 8х57irs почти такая же,как и у30-06,но диаметр пули,следовательно и останавливающия сила больше.На рынке представлены в десяти вариантах с пулями разнообразных конструкций весом от 12,1 до13,0г.На российском рынке сертифицирован патрон компании norma с пулей АЛЯСКА весом 12,7г.)Книга издана в2001году наверняка на данный момент есть другие боеприпасы.Про точность 308win сейчас реально существуют снайперское оружие под этот боприпас.Незнаю если что нибудь подобное под патрон8х57irs.
============
C уважением ШАТОЛОМНЫЙ.

 

[lekron]

http://talks.guns.ru/forummessage/56/54912.html если не нашли .....
На мой взгляд оружие чисто для любителей военной истории и реконструкций.
Прошлым летом парнишка с открытого прицела при мне выстрелил 10 патронов на 100 метров в грудную мишень и ..... никуда не попал ... я к нему с разговорами не лез , но краем уха слышал , что на 50 метров ,он потом стрелял , пули приходят плашмя ... поэтому выбирать сие оружие надо имея определённый опыт.

 

[Leshii]

На мой взгляд оружие чисто для любителей военной истории и реконструкций

Ага, с КО-44/91, охотятся люди и весьма успешно, а КО-98 - шняга! Тогда от чего ж их с заводов продают? Нормальное бюджетное оружие, разумеется требует доработки в виде замены ложи. Охотиться можно!

 

[Andrey05]

Как говорят арабы, когда оскорбляют коня и оружие, то оскорбляют их хозяина. Владею Маузером три года, доволен. Единственный минус дорогой патрон и подбор пуль небольшой. По поводу подбора карабина по году выпуска, выбитому на ресивере хочу сказать, что год на ресивере может не совпадать с годом выпуска ствола. У меня на ресивере 41, а на стволе 38 и выпущены, судя по клеймам, на разных заводах. Тело затвора по клейму изготовлен на Зелингер. Берите Маузер уважаемый мой Вам совет.

 

[Oleg7]

Пардон

неужели Вы не видите в нем недостатков?

 

[roman]

Слав на данной модели толшина ствола не для точносте а для того что бы выдержать удар сабли и при этом неиспортить оружие всеж это боевой ствол и задачи другие чем у охотничего оружия

 

[SKALVA]

И это тоже учитывалось, но в первую очередь толщина ствола влияет на точность оружия.
Почитайте про внутреннюю вибрацию при выстреле, ее зависимость от толщины стенок ствола, и про специальные насадки, гасящие эту вибрацию.

 

[GEORGE]

недостатки - масса, трудность установки оптитки, небольшой выбор боеприпасов

 

[Петрович]

Хорошее оружие! Выпускался в чисто охотничьем варианте со шнеллером и соответствующей отделкой. Даже в солдатском варианте весьма пристойное оружие. Есть к чему приложить руки: - отполироваит , поменять ложе и пр.. Затворная группа применяется по сегодняшний день , как одна из самых соверщенных Например Чешский ЗБРОЙОВКА БРНО и др. Стволы , как правило в отличном состоянии , если дошли до магазина. Их еще на арсеналах оч. много. Да, кронштейны надо прработать.. но это ого стоит. По мне так это хорошее оружие!

 

[Батмэн]

Спорить можно до хрипоты , ведь лучшее, всегда враг хорошего! Главное что бы оружие нравилось владельцу, стреляло , попадало и добывало!

 

[roman]

Изначально его расчитывали для рукопашного боя так как в Кайзеровской германии как и при Гитлере военная доктрина была наступательной и о точности стрельбы в свалке речи не шло маузер разробатывал боевое оружие и его цель порожение( а не уничтожение) живой силы противника, тоесть сойдет и легкое ранение чтоб противник выбыл из строя.

 

[Oleg7]

И, как быв военный на протяжении многих лет,

отвечу Вам на простой вопрос:"Отчего военные калибры, и наши, и не наши, отличаются малой мощностью?"
Праильна, от того, что врага важнее РАНИТЬ, а не убить. Ущерб противнику от раненного гораздо больше, на то чтобы закопать труп, нужно гораздо меньше денег, чем эвакуировать раненного, вылечить его , реабилитировать и ввести в строй. Материальный ущерб государству-противнику, как это не цинично звучит, от раненного в 3-5 раз превышает ущерб от убитого.
У охотника-иная задача: убить и желательно чтоб на месте легло.
Этим и отличаются охотничью калибры и образцы оружия от боевых

 

[lekron]

Ну понеслось ... ладно сколько людей столько мнений ,может кому фюрер завещал мешок патронов я не против пусть стреляет на здоровье . А вот тут действительно анекдот ... моя плакаль http://talks.guns.ru/forummessage/2/243758.html

 

[Muhomor]

" ...врага важнее РАНИТЬ, а не убить. Ущерб противнику от раненного гораздо больше, на то чтобы закопать труп, нужно гораздо меньше денег, чем эвакуировать раненного, вылечить его , реабилитировать и ввести в строй. Материальный ущерб государству-противнику, как это не цинично звучит, от раненного в 3-5 раз превышает ущерб от убитого."


Спорное мнение. Не все меряется на деньги. Если врагов убивать, то ни за какие деньги новых солдат не купить.

 

[Andrey05]

Олег, позвольте с Вами не согласиться по поводу маломощности мосинских и маузеровских патронов. Не забывайте, что эти патроны прошли две мировые войны, эти патроны использовались в пулемётах. Если Вы их сравниваете с 30-06, то конечно последний по мощности их немного превосходит, но он тоже является боевым патроном. Эти патроны разрабатывались для убийства, а не для ранения. Я люблю пострелять на даче по бумаге из своих Маузера и Мосинки. Это мощное оружие, поверьте мне. Камни и дёрн за мишенями на дистанции сто метров разлетаются как от маленького взрыва, рикошет режет маленькие деревца как пила. В начале вешал мишень на дерево, сосна диаметром, где то сантиметров 50. После интенсивной стрельбы моей и приятелей ,бедное дерево через неделю упало из-за того, что было основательно подрезано пулями. Теперь я верю, что из пулемёта можно валить деревья. Мишень теперь вешаю на колья, что бы не губить ради баловства деревья. А Вы говорите маломощные, «гуманные» патроны.

 

[varan]

Слехка ошибочное мнение, развитое кстати нашими же военными теоретиками. И не РАНИТЬ, а вывести из строя на длительный период. Немцы кстати своих солдат отпевали и в гробах хоронили, в персональных могилах - наверно недёшево выходило. И народу у них фсего ничего, вылечить и в строй поставить /учитывая затраты на похороны и на компенсацию семье/ им наверна дешевле выходило, чем закопать. Тем более за одного битого небитых дают НЕСКОЛЬКО.
К тому же не равняйте охотничьи дистанции /100-200 метров/ и залповый огонь винтовок в позиционной войне - до 2 кил, не говоря уже о пулемётах. Разницу в поражающей силе от скорости пули думаю пояснять излишне.

 

[Серж_М]

Не знаю, что было выгодно в Первую мировую, а в современных условиях ранить - себе дороже.
Например при ведении боя в городе, особенно при зачистке населённого пункта. Бой "в зелёнке", где дистанция, как при лесной охоте.
Или такой пример: сидите Вы на броне, в Вас целятся из гранатомёта. Что выгоднее? Наверное, ранить и сгореть всем экипажем.
В общем выгоднее убить, чем ранить и получить пулю в ответ.

 

[Andrey05]

Уважаемый Дмитрий при малых войнах, с малыми потерями ( Польша, Норвегия и т.п. ) может немцы, и хоронили своих войнов в гробах, но во время большой войны с крупнейшей державой мира, которой являлась СССР, при огромных потерях, где извините они, достали столько досок. Со слов очевидца, у которого на глазах снаряд разворотил одну из могил на немецком кладбище где, кстати, по кресту и надписи должен быть один солдат оказалось три босых покойника без намёка на гробы. Вероятно, не было времени копать на каждого солдатика.
И потом во время боя желания каждого участника убить противника, а не гуманно ранить его. Это желание появилось, когда человек разумный впервые треснул своего оппонента каменным топором по темечку, эта мысль и у современного солдата во время боя. Какой там гуманизм не смешите меня, умоляю Вас. Искалечить, а не убить это задача противопихотной мины, которые кстати хотят запретить как химическое оружие.