И я похвастаюсь клинком LPT.

[ayno]

Никто дол не выбирал. Я заказал у нескольких кузнецов якутские клинки...

А я не о твоем ноже говорю.
Попробую задать вопрос по другому:
Почему, при всех вроде бы явных преимуществах клинка с профилем №1, более распространенным является клинок с профилем №2 ??
Мне вот это непонятно.

--- Добор поста---

Не коротковат вот только? Сколько он, сантиметров 9, до 10 не дотягивает?

Это так на фотке кажется. На самом деле длина клинка чуть больше 12 см при ширине 2,2 см.

что за материал на больстере? Пластик какой-то или что поблагороднее?

По моему это натуральный керотин... А если не умничать, то больстер сделан из рога барана.

 

[DrevoSV]

Почему, при всех вроде бы явных преимуществах клинка с профилем №1, более распространенным является клинок с профилем №2 ??

Витя, всё очень просто - первый нужно ковать, а второй просто фрезеруют. Дёшево и сердито!

 

[Неманский]

Почему, при всех вроде бы явных преимуществах клинка с профилем №1, более распространенным является клинок с профилем №2 ??

Ответ очевиден - более крепкий ножик на РК. И соответственно более универсальный, т.к. силовой. И на ряду с преимуществами формы №1, она имеет и недостатки.

Если речь о производстве, то Сергей также ответил.

 

[Дорофеич]

На самом деле длина клинка чуть больше 12 см при ширине 2,2 см.

Да, полезный ножик при таких размерах должен быть. Я пока на Море-ламинате остановился 11 см, переточенной.

 

[Murena]

Для Андрея, обалочный крюк нужен для оттяжки и удобного удержания шкуры или мяса ,он разгружает и предохроняет отпорезов,а ножом работаеш.Поинтересуйся,пригодится.Теперь дол на якуте это для лудшего удержания в руковице второй рукой пристрогании и работе по мелкому зверю,геометрия клинка самая правильная ,видно хорошо подглядели у якутских мастеров,у нового ножа выпущеного АИР Златоуст.Я вобще не очень хорошо отношусь к ихнем ножам ,здесь они попали в точку.Да якутский нож можно считать ун.,так как справляется с большим количесвом работы в лесу и тундры.

 

[GlebCH]

Почему, при всех вроде бы явных преимуществах клинка с профилем №1, более распространенным является клинок с профилем №2 ??

Виктор разочарую но не было такого профиля на исторических.
Я перерыл все имеющиеся этнографические документы документирующие якутский нож.
Вывод, как на "пальме" на якутском оригинальном ноже дол на внешней выпуклой стороне (обычно правая внешняя выпуклая) по плоской не дол но возникает легкая внутренняя деформация. В дополнение в хорошо известном фильме "Злой Дух Ямбуя" у коренных у всех именно на внешней выпуклой стороне дол, а там были настоящие якутские не киношные реплики.
Одна из причин косяков это пара псевдонаучных статеек одной барышни которая не является ни историком не антропологом а просто журналистка из провинции, но за неимением лучшего эта статья легла за основу нового мифа, на самом деле наоборот все.
по этой теме мы здесь обсуждали:
http://bushcraftru.com/viewtopic.php?f=19&t=716

 

[ayno]

Виктор разочарую но не было такого профиля на исторических.

Привет, Глеб!
Да я и не претендую на исторический)). Не разочарован, хотя если честно удивлён. Я думал, что как раз профиль №1 - это и есть настоящий. Просто потому, что его легче поддерживать в остром виде. Точить проще.

Хотя, если подумать, то профиль №1 будет не такой крепкий , как №2. Для рубки он пригоден менее.

Неманский, Андрей, а я вот заметил нехороший момент у твоего клинка... мне кажется это плохо.
Обрати внимание на утоньшение толщины клинка в районе кончика.
Такое ощущение, что кузнец не формировал клинок молотом, а просто отковал полосу полулунного профиля, а потом на наждаке задал из этой полосы форму клинка.

Я вот об этом месте говорю:

Когда его станешь точить, металл в самом узком месте сошлифуется и появится выемка.

У моего ножа кончик по другому сформирован:

 

[Неманский]

То ты говоришь, что по мере стачивания вплоть до обуха форма РК сохраняется (рис. №1), то вдруг паникуешь по поводу того, что в одном месте ковка уже подошла вплотную к РК.
В твоем ноже точно такой подвод в середине клинка. Ничего страшного не вижу.

 

[DrevoSV]

У моего ножа кончик по другому сформирован:

И правильно сформирован! При любой работе он выдержит соответствующие нагрузки, да и со временем, при стачивании тоже не будет оставаться выемки, как ты правильно заметил. Вот наиболее правильная статья о якутах - http://www.oruzheynik.com/articles/45/

 

[Неманский]

А потом...
Если не предвзято и внимательно присмотреться, очевидно, что именно на твоем клинке кончик и РК при нем сформированы не ковкой, а наждаком. Ибо молот не побывал у РК в районе кончика клинка.
А в моем вытянут до конца.
Само собой, о чем и говорит тов. DrevoSV, что крепости в моем ноже что у кончика, что в других местах лишней просто нет. И ножик сей предназначен для вдумчивой неторопливой работы. Он должен идеально резать и силовым никоим образом не является.
Также он не является универсальным, в отличии от твоего.

Вот наиболее правильная статья о якутах - http://www.oruzheynik.com/articles/45/

В теме уже две ссылки на "правильный" якутский нож.

 

[Вячес]

Отличная работа, скорее бы поработать им!!!Написал на почту...

 

[GlebCH]

Я думал, что как раз профиль №1 - это и есть настоящий. Просто потому, что его легче поддерживать в остром виде. Точить проще.

Я тоже так долго думал, даже виноват запутал людей написав на ганзе лет 5 назад, про японские спуски "раковиной" Hamaguriba

такая у японцев давно на кухонных и на некоторых столярных инструментах ( якутская кованина шла далеко на восток и встречается у айно например) думал что японцы переняли, но ошибся грешен теперь кочует по сети Hamaguriba как "якутские спуски", японские спуски к якутским не имеют ни какого отношения.

У якутов "наоборот" форма была, это подтверждает три наиболее старых точных научных этнографических исследований и музейные экспонаты, это чему можно верить.

Кроме того ножи эти были очень толстые в обухе, хвостовик на малых был не сквозной а где то половина, были они как минимум 3 разных размеров и в зависимости от этого несколько менялась форма клинка, на ранних дола не было совсем, судя по документам дол появляется примерно на середину 19го века. Конечно каждый волен творчески креативно делать как он хочет на эту тему но историческая форма была достаточно консервативна.

 

[Неманский]

Интересно.
А в чем смысл такого дола? Вряд ли кто делал это без особого практического замысла.

 

[Yankee]

Тезка, повторю вопрос Неманского- нафик вообще такой дол нужен?

 

[GlebCH]

А изначально то дола и не было, в этнографических документах так и пишут "позднее якутские кузнецы стали ставить с той стороны небольшой дол".
это вероятно позднее новшество на середину конец 19го, чисто практическое облегчение, из собственного опыта я писал там, когда ставим линзу, начинает слегка вести клинок крюком по плоской стороне (там кстати и появляется натурально легкая раковина внутрь но это не дол а деформация) после того как поставил дол, клинок стабилизировался но этот момент может очень сильно меняться от состава металла и закалки.
Эта форма научно задокументирована в трех дореволюционных источниках и это уже не случайность. Это не интернет писанина надерганная из разных форумов. Интересно что музейные пальмы имеют такую же геометрию дол на выпуклой правой внешней стороне.

 

[GlebCH]

Вот самое раннее из этнографического исследования, даже не линза а прямой косой спуск был,

 

[Неманский]

Выходит, мы слишком хорошо думали о якутских мастерах, приписывая им "наклеп по типу косы", "практичный легко затачиваемый односторонний спуск"?

пишут "позднее якутские кузнецы стали ставить с той стороны небольшой дол".
это вероятно позднее новшество на середину конец 19го, чисто практическое облегчение

Практичное облегчение можно получить проще - не делать клин 5-6 мм в обухе.

 

[GlebCH]

Они так делали "толсто", в старину не было порошковых сталей и термичка была другой.
Древние клинки в большинстве толстые. Но поскольку дол скорее нововведение я не возьмусь утверждать точно почему его стали делать. Так же не скажу почему некоторые клинки украшены насечками другие нет, почему ставили олово на рукоятки хотя оно чернеет и сыпется на морозе, много еще почему, например ковали ли якуты пакетом? а кузнецы были мастера.
Они например умели ковать и ремонтировать стволы кремьевым ружьям, я не знаю сколько современных кузнецов смогут отковать ствол.

"В 1859 году в одном только Кангаласском улусе насчитывалось 64 плотника, 90 кузнецов и 3 столяра.

Руда добывалась в двух округах Хачикатском и первом Шемконском.
В Хачикатском округе, на р. Ботам, а именно в урочищах Даркылах, Шестаковский и Кюртагия добывалось в год 1400 пудов железа.
В Шемконском округе при р. Лютяге добывалось 190 пудов."

1600 пудов 26.2088 тонн в год и это все в расчете на то доиндустриальное население, и на хоз нужды в работу тех самых кузнецов топоры ножи косы ножницы итд.

 

[Алёшка]

Неманский,Мужики вы крутые , но во всём нужна мера, как то так с уважением Алёшка!

--- Добор поста---

ayno,Виктор при ВСЁМ уважении, не надо так зацикливаться. Айно для меня почти гуру!!! Но зачем сходить с ума !

 

[Неманский]

я не знаю сколько современных кузнецов смогут отковать ствол.

Если их в тайгу в 19 век, думаю, что все из них будут ковать стволы.
Ответ такой же, как и на вопрос: "Сколько сегодня якутских кузнецов смогут отковать ствол?"

Тут рассматриваем определенный период. С того момента, когда есть достоверные данные. Если найдут что-то более древнее, то, может быть, там будет совсем иная форма "настоящего" якутского ножа, сильно отличающегося от привычного (откованный дол) и от более старого (как у вас в примерах) якутских ножей.
Когда идет реставрация древнего оружия, обязательно придерживаются какого определенного исторического периода. Например, японский меч 12-13 века. Ибо в период Второй мировой войны японский меч был другим.
Я к чему?
Мой якутский нож - самый правильный якутский нож!