Ружьё для стрельбы из под легавой собаки.

[d-alex001]

вот тема с ганзы, тут тоже всякие разные ружья типа цыганщина.А есть ли эталон оружейной красоты?! Куда смотреть и на кого ровняться???
У европейцев одни понятия красоты,у азиатов другие,у американцев третьи, у африканцев четвёртые. В каком то из журналов "Мастер ружьё" показывали карабин какого-то там арабского шейха вот фото, так тоже я скажу там произведение искусства ИМХО.

 

[Alex71]

А есть ли эталон оружейной красоты?! Куда смотреть и на кого ровняться???

Вопрос конечно интересный...
По мне так есть понятие классики.
Она есть и в музыке, и в костюме, и в живописи. Ну а за эталон в оружейном деле принято считать изделия англисских оружейников конца 19 начала 20 века.
Не даром оружейники всего мира копируют именно их как во внешней отделке, так и в техническом отношении.
Оружейное дело консервативно. И не где так не работает поговорка: "Лучшее враг хорошего", как здесь.
Появляются новые системы, новые способы изготовления и виды отделки. Приживутся они или нет, покажет время. Но пока они не в состоянии затмить оружейную классику полутора вековой давности. Да и рыночная цена их на порядок уступает классической горизонтальной двустволке сработанной лондонскими мастерами или их наследниками. А это знаете ли самый чуткий показатель.

 

[alexni]

.А есть ли эталон оружейной красоты?! Куда смотреть и на кого ровняться?

Я бы ориентировался на собственные ощущения

 

[xoma]

то есть главная ценность ружья - не отделка, а работа и материалы.

Спасибо за экскурс в особенности английского оружия. Сам я не знаток оружия, но хотелось бы узнать, почему мушка (целик) находится от дульного среза на разных расстояниях, в ружьях немецкого, бельгийского, английского, да и нашего происхождения. Связано ли это со стрельбой «по мушке», без использования прицельной планки. Мнение «спецов» и «оружейников» было бы интересно не только мне.

 

[ОДЗ]

Вообще-то это уже другой вопрос, но для дробовиков он не слишком актуален, так как дробовой выстрел не требует особой точности совпадения точек прицеливания и центра дробовой осыпи.
Поэтому «целика» там почти нигде нет (разве что на старых одностволках, предназначенных главным образом для стрельбы по малоподвижным целям), да и мушка нужна в основном для тех же целей, а также, пожалуй, при неспешной стрельбе влёт на солидных дистанциях.

При стрельбе накоротке по быстро смещающейся цели обычно не нужно ни то, ни другое – там куда важнее быстро «поймать» движение цели, то есть сразу придать ружью нужную угловую скорость и ускорение (а "прицеливание" осуществляется как-бы автоматически за счёт идеальной прикладистости ружья данному стрелку) .

 

[Anton]

Знатоки оружия и истории оружия! Может кто-нибудь знает, где можно почитать подробно про раструб- "тульский чок"? Интересует история создания, баллистика дробового выстрела, и вообще всё- всё.

 

[aglinsky]

Может кто-нибудь знает, где можно почитать подробно про раструб- "тульский чок"?

На ганзе уже третья сотня тысяч копий сломана про МЦ

Антон, кратенько и сжато тут: http://weaponland.ru/publ/tulskie_choki/19-1-0-1671
А так - тех.документации в и-нете нет...

 

[ОДЗ]

Всё-таки кажется, что автор статьи (Гражданский Инженер) перемудрил с объяснением перепетий поведения пороховых газов в «тульском чоке», а уж «искусственная деформация дроби» ими при переходе от предварительного расширения к сужению вообще не выдерживает никакой критики.
Так, сверловка «чок с предварительным расширением» изобретена англичанами более века назад, широко применялась европейскими мастерами и действительно хорошо работает (знаю не понаслышке – мой старый немец имеет такую сверловку). Основное преимущество – именно равномерная осыпь и резкость на любых дистанциях, и, что особенно важно, - на длинных. (По крайней мере, на 45 м стреляю не задумываясь.) Очевидно, это было бы невозможно после «искусственной деформации дроби» пороховыми газами.
К слову, приведу забавный случай из практики. Лет 30 назад довелось мне охотиться на утиных перелётах с одним парнем-полярником. У него был обычный Меркель-200Е с явно поддутым перед чоком верхним стволом. На мой вопрос о бое ствола он отвечал, что после поддутия бой стал лучше. (А ведь по сути это то же самое «предчоковое расширение».)
Поэтому мне лично более нравится другое объяснение улучшения боя при такой сверловке, согласно которому при последовательном расширении-сужении ствола происходит некоторая дополнительная задержка дробового пыжа перед выходом из ствола, что позволяет столбику дроби покинуть ствол в «более комфортных», свободных условиях.
Что касается «тульского чока», то здесь к этой старой сверловке добавляется только дополнительный раструб на выходе из ствола для увеличения размеров дробовой осыпи.

 

[Anton]

На ганзе выложена глава из книги Н. Л. Изметинского и Л. Е. Михайлова 'Ижевские ружья'. Издательство Удмуртского Университета 1995г.
Это наверно самое лучшее, что есть на ганзе. Найти можно набрав в строке поиска ганзы "баллистика дробового выстрела".
Авторы объясняют равномерную и широкую осыпь из "цилиндра":
"Основная причина рассеивания дроби при выстреле из ствола без дульного сужения - непосредственное воздействие на дробовой снаряд порохового пыжа в период последействия пороховых газов, энергия и длительность которого определяются величиной дульного давления."
и про сужения:
"Дульные сужения влияют на степень воздействия пыжей на дробовые снаряды. При малой величине дульного сужения происходит слабое торможение порохового пыжа, но и в этом случае оно отразится на кучности стрельбы. При сильном дульном сужении можно полностью исключить воздействие пыжа на дробовой снаряд и получить максимально достижимую для данного ствола (и патрона) кучность выстрела."
Но баллистика дробового выстрела из "тульского чока" в этой книге не освещена.

 

[aglinsky]

непосредственное воздействие на дробовой снаряд порохового пыжа

Тут ещё зависит то, какой пыж. Был случай, когда войлочный (осаленый) пыж накоротке убил утку. Кум чуть мазанул, а пыж прилетел в голову крякве и там застрял. Метрах на 5ти, примерно.
Тестовые отсрелы различных патронов (и различного снаряжения) привели к тому, что я сейчас кручу патроны исключительно на пробковых пыжах (пластиковый обтюратор, потом наборный из листовой пробки).
Замечательная резкость и равномерность осыпи из слабых сужений.

 

[ОДЗ]

Придётся извиниться за досадную описку: вместо слов "... задержка дробового пыжа перед выходом из ствола..." следует читать "...порохового пыжа..."

 

[sto-eger]

про раструб- "тульский чок"? ............................, и вообще всё- всё.

Сегодня забавная история приключилась с моим раструбом.

Походили поискали птицу в "Снайпере".

Не нашли.

Поехали дальше на юг.

Через час на месте.

Выпустил собаку, шась в багажник, а чехол пустой.

Холодный пот.

Нервная-быстрая гонка обратно на предыдущее поле.

В голове матерные мысли.

Прискакал, смотрю, лежит на травке на краюшке поля, где у машины переобувался.

Дождалось меня.))))



Не, ну сам дурак, конечно. Но обрадовался очень.

 

[Пинежанин]

Но обрадовался очень.

 

[Alex71]

Паша, хорошо все, что хорошо кончается!

 

[Di]

Anton, автор сайта https://shotguncollector.com/
анонсировал выход статьи о раструбах, тульском чоке и т.п.
Общался с ним недавно, говорит, пока не готова статья.

 

[aglinsky]

sto-eger,
Паша, у меня было веселее.
Возвращался с очень глухих угодий ночью через лес. Ноги уже не держат, да и рюкзак тяжелый. Присел дух перевести, да чайку попить. Пошёл дальше - и как у тебя
Стояла родимая у берёзки Нашёл ночью в глухом лесу.
Лет эдак 12 назад было...

P.S. Поздравления

 

[Anton]

Sto-ever, Паша, как тебе в работе раструбы? Каким патроном стреляешь?
я так и пользуюсь спортингом 24 гр. беру, в среднем, 4 из 5 бекасов.
даже были случаи, когда брал вторым выстрелом метров за 30.

 

[sto-eger]

На вальдшнепе проверим.
По Бекасику результат такой-же, как у тебя.
Но в последние три выезда стрелять не приходилось. То без встречи возвращались, вчера только двух Дупелей нашли и Бекаса, который отбежал(имхо)и сорвался в метрах тридцати от собаки.
Патроны ирбис охота ок 1.8гр., пк, дробь ок.32гр.

 

[aleshqa]

По себе доложу так : после вопроса выбора собаки ( курцхаара ) , встал вопрос с выбором ружья под охоту с ней .
Естественно - по совету большого числа знакомых охотников стал искать горизонтального немца с подходящими сужениями . Пока собака росла , понял что горизонтальные немцы не мое ... увы и ах . Дальше поиск МЦ с раструбами , тоже не вышло. Дальше поиск вариантов в новом исполнении , выбор пал на Beretta Ultralight вес , баланс , все сразу понравилось . Подобрал оптимальный готовый патрон СКМ 10 БК 26 грамм и все отлично попадает , да сужения 0.0 / 0.25.

 

[sto-eger]

Думаю или антабки ставить,

Вчера в дуплете купил антабки, поставил.
В приклад просто, сверлишь и вкручиваешь.
На ствол тебе, ИМХО, надо
поискать, чтобы не паять. У моего уже было припаяно.