Ночной прицел и 12 калибр

[Мих-Мих]

1+ поколение конструктивно много "слабее" всех 2+ и 3" пок. прицелов..

И сам так думал, но время не стоит на месте. Новый Дедал 180 HR поколения 1+ уже схож с 2 и 2+, во всяком случае как заявляет производитель:

В новом Dedal-180HR используется новый ЭОП с очень хорошими характеристиками, более того, ЭОП идет в керамическом корпусе, что делает его работу абсолютно надежной на любых, в том числе и очень больших калибрах. Данный прицел можно смело устанавливать на гладкоствольное оружие.

Появились и другие прицелы с аналогичными характеристиками например: PALADIN-390M http://www.nightvision-cot.ru/nightvision/paladin-390mrus.php.
Прогресс не стоит на месте и это не может не радовать.

 

[Петрович]

Да, так и есть.

Джек (марк) , //А прицелы 1 и 2 поколения и 7,62*54 бывает,сбивает,не говоря уже о других проблемах с ночниками и их креплениями. //

Вы правы, так и есть.

Установить ПН на гладкий ствол правильно, крепко и красиво гораздо труднее , чем на нарезное оружие.

Нужен хороший мастер, а с цеплялками разного рода вместо хорошего кронштейна , без неприятностей и досадных промахов не обойтись..

На вертикально спаренные стволы трудно, но можно ставить , а на горизонтально спаренные очень и очень сложно и дорого!

Обращайтесь только к мастерам уже имеющим опыт и имя, тогда все будет правильно..

Добавлено через 8 минут:
Мих-Мих (Михаил) , Хорошо, что на сайте можно узнать много нового и полезного!
Коллективный разум не скроешь..

35 000 рублей за ПАЛАДИН и 60 000 - 80 000 рублей за 2+ , это уже есть над чем подумать..

Для 1+ заявленные 350 - 400 мкр.А /люмен очень хороший показатель!

 

[vest]

вот прибор по цене... сопоставим со стоимостью квартиры в Москве :9:
http://taskt.ru/equipment/thermal/detail.php?ID=1569

 

[Мих-Мих]

вот прибор по цене... сопоставим со стоимостью квартиры в Москве http://taskt.ru/equipment/thermal/detail.php?ID=1569

Хватит народ вводить в заблуждение. В посте №36 давал ссылку. Для Вас ещё раз даю http://www.atncorp.com/atn-thermal-weaponsight-l3-renegade-320-w-12-lens.

Анатолий, прямо завтра, нет лучше даже сегодня (чтобы не ушла), готов у Вас купить квартиру в Москве за 14 тыр. зелени. Где встречаемся?

 

[bandolier35]

вот хоть убейте, не понимаю, зачем нужно ставить на гладкий ствол оптику или ночник

 

[vest]

Мих-Мих
причем тут моя хата...
...в обмен на сей девайс могу предложить стоительный вагончик, после евроремонта (прорабскую), находится в живописном месте, рядом с Москва рекой, правда с документами но без регистрации (прописки), :9:
пока в охотхозяйство не увез...

зы: сначала его нужно привези из-за бугра, небось и цена будет другая

 

[Игорь-56]

По тепловизору:

Еще раз повторюсь: Разрешающая способность весьма низка

Возможно, это так и есть, но даже на приличном расстоянии сравнительно не большой объект видно очень чётко - в светящемся в поле зрения резком, контрастном, очень маленьком "червячке" легко определяется объект наблюдения. Причем по началу я даже предполжил, что такого не может быть - это скорее всего встроенный в прибор компьютер по заложенной программе дорисовывает то, что скрыто ветками, травой и т.д. Хороший прибор стоит хороших денег. Поэтому я уже и перестал искать "бюджетный" тепловизор. Купить сравнительно не дорогой можно, но его возможности не будут удовлетворять меня, для целей охоты он годиться не будет.

Так днем собаку в поле глазом вижу на 250 триста метров, что это она, а на тепловизоре красный шарик катится..

Я думаю, что это то же верно в отношении тепловизоров-"игрушек", которые предлагаются из Одессы за 6-8 тыс. $ Их, возможно, и можно использовать при охоте, но только для поиска затаившегося (дошедшего) подранка - на небольших расстояниях. Там четкость, резкость особо и не нужны - если светится вон-там, значит что-то там лежит - пошел и проверил - то это или нет, что ищешь

Тема о ночниках на 12 кал. уже обсуждалась..

По этому вопросу я уже как-то высказывался. Для меня сейчас эта тема не актуальна, но в свое время я установил на ИЖ-18 боковую планку. Оружие успешно использовалось еще в те времена с армейскими 1ПН-34, -58. Все держит отлично, ни чего из строя не вышло. Правда 34-му уже почти пришел каюк - столько долго по времени прицелы не живут (эксплуатируется с 90г.). Но он заслуженный ветеран и если бы на него за каждый успешный выстрел ставилась насечка (метка, царапина) - площади прибора бы не хватило. Поэтому и направлен сейчас на оздоровление Ну а выработанная в далекие 90-е годы неприязнь в отношении "гражданских" 1-го поколения до сих пор у меня не прошла - слишком уж сильно отличались их качество и возможности от "военных".

 

[Джек]

петрович (Николай Петрович) ,Вот,поэтому и лучше(ИМХО)автору темы ограничится фонарём и светоотражающей мушкой с целиком.
А,через годик будет ставить на нарезное ночник-а там всегда продумана возможность установки.
Хватит ему с выбором нарезного и прицела заморочек .

Добавлено через 2 минуты:
bandolier35 (Александр) ,Извините,но не надо пальцы очень растопыривать,если у вас есть стаж и нарезное .

 

[mr Jekson]

Вот,поэтому и лучше(ИМХО)автору темы ограничится фонарём и светоотражающей мушкой с целиком.
А,через годик будет ставить на нарезное ночник-а там всегда продумана возможность установки.
Хватит ему с выбором нарезного и прицела заморочек

«За не имением гербовой пишем на простой», потому и пользую подствольный фонарь и монокуляр ночного видения и не без успеха.
Но вот прогресс не стоит на месте и хочется что-то ещё.
Все темы по ночникам и у нас и на ганзе читал. В тех темах обсуждают конкретные вопросы выбора ночника на конкретное оружие. Меня же интересовало совсем другое. А именно: сравнение энергетики выстрела гладкого и нарезного в свете использования на этих стволах ночного прицела.
Поскольку ни в одной теме, по-крайней мере я, не увидел ответа на этот "энергетический вопрос", задал его здесь.
Но понеслись советы и тезисы в духе: на кой на гладком ночник.
Почитав всё это, сделал свой выбор в пользу Дедала 180. Хочу его взять отстрелять его на гладком и о результатах сообщить обществу.
Можно конечно и ЛЦУ на ствол поставить, но зачем? Я и без этих прибамбасов справляюсь. К тому же зачем лишние деньги тратить?
Опять же возвращаясь в выбору ночника по энергетике. Почему тему назвал: "Ночной прицел и 12 калибр" не потому что есть большое желание поставить его на 12 калибр, а потому что все производители ранее снимали с гарантии приборы 1 поколения, использовавшиеся на гладкостволе из-за большой энергетике выстрела.
Теперь же появились приборы 1 поколения, которые могут быть использованы на оружие с энергетикой до 6000 Дж. Так зачем платить больше в разы, если есть дешевле?

 

[Петрович]

Игорь-56 (Игорь) , Вы "думаете", а я знаю, это две большие разницы, так что ваше выражение ничем не подкрепленная имха:

//Я думаю, что это то же верно в отношении тепловизоров-"игрушек", которые предлагаются из Одессы за 6-8 тыс. $ Их, возможно, и можно использовать при охоте, но только для поиска затаившегося (дошедшего) подранка - на небольших расстояниях. Там четкость, резкость особо и не нужны - если светится вон-там, значит что-то там лежит - пошел и проверил - то это или нет, что ищешь //

Говорю всегда только о ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ приборах принципиально, игрушки в других темах..

Эта тема детально прорабатывалась уже на сайте...

В ближайшие годы тепловизоры на охотах актуальными не будут, в том числе по этическим нормам..

 

[yevogre]

В ближайшие годы тепловизоры на охотах актуальными не будут, в том числе по этическим нормам..

А почему по этическим?
Прежде всего, по эсплуатационным.
Прицел на охоте (ночной) предназначен для ПОИСКА и производства прицельного выстрела.
При помощи тепловика можно найти зверя, если ЗНАТЬ, что он там есть.
Ориентирование, поиск - это не про тепловики.
В лесу только шишки набивать, ибо ориентированы они на длину волны, которой в ночном небе просто нет.
Нужен ИЗЛУЧАТЕЛЬ. А если его в поле зрения нет?

 

[Игорь-56]

В ближайшие годы тепловизоры на охотах актуальными не будут, в том числе по этическим нормам..

По этическим - ДА, т.к. очень уж маленьким остается шанс у зверя не быть обнаруженным и обстрелянным, выйдя покормиться "на мелоча" или в поле".
Но по практическим соображениям - ...
Как пример. Если я выезжаю на охоту и за всю ночь обнаружу 2-3-х зверей (а иногда и вообще ничего) - тех же кабанов, на 3-4 полях (а что бы обнаружить и не спугнуть вышедшего кормиться зверя, приходится ножками, и только ножками двигаться, часто останавливаться, слушать, осматривать местность, на что уходит иногда 2-3 часа, в зависимости от размеров поля), то обладатель хорошего тепловизора за ночь, по его словам, объехав почти весь район, обнаруживает 12-18 кабанов, много ноги не бьет (остановил машину на бугорке, вышел и сразу осмотрел всё поле на наличие зверя). Причем зверя выбирает только такого, какой ему нужен (обычно трофейного). Если ему нужен зверь - результат охоты у него, за очень редким исключением, 100%-й. Почувствуйте разницу! И кто после такого сравнения откажется от использования тепловизора (исключая этическую норму)?
Радует только одно - почти полное отсутствие таких приборов на руках, особенно у знающих охоту людей. Делитанту в охоте и такой прибор мало поможет.

 

[yevogre]

Почувствуйте разницу!

Скажите, а вы сами смотрели через тепловик на зверя с расстояния, скажем, метров 200?
И при этом выбирали ТРОФЕЙНОГО?
Это мне напоминает рекламу ЮКОНа (Рэйнджер), который "видит" на 600м ночью.

 

[Romanvulf]

Причем зверя выбирает только такого, какой ему нужен (обычно трофейного). Если ему нужен зверь - результат охоты у него, за очень редким исключением, 100%-й.

Тепловизор отличает секача от свиноматки?

 

[Петрович]

Ваши сказки, для тех, кто не катался ночами..

Игорь-56 (Игорь) , Игорь, мне , прошедшему все ступени охот и их особенности, в том числе с позиций браконьерских способов, ваши рассказы , типа : - объехав десяток полей , а потом ножками - ножками,- просто напоминают дешевую отмаску.. Ну говорил бы: - приехали, грохнули с кабины кабана , забрали и увезли.. Так делают , ну очень и очень многие.. Не станете же вы рассказывать ? Конечно нет..
Но и не стоит ""ножками-ножками"..( если только подъехать уж совсем нельзя.)

..////Если я выезжаю на охоту и за всю ночь обнаружу 2-3-х зверей (а иногда и вообще ничего) - тех же кабанов, на 3-4 полях (а что бы обнаружить и не спугнуть вышедшего кормиться зверя, приходится ножками, и только ножками двигаться, часто останавливаться, слушать, осматривать местность, на что уходит иногда 2-3 часа, в зависимости от размеров поля), то обладатель хорошего тепловизора за ночь, по его словам, объехав почти весь район, обнаруживает 12-18 кабанов, много ноги не бьет (остановил машину на бугорке, вышел и сразу осмотрел всё поле на наличие зверя). Причем зверя выбирает только такого, какой ему нужен (обычно трофейного). Если ему нужен зверь - результат охоты у него, за очень редким исключением, 100%-й. Почувствуйте разницу! И кто после такого сравнения откажется от использования тепловизора (исключая этическую норму)?///


А вот перл тепловизионный: ..// Причем зверя выбирает только такого, какой ему нужен (обычно трофейного)//

Это в какой же тепловик можно рассмотреть, трофейный это кабан или самка, или бычок соседский?
Правильно вам подсказал ЕВГЕНИЙ, уж он то в этих вещах специалист..( да и Петрович кой чего смыслит )

Так думаю, будут тепловые прицелы с разрешением так штрихов хоть под 40 - 50 но еще не скоро..

Да и написал этот пост не для того, чтобы отрицать принципиальную возможность применения тепловизоров на охотах , можно, никто не отрицает..
Чтобы ощибочные толкования не приживались, уж больно трудно переубедить услышавших не верную ИМХу и запомнивших ее. :beerchug:

 

[bandolier35]

Джек (марк) ,

разве я пальцы растопыривал?
есть стаж - нету... какая разница? важно оружие. вот на гладкостволе необходимости в оптике или ночнике я не вижу. это как антикрыло на ваз-2109. вроде и поставить можно, но зачем? повторю, что это мое мнение.

P.S. у меня тоже нарезное оружие не сразу появилось

 

[yevogre]

Так думаю, будут тепловые прицелы с разрешением так штрихов хоть под 40 - 50 но еще не скоро..

Всё довольно просто.
Размер пикселя микроболометра на сегодня - 25 микрон (0.025мм)
Следуя правилу (закону) Найквиста определяем предельную пространственную частоту
для, собственно, всех микроболометров (неохлаждаемых) на сегодня.
Разрешение равно двойному размеру пикселя (50мкм), частота = 20 лп/мм.
И всё. И никаких.
Но это ПРЕДЕЛ РАЗРЕШЕНИЯ матрицы.
Германиевая оптика имеет схожий предел (ну, если цена только не запредельная от OPHIR'a).
Итого 1/х = 1/20 + 1/20, откуда х = 10 лп/мм в пределе.
Реально на удобоваримом контрасте около 6...8

И это ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ микроболометры.
Гражданские имеют размер пикселя 35 микрон - дальше считайте сами....

 

[Игорь-56]

Николай Петрович! Я не хочу Вас в чем-то переубеждать относительно тепловизоров. Я и сам в их отношении раньше так же думал (никчемная вещь). И не очень верил в их способности, пока не опробовал практически на местности настоящий тепловизор, посмотрел через него на зверей, машины, людей. Рекламу ему я не делаю (и мысли такой не было), тем более, что даже не знаю - какой фирмы и что за марка его. Всё что сказали мне о нем - это его цену, то что он "оттуда" вывезен нелегально, ни в продаже, ни в их армии его нет. Один из разрабатываемых образцов.
Насчет "трофейных" - к слову цепляться не будем Я не говорил, что в прибор можно рассмотреть половые органы, размер клыков и т.д. трофея. По видимому и в этот прибор можно ошибиться по поводу трофейности зверя. Но в целом, если вышло стадо, да хотя бы и одиночка, определить в нем крупного секача при наличии охотничьего опыта и навыков в пользовании прибором - сложности нет. Просто я написал то, что говорил владелец этого прибора.

вы сами смотрели через тепловик на зверя с расстояния, скажем, метров 200?

Вот на таком приблизительно расстоянии и разглядывал бегающего и кормящегося на поле секача поочередно - то в ночной прицел, то в тепловизор. В тепловизор: подносишь его к глазам, самостоятельно (очевидно стоят какие-то датчики) загорается цветная картинка с цифрами и буквами (чем-то напоминает настроечную телевизора), через 1,5-2 сек она исчезает, в поле зрения серый туманный фон и на нем движущийся, крутящийся, подбирающий пищу залитый золотистым цветом очень четкий, контрастно выделенный светящийся контур кабана. Никаких местных предметов и остатков растительности, что частично закрывают зверя - в поле зрения нет. Человека, стоящего в овсяном поле - видно в НП по пояс, в тепловизор - в поле зрения горит вся его фигура. Почему на меня всё и произвело такое впечатление, что увиденное совсем не похоже на ролики охот и реклам (хотя бы 15 постов выше этого сообщения) тепловизорных прицелов на Ютубе.

- приехали, грохнули с кабины кабана , забрали и увезли..

Сейчас вспоминал, но ни одного случая, что бы я стрелял по зверю с машины (исключая одну охоту по молодости на полигоне Эмба в Казахстане, но там так сложились обстоятельства; да, выстрелы были - добычи (лисы, в т.ч. корсаки, зайцы, волки - не было) у меня не было. Вспомнил лишь один случай, когда добыл зверя, внезапно увиденного ночью на поле - выскочив из машины и, изготовившись с колена, выстрелил. А так всё время ножками и только ножками вокруг поля, ни каких машин, снегоходов, квадроциклов.

Так думаю, будут тепловые прицелы с разрешением так штрихов хоть под 40 - 50 но еще не скоро.. Да и написал этот пост не для того, чтобы отрицать принципиальную возможность применения тепловизоров на охотах

Николай Петрович, поверте на слово - я уже смотрел, очевидно, в такой прибор (правда не прицел). Они уже есть...

 

[Петрович]

yevogre (Евгений) , Все как нельзя верно!
Хотел привести пример, как предел на сегодня 10 штр/мм, да постеснялся, т.к. ссылку дать не мог, а память не всегда ... права бывает. Спасибо!


Для сравнения : хороший ЭОП 1+ пок. имеет разрешение порядка 50 - 60 штр/мм!

Добавлено через 4 минуты:
Игорь-56 (Игорь) , Да верю я Вам! И Евгений смотрел и Петрович смотрел и другие на сайте .. Так что мы вас не ловим на слове, а только объясняем, что слегка явное и желаемое разбежались..

Когда сам впервые увидал тепловую картинку местности , испытал примерно то же.

 

[Игорь-56]

Когда сам впервые увидал тепловую картинку местности

Вот в этом тепловизоре как раз тепловой картинки местности и нет (в смысле - ничего из окружающих предметов не видно), только светящиеся фигурки зверей, людей, теплая машина, бесформенное пятно костра, где дачники сжигали мусор. Не к чему привязать местонахождение интересующего тебя объекта, кроме как направления, куда смотришь в него.

принципиальную возможность применения тепловизоров на охотах

Вот именно в тот раз я и не пошёл проверять другое поле на наличие зверя (0,5км туда, 1 км вдоль леса по краю поля с остановками для изучения местности в прицел, прослушивания звуков, затем обратно 1,5 км - итого 3 км, минимум 1,5 часа времени). Смысла в этом не было, т.к. в тепловизор на поле было видно 3 кормящиеся козы, других зверей (хотя бы из-за большой дальности - неопознанных светящихся точек) не было.
Какая экономия сил (ног и затекающей под грузом оружия и прицела спины) и времени! Это самая главная особенность применения прибора на охоте.