Андрей, прости, не удержался))
Меня получившиеся лыжи устраивают более чем. И для себя менять пока ничего не собираюсь.
Если я об этом не знаю, то этого и не существует"
Это я к тому, что возможно конечный продукт твоих испытаний, тебе понравится больше и ты поменяешь всё таки лыжи))
Ну и конечно же не удержался и опробовал не прилежащей территории такую лыжу. ...
Вывод делать естественно не с чего.
Ты и сам понимаешь, что одно дело выйти во двор, а другое дело ходить на лыжах весь день не снимая.
Вес, 3 кг, конечно, пугающий, но не смертельный. Многие камусные лыжи весят наверняка больше.
есть обращения: Необходимо носок удлинять. Необходимо носок поднимать иначе негде не пройдём. Необходимо увеличить длину, ну что это за размер длины 135 и 150? Делай длину 180-220. И т.д. и т.п.
Это тебе заказчики говорят?
И правильно говорят. Собственно, если ты проанализируешь, то и я и Чайка говорим тебе тоже самое. Только немного другими словами.
Один заказчик говорит "удлинить мысок", другой "поднять мысок", я говорю "смени профиль загиба". А результат то в конечном итоге один и тот же. Мы хотим что бы мысок был выше. Просто говорим разными словами из-за своего косноязычия.
Так что тебе только радоваться надо, что задача поставлена тремя разными источниками, одна и та же)). Это как в шпионской агентуре проверка сведений идет, тройная))
А вот на счет длины лыжи, ты сам думай. Ведь это были твои условия изначальные - сделать короткие лыжи. И я оценил, кстати эти размеры, когда неделю назад впихивал в салон Волги свои длинные (дав таксисту по башке) и спокойно укладывал в багажник твои подарочные)).
Хотя думать тут нечего. делай такие какие просят. Разные размеры то есть.
Но носок поднять до 40 см., как мне советовали, не решился. Остановился на 20-ти и уже страшно.
И правильно. Я сейчас занялся эскизами профиля и у меня тоже никак не получается выше 20 см...
Люди просто склонны преувеличивать.
Существовавшая форма вполне обеспечивала нормальную ходьбу и приемлемый выход лыжи из снега.
"Нормальный" и "приемлемый" - это всё относительные термины... Ты же стремишься сделать лучшие лыжи, а не приемлемые...
А вернее сказать полностью носок редко бывает под снегом.
Разве это показатель того, что лыжа легко сама вылазит из толщи снега?
Если ты загнёшь мысок под углом 90 градусов, то он тоже будет "редко бывать под снегом".
Я думаю, что настоящую кривизну лыжи фото просто не передает, думаю, что необходимо рассматривать её в сравнении. Вот и решил сделать фото такое-
На фото видно, что на лыжу «нижнюю», на рисунке похожа заводская лыжа. Из опыта ходьбы скажу, что лыжа без этого носка у меня прекрасно выходит из снега. Думаю, что необычно длинный носок создал на фотографии такое впечатление об угле загиба.
Возможно... но ведь мы с Чайкой и не настаиваем?
Просто предложили тебе попробовать сделать профиль ближе к "аборигенному" типу и сравнить удобство.
Но то что ты сделал, я бы не мог назвать близким к тому, что мы оба имели ввиду.
А зачем "пика" на ФАНЕРНЫХ лыжах???
Она имеет значение для цельно-деревянных лыж. Что бы не сверлить дырочку под верёвку, нарушая тем самым целостность слоёв древесины.
А на фанерных или клеёных лыжах она утрачивает свое значение.
Виктор на ваших схемах там где написанно ---угол маленький но носок длинный.вот и напишите длинну и подьем.
Виктор давайте так: вы дадите свои цифры я свои...Собственно на большом чертеже это есть...Но думаю что пропорции сильно не отличатся.
Я и раньше был уверен, что предлагаемые нами обоими параметры профиля загиба не сильно отличаются, потому что говорим мы об одном и том же.
Но решил внять Вашей просьбе и определить величину подъёма мыска на длину лыжи.
Я даже не буду рисовать новый рисунок, потому, что у меня получились совершенно одинаковые с Вами результаты. Как и на "большом" Вашем чертеже.
Вот я срастил чертёж в одну картинку и закрасил профиль лыжи для наглядности:
Если выразить профиль в цифрах, то получается соотношение : На 70 см длины/подъем мыска равен 14-17 см.
Только вот дугу я бы сделал по-плавнее.
Сейчас попробую нарисовать всё же...
