• Из-за закрытия китайского заведения, где мы раньше втречались, до того, как найдем, что-то подходящее для постоянных встреч, договариваемся о ближайшей встрече, на каждый первый четверг месяца, здесь: Кто в четверг к китайцам???

Новая конструкция лыж

  • Автор темы Автор темы Polisend
  • Дата начала Дата начала
Будем не только теоретиками но и практиками.
Во, это наш подход. А шуршит любая, вот по глубокому свежему пр. тихо. А камусные с загибом на верх не шуршат, если не обледенели. Вернётся, автора поспрашаем, а потом решим. делать или нет.
 
Эх чего то Виктор пропал. Неужели отчёт кропает)))
Кропаю, да только не на форум отчёт, а по работе. Тороплюсь закончить, что бы сдать и в отпуск махнуть.

А помалкиваю, потому что сказать собственно нечего пока. Разглядываю чертёж, чешу в затылке... Интересные идеи, но мне кажется что они не дают того эффекта, который от них ожидается.
Автор конструкции хвалит их. Я не понял, воссоздал он эту конструкцию в реальности, или это только проект. Но раз хвалит, то наверное сделал себе такие лыжи. Нет основания не доверять словам.

Интересно мнения о форме, зацепах
Я могу только теоретизировать к сожалению. Правильно сказали - надо пробовать. А критиковать, конечно, проще всего. Но начну именно с этого. Хотелось бы, что бы эти возражения воспринимались не как нападки, а как стремление достичь истины.
У меня есть мнение, что эти зацепы не могут работать даже близко к эффективности камуса. Площади им не хватает. Разве что только на очень плотном снегу или на лыжне?

Поневоле приходит ассоциация с рисунком автопокрышки на колесе трактора или грузовиков повышенной проходимости. Вспомните, там присутствует всегда V-образные грунтозацепы. Причем работают эти грунтозацепы эффективно, если нижний кончик (уголок в V) направлен назад. Тогда у таких грунтозацепов есть возможность самоочищения. Ести поставить колесо неправильно, то рисунок забьётся снегом или грязью, и сцепление с грунтом пропадёт.

Вот мне и видится, что в сухом, рыхлом и сыпучем снегу, этим зацепам на лыжине будет просто не хватать площади, что бы испытывать мало-мальски сопротивление откату.
А во влажном снегу эти зацепы-пороги просто забьются снегом, не имея способности к самоочищению, и просто утяжелят лижину налипшим снегом, в то время как на гладкую лыжину снега подлипнет меньше, или он вообще будет отваливаться от скольжения. (смотря на сколько влажный снег).

Теперь по форме лыжины. На мой взгляд лыжа такого серповидного профиля должна испытывать повышенное сопротивление движению вперёд.
Одно дело когда у лыжи есть плавный загиб мыска (небольшой площади), для выезжания на поверхность, а дальше идёт ровная площадка до самого задника. Небольшая площадь плавно загнутого мыска встречает сопротивление снеговой стенки на которую вползает. Но это сопротивление невелико за счёт небольшой площади и плавного угла атаки. Это сопротивление является "платой" за то, что бы лыжа не зарылась в снег.

Другое дело когда вся передняя часть лыжи полностью атакует снеговую стенку. Здесь площадь встречающая сопротивление раза в 2,5 больше, чем в первом варианте, соответственно должно быть больше и сопротивление.
Ещё мне кажется, что полукруглый профиль - не самая лучшая форма атакующей поверхности. В идеале я думаю была бы просто плоскость. Потому что при прямом наклонном профиле затрачивается меньше усилия на уплотнение стенки снега ВПЕРЕДИ лыжи, чем у серповидного профиля. Другими словами лобовое сопротивление будет меньше у наклонной доски, а не у шара. (грубо говоря толкать в снегу проще будет лодку с острым носом, нежели с носом как у надувного "нырка")


Про регулировки движущейся площадки под стопу я не понял. Не могу догадаться, зачем нужно иметь возможность изменять точку приложения силы к лыже?
Известный факт, что крепление выгоднее ставить чуть впереди центра тяжести лыжи. В этом случае не тратится силы на подъём мыска лыжи при каждом шаге. Благодаря развесовке мысок/задник, передний конец лыжи поднимается сам, потому что его перевешивает более тяжелая задняя часть лыжи. Но зачем менять эти параметры я не догадался.
Центр тяжести лыжника, с рюкзаком он или без, в этом случае не должен играть никакой роли. Может тут какая-то хитрость для движения при затяжном подъёме и затяжных спусках??
Будем ждать ответа Александра.
 
На финских пластиковых лыжах для леса, примерно такие же зацепы, но не такие большие. Чайка писал, что конструкция этих лыж, в принципе -лук. Он то натягивается, то расслабляется. Человек при хотьбе центр тяжести попеременно переносит с одной ноги на другую.

--- Добор поста---

Чайка писал, что этот чертеж он чертил для Поскрякова, в Кемерово, у которого там налажено производство промысловых камусных лыж. А сделать по этому чертежу он их еще не успел.
 
На финских пластиковых лыжах для леса, примерно такие же зацепы, но не такие большие.
Такой рисунок делают почти на всех пластиковых лыжах. В основном на беговых, но и на охотничьих встречается часто.
Я не понимаю его назначения. Если на беговых, при очень плотной лыжне, этот рисунок ещё как то можно оправдать "сцеплением", то нафига он на охотничьих??
Мне вообще пришла в голову мысль, что может этот рисунок делается для более удобного нанесения лыжной мази под площадку?

конструкция этих лыж, в принципе -лук. Он то натягивается, то расслабляется. Человек при хотьбе центр тяжести попеременно переносит с одной ноги на другую.
А разве любая прямая лыжа не работает как лук? Такой же самый принцип - наступаешь - прогибается, поднимаешь ногу - она подталкивает легонько ногу вверх за счёт упругости.
 
Да, и там лук. Но там все наоборот. Там нажимаешь - лук расслабляется, отпускаешь- натягивается. А здесь все наоборот.
 
по работе. Тороплюсь закончить
Тогда коротенько.
По зацепам. Согласен сложно предсказать как они могут работать в разных условиях.
Но есть момент. Думается зацепы и форма, тесно связаны. При такой форме у каждого зацепа свой вектор ( в отличии от "плоской" лыжи). Переднии "вытаскивают" ,среднии "противооткатные" и т.д. И еще- размеры! разница в миллиметрах почему, настолько важно?
,
повышенное сопротивление движению вперёд.
согласен, если ехать, а если идти.
Я вот без палок "ездить" не могу, а при "ходьбе" нога идёт вперёд и вверх, может форма помогает?
,
какая-то хитрость для движения
Те же мысли.
Всё, не отвечай, пиши отчёт. Удачи.
 
Слово "раслабляться" надо читать "выпрямляться", - опечатка.
 
Ещё вот что. Упор (отталкивание) у вогнутой лыжи больше чем у обычной плоской. Может и хватает этих шести зацепов.
 
Ну и зацепятся наверное лучше три крупных зацепа, чем сто меленьких.
 
При такой форме у каждого зацепа свой вектор ( в отличии от "плоской" лыжи).
В у каждого свои, согласен. Но, вот величина этих векторов будет ничтожна, если только не по сильно мокрому (и поэтому плотному) снегу ходить.
Повнимательнее проанализируй чертёж и суди сам: Этих "зацепов" на всю длину лыжи всего 5 штук. Причем глубина четырёх из них равна 4 мм, а одного "зацепа" (почему-то) 3 мм.
По моему мнению эти зарубки мало повлияют на ходовые качества в рыхлом снегу. А в мокром и плотном замажутся налипшим снегом.
Переднии "вытаскивают" ,среднии "противооткатные" и т.д.
Передних всего два по 4 мм... чего они смогут вытащить?
А средних грубо говоря вообще нет. Есть задние. Противооткат будет скорее форма задника серповидная придавать. Ну, а три зацепа её помогут, на сколько смогут.


разница в миллиметрах почему, настолько важно?
не понял, разница в размерах чего?


повышенное сопротивление движению вперёд.
согласен, если ехать, а если идти.
А если идти, а не скользить, то это уже ближе к снегоступам, или к комяцким лыжам, с плотно привязанной ногой в креплении. Там и техника совсем другая, и обсуждать надо с другой точки зрения.
Это ты хорошо заметил. Надо распросить Чайку о его манере ходьбы на лыжах. Может он не скользит на них, а ступает? Тогда наши прежние обсуждения имеют мало смысла.:ab:




Всё, не отвечай, пиши отчёт.
))) поздно прочитал)))
 
V-образные грунтозацепы
Интересная мысль.

Вспомните мою конструкцию с шипами
Лыжа.jpg - эта конструкция не работает.

А зимой заметил одну вещь. Если лыжу покрыть эпоксидкой, то она становится шершавой и по снегу не скользит. Затем если её ошкурить вдоль, то "катится " намного лучше. Затем если ошкурить вибромашинкой которая оставляет след звёздочкой то есть на скользящую поверхность будет нанесен шкуркой рисунок разнонаправленный. В этом случае опять скольжение ухудшится. Получается, что "глубина" зацепа не так важна, ну если конечно это не альпинистские ботинки. Ведь искусственный камус имеет короткий ворс но цепляется.
 
А зимой заметил одну вещь. Если лыжу покрыть эпоксидкой, то она становится шершавой и по снегу не скользит.
Да уж, я тоже это заметил!!
Весь вечер твои лыжи шкурил, что бы заставить их скользить:ag:
Иначе они были не лыжи, а точно - снегоступы.


Получается, что "глубина" зацепа не так важна... Ведь искусственный камус имеет короткий ворс но цепляется.
Правильно. И натуральный камус работает не столько за счёт длины шерсти, сколько за счёт количества шерстинок.
А если этих зацепов всего 5-6, вместо миллиона, то остаётся расчитывать только на глубину. Разве есть другие варианты?
А эту глубину, у малочисленных зацепов, никак нельзя сделать большой - слишком толстой и тяжелой лыжа окажется.
 
Весь вечер твои лыжи шкурил, что бы заставить их скользить
А я на них на охоте ходил. Вот, получается каждому нравится что то свое. Я в этом убедился как начал заниматься лыжами. Часто даже бывает, что заказчик хочет то, что даже не видел, а только слышал. Всё опробуем.
 
А я на них на охоте ходил. Вот, получается каждому нравится что то свое.
Бог ты мой)) Как на них можно было ходить? Переступая? И тебе показалось нормальным?

Я только попробовал, сделал сотню шагов и устал. А как очистил от эпоксиды, так и полетел аки на крыльях))
 
разница в размерах чего?
В высоте зацепов.
Дано: 1-й зацеп 4мм. + 2-й 2мм. + 3-й 3мм. + 4-й 4мм. + 5-й 2мм. = 15мм. + задний срез 5мм = 20мм.
При ширине лыжи в 200мм. получаем сумарную площадь зацепов 40см2 Вообщем немало, если они все в снегу.

ходить? Переступая?
А как по лесу бегать? Снизу сугробы, сверху сугробы (на ёлках висят). По просеке, дороге может, но по пухляку без путика я бегать не умею. Да и палки я не беру.
Действительно, а под какой способ передвижения эти лыжи? И кому какой режим важнее. Преемущественно бег(типа на обычных), хотьба со скольжением, хотьба без него?

quote_icon.png
Сообщение от ayno
V-образные грунтозацепы

Polisend,
Можно просто прорези сделать, глубиной мм.2-3 и достаточно много. То же работать будут.
 
А как по лесу бегать? ... Снизу сугробы, сверху сугробы ... без путика я бегать не умею.
А при чем тут бег? Давайте не будем при обсуждениях путать скорость и технику ходьбы.
То, что Вы назвали "бегом", я называю скольжением. Согласитесь, что это не одно и то же. Можно спокойно скользить при каждом шаге, и не какие сугробы, ни сверху ни снизу этому не помеха.

--- Добор поста---

У предложенных Чайкой лыж, скольжение будет заметно меньше, чем у классических прямых и без зацепов.
Поэтому я и предположил, что техника ходьбы на них будет скорее переступанием, (ближе к снегоступам) нежели скольжением.

--- Добор поста---

получаем сумарную площадь зацепов 40см2 Вообщем немало
Да, представил себе эту площадь - это примерно как 2 спичечных коробка. Действительно немало.

Стал представлять, когда нам бывает необходим "противооткат" ? Либо на лыжне, при натёртых свечкой лыжах. Либо при подъёме в гору.
Эти лыжи я думаю натирать мазями не предусматривается?
Тогда остаётся подъём в гору. А в этом случае очень много вводных получается, для того, что бы эффективно теоретизировать. Тут и уклон, и вес лыжника. Влажность, плотность и глубина снега... всего не учтёшь и сказать что либо я затрудняюсь.
 
Назад
Сверху Снизу