Из-за закрытия китайского заведения, где мы раньше втречались, до того, как найдем, что-то подходящее для постоянных встреч, договариваемся о ближайшей встрече, на каждый первый четверг месяца, здесь: Кто в четверг к китайцам???
Если резкая оттепель и наст рухнет на беговых из лесу уже не выберешься. Широкие позволят путь тяжко, но хоть как то ползти и выбраться. На беговых будет то же что и без лыж - по пояс до самой земли...
Саня, ты заклинился на эту "зарываемость" лыжи, и дальше уже не думаешь.
Не переживай)) Кроме двоих настоящих лыжников, там никто ничего не понял .
У меня были лыжи с оленьим камусом, про лосиный слышал, что он тяжёлый.
Такой размер лыж наверное только для открытых пространств. Полагаю, что даже в не сильно густом кустарнике будет неудобно.
Один из псов не париться и наступает на лыжи хозяина.
Мой кобель тоже так делал в глубоком снегу.
Я ориентируюсь на заводскую метку на лыже. Она ведь указывает место оси крепления, или я ошибаюсь? Так вод ось крепления по факту сдвинута относительно нее на 5 мм. Но если для вас ЦТ более достоверный ориентир, то от него (от ЦТ лыжи с установленным крепом) крепление сдвинуто назад на 20мм.
Хуже тем что более дубовые и тропить мне на них меньше понравилось, они больше нежели Е-серия заточены на спуск. Е-серия это экспедиционные лыжи, они мягкие, сильно задемпфированы. Спокойные стабильные лыжи, насечка злая, держит значительно лучше Мадшусовсой чешуи к примеру.
Затрудняюсь ответить. Ставил мастер, спрашивал меня куда смещать. Я ответил что никуда, ставь по классике. Была бы возможность подвигать креп прямо на лыжне, тогда я бы смог ответить, а так, могу сказать только что меня устраивает.
Нет это просто кочка которую вы переезжаете не по центру.
Ну да ведь человек он или охотник или турист. Хорошо хоть у охотников мнения о правильных лыжах совпадают... хотя нет, кажется тоже есть разногласия, кому то подавай лыжи широченные и длинные и коэффициент крутости это площадь деленная на вес. Кому то нужны как можно шире но гномьей длины. Для кого-то нужно чтоб скользили хорошо, ну а кому-то наоборот.
Телемарк это лыжи для спуска и подъема в горы с креплениями со свободной пяткой. Так-то лыжи для спуска с неподготовленных склонов это фрирайд, там горнолыжный жесткий ботинок и пристегнутая пятка.
Про ботинки думаю многим интересно, отделю сообщение.
Может быть у вас там другой богульник? У нас места где растет богульник одни из самых легко проходимых. Это редкий низкорослый сосновый лес по краям болот без лиственных кустов. Ходит на лыжах по покрытому снегом богульнику легко и просто, он под снегом вообще-то ложится в отличие от камыша. Ну кочки тоже снегом сглаживает, если лыжи не коротышки, которые в каждую ямку ныряют и с каждой кочки утыкаются, то никаких проблем.
Не знаю…
Думаю, это не наш случай.
Завидная малая осадка, всего 10 см. У меня траншея получается 30-35см.
А почему? Какая по вашему опыту максимально допустимая ширина лыж для роста 185-190см?
Метки есть на горных лыжах. На остальных можно принять за них разные треугольники дизайна отделки лыжи, так мне сказали в сервисе. На мой взгляд ЦТ надежней.
Понятно, это еще зависит от веса владельца. E серия хороша для экспедиций, с плотным снегом, типа на Полюс. При рыхлом снеге они тонут глубже, чем S-bound и будут проигрывать по этому параметру. Насечки хорошие у Фишера, на тех и других.
Пятки лыж разве не проваливаются на не укатанной трассе, при таком расположении креплений?
Пока, сообщения говорят об обратном, что ЧСВ не позволяет привести точные размеры лыж и установку креплений для их сравнения, с риском что они автоматически попадут в раздел дров)) Что говорить, если даже основных критериев нет, как должна располагаться лыжа при осадке в слое снега?
Если Вы об этом, то парабарьер спасает в данном случае.
Нет, без внутренника. Приобретал их ходить по лыжне в течение дня, без ночевок, когда в беговых ботинках холодно. Впечатление от них неоднозначное. Либо конструкция ботинка неверная, либо Румыны собрали, что-то не так, мне не удается затянуть ногу в ботинке без перетяжки стопы так, что бы зафиксировать пятку. Возможно это особенность моих ног. С внутренником они мне были узки на широкую стопу, запекание думаю радикально не помогло. Поэтому выбрал модель без него. Баффины широкие, но у них другие нюансы.
еще лучше, но дороже. К тому же это уже сложный механизм, там пружинка присутствует.
коротким концом, ни подтянуть, ни натянуть, чтобы нажать фиксатор для ослабления не получится
Ты Саша, либо неправильно объясняешь, либо ерунду городишь.
Ну вот о том и речь. На стандартных "Охотник", длиной 185 см и шириной 15-16 см, у меня тоже в пухляке траншея 30-35.
Но метка правильнее, типа производитель всё просчитал.
Да, мой вес вместе с рюкзаком около 90кг.
нет, пятки лыж могут проваливаться только если лыжи (пятки) короткие и жесткие.
Просто он совсем вперед не наклоняется при движении. Ну и немного вразвалочку идет. На таких широченных лыжах иначе никак, рост то у него не подстать лыжам, не гигантский, приходится идти немного враскоряку. А вот если бы он взял лыжи на 8-10 см поуже, то идти ему стало бы легче по этому снегу. Да траншея была бы не 10 см а 20, но сил на ходьбу тратилось бы меньше, в первую очередь потому что не нужно было бы раскоряку делать, ну и лыжи полегче были бы. Такие экстремально широкие лыжи может быть совсем в пухлом снегу могут быть оправданы, но тогда и длина должна быть 2.5 метра.
Каким образом увеличив площадь опоры всего на 30%, удается снизить погружение в снег более чем в два раза?!
Саш, не суди слова слишком строго. Я же не в лесу сейчас с двумя парами лыж?
Он же сам писал, что снег плотнее по мере глубины. Поэтому вполне реально при увеличении площади лыжи на 30% глубина уменьшается в два раза. Если бы плотность снега была одинакова по глубине, тогда и изменения были бы пропорциональны.