К вопросу о светлости афокальной оптики

[Wlas]

Такое ощущение, как буд- то у костра, несколько человек, при том абсолютно разных по познаниям, пытаются написать докторскую диссертацию по оптике. Последние две станицы, а может и больше, об одном и том же, на разных языках.
О и Михаил - пожелтел. Молодца

 

[Мих-Мих]

О и Михаил - пожелтел. Молодца

Иван, я не специально !!!

 

[Wlas]

Мих-Мих (Михаил), Вы меня уважаете, я вас уважаю, мы - уважаемые люди

 

[Петрович]

Зря Евгений обиделся...

Мы, конечно, не читали и не изучали многое из того, что он прошел...
Тем не менее , можем здраво судить о преимуществах и недостатках, конструктивных особенностях, устройстве и пр...ИМЕННО ОХОТНИЧЬИХ ОПТИЧЕСКИХ ПРИЦЕЛОВ.

А то, что мы по своему уровню хотели вести беседы -- так что-ж в том плохого? Нам Ландсбергис верх авторитета в оптике! Кстати классические формулировки мне нравятся!!

Лично мне абсолютно все понятно что Евгений говорил, хотя и некоторые термины звучат непривычно, в диссонанс...

Главное - применять знания правильно уметь.
Лично очень сожалею, что он обиделся на нас и сайт. Приношу ему свои извинения, хотя не вижу особой провины ни своей ни других оппонентов...

Евгений, Ваши знания и опыт под сомнения никто не ставит и поверьте, обидеть никто не хотел, а процесс ""притирания " к вашей школе и терминологии просто неизбежен, только в этом разница..

 

[yevogre]

Зря Евгений обиделся...

Ну что вы, я не обиделся. И сайт ваш мне нравится.
Просто не хочу больше вести беседу в таком ключе. Я наелся этого досыта на ГАНЗе.
Просто для примера - затеялся там спор по поводу просветления (с участием небезызвестных личностей).
Начали доказывать, что просветление (сумеречное) просто обязано пропускать синий диапазон.
Причём, аргументы приводились убийственные - в сумерках (солце зашло) источник света - небо.
А небо СИНЕЕ!!!!
Пришлось сканировать Чемберлена, выкладывать кучу графиков...
Думаете, помогло?
Нет! Сначала обвинили меня в том, что я неправильно читаю, потом переводчика издания в том,
что перепутал сумерки с ночью.
В общем, грубая фраза из анекдота: - "... и унитаз приносил, и ж...пу показывал - туалетной бумаги всё равно не дали..."

Добавлено через 3 минуты:

Тем не менее , можем здраво судить о преимуществах и недостатках, конструктивных особенностях, устройстве и пр...ИМЕННО ОХОТНИЧЬИХ ОПТИЧЕСКИХ ПРИЦЕЛОВ.

Видите-ли, я занимался проектированием ИМЕННО охотничьих прицелов.
И влияние поля зрения взял не с потолка. Это влияние подтверждалось многими пользователями
наших изделий (во времена перестройки). Тёмной ночью в ЦАЙС было видно хуже, чем в нашу дешёвку 6Х.
При этом диаметр объектива одинаковый, а рассчётное светопропускание (по замерам) у нас намного меньше.

 

[авганец]

Видите-ли, я занимался проектированием ИМЕННО охотничьих прицелов. И влияние поля зрения взял не с потолка. Это влияние подтверждалось многими пользователями наших изделий (во времена перестройки). Тёмной ночью в ЦАЙС было видно хуже, чем в нашу дешёвку 6Х. При этом диаметр объектива одинаковый, а рассчётное светопропускание (по замерам) у нас намного меньше

про это ты зря, Женя. Ну, сейчас начнётся!

 

[Петрович]

кОНЕЧНО ЗРЯ,,
--- Тёмной ночью в ЦАЙС было видно хуже, чем в нашу дешёвку 6Х. При этом диаметр объектива одинаковый,

ОСОБЕННО ПОСЛЕ СЛОВ::... а рассчётное светопропускание (по замерам) у нас намного меньше.

мОЗк ЗАКИПАЕТ....рассчитали, измерили - ХУЖЕ!!!!
а видно лучше...

Значит ошибки в замерах, расчетах или глаза неправильные...А может здесь все в углах поля зрения зарыто?

Хотя мой совет дежурный много лет:

Выбирай из нескольких однотипных ОП, сравнивая на одинаковых кратностях или меняя синхронно кратность ОП ночью, в плохих условиях освещенности, .. потому как днем человеческий глаз отличный ОП от хорошего ОП не отличит.. применительно к своим требованиям, выслушав советы знающих...

Самое мое любименькое занятие - ночью читать транспаранты с пом. ОП!!

 

[авганец]

Ну, так, Петрович, согласись, что №читать" транспоранты (тест) могут позволить себе не многие. Ведь это нужно сначала ИХ купить, а потом тестить, а , иначе "попробывать" тебе никто не даст. Вот тут то люди и хотят понять как им определиться с покупкой. по каким параметрам и терминам. С уважением

 

[yevogre]

А может здесь все в углах поля зрения зарыто?

И в них тоже. Вы себе даже не представляете, какие ресурсы скрыты.
В частности, у ЦАЙСа диаметр выходной линзы (окуляра) был на 4 мм меньше.
Но это обусловлено тем, что ЦАЙС видит "до краёв", ободок прицела как-бы теряется.

И если вы думаете, что я шучу - зря.
Самый светлый прицел - СВАР Z6i, проверено многими.
У него, кстати, около 4-х дополнительных поверхностей внутри (чтобы зум вытянуть),
светопропускание на уровне 89...90%, а светлее ничего не видел.
Потому что поле за окуляром - практический предел в 24грд.
Поставьте его рядом с НАЙКОНОМ, и НАЙКОН с его 20грд проиграет вчистую - отвечаю.
Не смотря на то, что светопропускание у НАЙКОНА самое высокое.

 

[Svireppey]

Челюсть отпала.

 

[yevogre]

Челюсть отпала.

Для вас это откровение?
А ведь именно этому и посвящена статья, давшая старт этому топику.
Прицел с бОльшим полем всегда выигрывает.

Для примера - есть новая линейка, крайне популярная сейчас среди высокоточников.
Это MARCH, японец с большими претензиями и заоблачной ценой.
Просмотрев его характеристики, я пришёл к выводу, что он ТЁМНЫЙ. Выслушал "энное количество экю"
в свой адрес на ГАНЗе от продавцов, типа "если не видел - не бреши" и прочее.

Поехал на IWA2010, самого МАРЧА там не было - его представлял КРАЙНЕ мною уважаемый Хайнз Хенке, истинный эксперт.
Он в Германии в своё время раскручивал Люпа.
Подошёл на стенд, посмотрел, убедился в своей правоте. Но собственное мнение не есть гут.
Стою, жду... Берёт этот прицел некий кастомер, смотрит (я стою рядом) и произносит
-"Sir, but it's VERY dark!!!" (он ОЧЕНЬ тёмный) Я им не руководил, просто ждал мнения.

 

[Svireppey]

yevogre (Евгений) ,

Для вас это откровение?
А ведь именно этому и посвящена статья, давшая старт этому топику.

Да, но я не ожидал, что это НАСТОЛЬКО может быть важным.

 

[yevogre]

Да, но я не ожидал, что это НАСТОЛЬКО может быть важным.

Никто не ожидал. Когда я это говорил, все руками махали.
Но и опыт, и рассчёты подтверждают, что чудес не бывает.

 

[Svireppey]

Это теоретический максимум, или они могут еще жестче отчебучить?

 

[yevogre]

Это теоретический максимум, или они могут еще жестче отчебучить?

Пожалуй, максимум. Можно вытянуть ещё пару градусов, но картинка сильно портится.
Ведь расстояние до глаза надобно держать МИНИМУМ 80мм.
Плюс - линза окуляра не может по краю иметь нулевую толщину.

 

[Петрович]

Вот очень сожалею, не оставил себе ни одного ОП 3 -- 9 на 42 Киевского завода Арсенал , доперестроечного выпуска и продавали остатки до 94 года по Украине. Я их купил несколько десятков , около тридцати шт..
Так могу вам сказать, что такого окуляра и такой светосилы ОП еще поискать и долго.. Сравнивал с тем, что попадалось лучшего под руку: - были и МЕОПТА и ЦЕЙСы ( правда старые модели) и бушнели чисто американские и всегда он был лучше, а уж окуляр -- так смотришь и такое впечатление , что чуть ободочек есть и все... не затеняет..

Многослойное прсветление...эх Арсенал!!

В Минске есть ( были так точно!) разработки широкоугольных четырехкратных ОП 4 на 48 с полем зрения на сотне 14,5 метра... И это не сказка, четыре шт. купил и установил..Делал РОГАЧЕВ , но потом из-за нерентабельности отказались, цена получалась штука баксов..
Поле зрения определяется в большей мере окуляром, не все оценивают окуляр по достоинствам, а зря.

 

[Svireppey]

петрович (Николай Петрович) ,

Можно подумать, после этих дифирамбов Рогачеву, мы все дружно признаем их лидерство в прицелостроении? Да Рогачев просто скорее всего имел тухлый вынос от глаза , сантиметров пять, соответственно, возможно, и был светлым. Но это как раз то, о чем говорил Евгений - выиграть количеством, но не качеством. Ну их нафиг, эти древние поделки! До сих пор вспоминаю мат стрелка, который пристреливал Лось 9,3х64 с установленным ОП Рысь. ВСЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРИЦЕЛА ДОЛЖНЫ БЫТЬ СБАЛАНСИРОВАНЫ, а не только светлость картинки! Тот же Марч не просто так пошел в продажи, бенчрестеры надеялись, что наконец-то появилась фирма, которая учтет их пожелания, в отличие от "ленивого" Люполда. Напомню, пожелания о бОльшей светлости картинки у бенчрестеров вообще на последнем месте - они только днем отчебучивают. Требования у них другие - прежде всего требуется держать СТП так , чтоб ни на толщину волоса не сдвигалась. А Марчи, которые не для БР, а охотничьи и тактики, с широким диапазоном кратностей, заведомо были попыткой заработать денех на новом громком имени, и не более того.

 

[Петрович]

Браво!

Svireppey (Дмитрий) , Очень содержательный ответ, особенно насчет "" тухлости"", и много ты их , Рогачевских ОП НЮХАЛ?

Не стоит гадить то, что и в руках не держал..Не стоит..

Ведь мы твои, так настойчиво продвигаемые ( есть мнение за вознаграждение) АФРИКАНЫ И ПР. МОНАРХИ не хаем и не считаем их чем то "" тухлым"..

Говорю о том, что сравнивал , и не один раз в жестких условиях освещенности и о полученных результатах , только и всего!

При этом не обсуждаю ни дизайн , ни устройство, ни количественные параметры заявленные производителем.. ТОлько КАК ВИДНО В ГЛУБОКИХ СУМЕРКАХ, как их покупают охотники..

Кстати, на мои децкие вопросы по оптике ты , Дмитрий так ответить и не смог...Слабо??

 

[Svireppey]

Петрович, вопрос о величине выноса выходного зрачка на Рогачеве - тоже детский, и ты так на него и не ответил. Сначала подтверди или опровергни мое мнение по критичным характеристикам ОП от Рогачева, а потом уж умничай. Казалось бы, все просто - ты его достаточно поюзал, но признать, что я прав (в том что у него, по современным меркам, слишком короткий вынос от глаза), похоже, кишка тонка.

 

[Wlas]

Svireppey (Дмитрий), Описание по этой ссылке http://zavodarsenal.kiev.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=16&Itemid=51
Удаления выходного зрачка 65 - 85 . Для меня один из второстипенных параметров

имел тухлый вынос от глаза , сантиметров пять,

Ну а вы как всегда - не угадали