К вопросу о светлости афокальной оптики

[Мих-Мих]

Сдается мне , что проблема в Руф - призмах.

Иван увы остается только гадать, меня "убивает" то, что поле зрения у Барска действительно больше (по замеру, см. выше). Видимо есть ещё какие-то "подводные камни", чудес ведь небывает в реальной жизни.:9:

Добавлено через 5 минут:

Перебор. Например, когда мне нужен прицел с определенной кратностью, определенной толщиной сетки и определенным запасом поправок, я в любом случае выбираю по данным каталогов. При этом, разумеется, выбор марок диктуется, в том числе, ценой и отзывами владельцев.

Дмитрий, спорить не буду возможно Вы правы, но факт остается фактом. В данном конкретном случае это так . У Вас судя по посту другие основные приоритеты.
Вот по отзывам владельцев это да, не спорю,на них можно опереться, но только если они из "разных источников", чтобы небыло предвзятости.

Добавлено через 10 минут:
Многие из нас хотят сэкономить, и как раз смотрят на параметры не взирая на Бренд, этот пример видимо в очередной раз доказывает, что бесплатный сыр известно где.

Сообщение от yevogre (Евгений)
БАРСКА тоже...

Дак нет, Барска по параметрам как раз выигрывает

 

[yevogre]

Дак нет, Барска по параметрам как раз выигрывает

Ну что-ж, в очередной раз нашёлся оппонент, окунувший в лужу.
Только в следующий раз для сравнения рекомедую взять бинокль из детского конструктора для "полицейского".
Победа будет гораздо убедительнее...

М-даа.
Вашу подпись, Михаил, только что ощутил в полной мере...

 

[авганец]

может задать вопрос по другому: какой производитель не врёт или меньше всех врёт , указывая параиетры своей оптики. Может есть статистика?

 

[Мих-Мих]

Ну что-ж, в очередной раз нашёлся оппонент, окунувший в лужу.

Евгений, несмотря на Вашу попытку меня оскорбить, последней фразой, в Вашем посте, хотите верьте, хотите нет и в мыслях не было. Суть была в другом показать на конкретном примере, что исключительно по параметрам достаточно стрёмно выбирать. Просто расчитывать не умею, а Вы помогли за что Вам еще раз СПАСИБО !!!
Так что зря Вы так Евгений отреагировали, (совет всегда смотрите на смайлики)

З.Ы.
Шутка: это Вас так Барска "подставила".

.
Уже боюсь даже так пошутить.

 

[Wlas]

Евгений не расстраивайтесь, Михаил "мастер" таких ловушек \ испытал на себе\ Тем более один не стоит и 6 Круб а второй, дешевле 15 - 19 Круб - не видел.

Добавлено через 14 минут:
Я бы хотел сказать про индивидуальные особенности глаз. Брат у меня увлекается кино и фото заморочками. Как то показывает очередной монтаж - типа зацени. Смотрю, и в одном месте мне, что то мешает. Попросил опять этот момент прогнать , опять, что-то не так, я видел как тень, проскакивает по экрану. Несколько раз смотрели с ним, он говорит - все нормально, Брат к увлечению относится очень щепетильно. Говорит, давай посмотрим по кадрово. И представляете один, лишний кадр при монтаже остался на записи. Его убрали -все хоккей.
Так что глаза - это понятие субъективное

 

[Мих-Мих]

а второй, дешевле 15 - 19 Круб - не видел.

Иван, заметте Вы сами попались , ну уж если я "мастер ловушек" тогда получите: http://www.stol-zakazov.ru/index.php?productID=93896

Ещё раз всем :beerchug: :beerchug: :beerchug:

 

[Wlas]

Спасибо родное сердце, но в два раза все равно дороже, Пойду поищу барку за 2 Круб

 

[Мих-Мих]

Тем более один не стоит и 6 Круб а второй, дешевле 15 - 19 Круб - не видел.

За что всегда я и Svireppey (Дмитрий) получаем, за то что рекомендуем покупать Бренд, а не "Китай". Ведь Вам Иван очень хорошо известно как у нас люди просят совет по прицелу хотят качество Цайса, а стоимостью Барска.
Кстати по поводу Барска, у меня уже лет 5 есть их прицел 4-16х50, http://www.barska.com/ac10774.html достаточно достойный прицел (за свои деньги), и стоил около 7круб. Держит даже .375 и качество "картинки" очень даже.

Пойду поищу барку за 2 Круб

Не найдете, там куда я дал ссылку они самые дешевые, даю шанс поймать меня

 

[Wlas]

Мих-Мих (Михаил), Михаил, я нашел с чем Монарха сравнить. Родной , многоуважаемый Цейс http://www.stol-zakazov.ru/index.php?productID=93878
Цейса,
Относительный коэффициент яркости 27,6
Поле зрения на удалении 1 км 135 м
Монарха
Относительная яркость 28.1
Поле зрения на 1000 м (м)110


Кто что об этом скажет
Ну разница в цене\ небольшая есть \ Правда я его в глаза ни когда не видел, но по цене бинокль сам смотреть должен да еще и говорить, что видит :9:

 

[Мих-Мих]

я нашел с чем Монарха сравнить. Родной , многоуважаемый Цейс

Иван, Цейс по параметрам лучше поэтому неинтересно-нет интриги , а вот по поводу сравнения т.к. я его держал и даже в него смотрел, и даже сравнивал со своим Никоном, ответ: он лучше Никона!!!, но не в 4.8 раза, и разницы такой, как при сравнении Никона и Барска Вы не увидите.

Всё флудить прекращаю.

Каждый сам пускай делает вывод при выборе и оценке, я своё мнение высказал и конкретный пример привел. Всем удачи!

 

[Wlas]

Мих-Мих (Михаил),Почему флуд, все по теме. А почему, заявленная, у Монарха яркость, больше чем у Цейса, хотя поле, наоборот. Хотя вы дали уже ответ

он лучше Никона!!!,

Евгения жаль нет, Хотелось бы услышать его комментарий. Хочу сразу сказать, вопрос без всяких хитрых ловушек

 

[Мих-Мих]

Иван, не искушайте посмотрите лучше эту старую инфу, увы на русском нет, итак: http://www.birds.cornell.edu/Publications/LivingBird/Winter2005/Age_Binos.html

Таблицы в конце статьи очень интересны для анализа.

 

[yevogre]

Относительный коэффициент яркости 27,6

Этот АБСОЛЮТНО ТУПЕЙШИЙ параметр никакой информации не несёт.
Я коснулся его в конце первой части. Раньше его называли Brightness 1 и вычисляли как квадрат выходного зрачка.
Нет никакой связи со зрачком глаза, простая никому не нужная цифирь.

 

[Wlas]

yevogre (Евгений), Ясно, как всегда производителям, лишь бы написать параметр побольше