Вопрос по гостевым путевкам

[Ленинградец]

Stas (Stas),

мне навязывают приобрести сезонную путевку

Почему "немного другие" основания? Имеет место навязывание платных услуг. Изучаем ФЗ "О защите прав потребителей" и подаём в суд по месту жительства.

Добавлено через 11 минут:
Dima78Region (Дмитрий),
По поводу лишения охотпользователя угодий: вопрос сложный, но решаемый. Положительное решение возможно, если в акции будет участвовать большое количество охотников, способных не только подписывать письма президенту, но и совершать юридически значимые действия.

 

[Mumi]

Так всё же - имеют право охотпользователи продавать только сезонные путёвки (и не продавать суточные вовсе) - и наоборот? Это прописано в каких-нибудь федеральных актах или регламентируется исключительно их внутренними правилами?

 

[AlexMal]

регламентируется исключительно их внутренними правилами?

Только ими. Свобода предпринимательства.

 

[Ленинградец]

Свобода предпринимательства.

Это они так думают, и пытаются внедрить свою мысль в сознание потребителей услуг.

 

[AlexMal]

Это они так думают,

Дмитрий ! Вопрос- то не о качестве и составе услуг и как их оказывают - а конкретно об их праве решать - сезонные несезонные, дневные или даже почасовые. И кому давать, а кому нет.

Тут как их левая нога захочет.

 

[Ленинградец]

сезонные несезонные, дневные или даже почасовые. И кому давать, а кому нет.

Я про это тоже писал, но посты хрю-хрю видимо интересней.
Лесной кодекс ст. 25 и ст. 36: использование лесов для целей охотничьего хозяйства - предпринимательская деятельность.
Гражданский кодекс: ст. 426, правда только для коммерческих организаций.
ФЗ "Озащите прав потребителей": ст. 16 "Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя" - и для коммерческих, и для прочих.

 

[AlexMal]

ст. 16 "Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя" - и для коммерческих, и для прочих.

Охотпользователи имеют такое же право и свободу на заключение / отказ от заключения договора, как и все остальные .

А путёвка это договор. И никто их не может притянуть за то,что они откажут в заключении конкретного договора конкретному лицу. Вот если они заключат (выдадут путёвку) то по этой путёвке - договору их и можно будет как-то напрягать. Не так ли ?

 

[Ленинградец]

такое же право и свободу на заключение / отказ от заключения договора

ГК РФ: Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

 

[AlexMal]

Ленинградец (Дмитрий), во-первых статью не подскажете ? Во вторых уже тысячу раз разбирались всевозможные дела на эту тему. Вы же сами и оперировали почти во всех своих рассуждениях по поводу навязывания путёвок , постулатом на тему недопустимости понуждения к заключению договора, уже многократно подтверждённому во всевозможных судах. Не так ли ? Так что я не только хрю-хрю читаю.
Или вы хотите сказать, что вы можете придти куда угодно и потребовать от любой коммерческой организации выполнить всё, что есть в их уставной деятельности, на интересных именно вам условиях и они не имеют права вам отказать ?
Это рабство бы было, а не коммерческая деятельность. И как таковая она бы прекращалась, неуспев начаться. А все потребители были бы счастливы до потери пульса.
Даж по фейс-контролю могут кое-куда непускать и непускают. Или это тоже нарушение непонятно какого закона ?
Никто же не скажет, что именно рожа не понравилась. У всех же будет
абсолютно объективное обоснование, начиная от того, что рожа выглядела употребившей или ещё что и кончая пропускной способностью и "особым" режимом, по которому они ресурсы воспроизводят или охраняют и поэтому считают целесообразным ввести поминутные путёвки в угодья.
К сожалению,на это они имеют полное право.
Так что давайте на наши беды смотреть реально.

 

[ТАВ]

Не зкажу о законности, но неоднократно читал например такое обьявление в забегаловках, примерно так: "Частная собственность, мы Вас можем не обслужить без обьяснения причин".
А по нашему вопросу, ссылка на нормы, квоты и лимиты - очень возможна. Мне в прошлом сезоне в одном хозяйстве енота отказали. т.к. на него лимиты не выделены, и это правда, сами вовремя не подали сведения в департамент. А могли просто так отказать, ссылаясь на те же квоты.

 

[хрю - хрю]

Прошу господ (товарищей ?) юристов дать мне предельно четкий и развернутый профессиональный ответ, кому НА САМОМ ДЕЛЕ принадлежат зайцы и гуси с т. зр. закона. Если вариантов много, то прошу указать все возможные.
Мне представляется, что обсуждение частностей нужно начинать после обсуждения ключевых вопросов.

 

[AlexMal]

кому НА САМОМ ДЕЛЕ принадлежат зайцы и гуси с т. зр. закона

они принадлежат ГОСУДАРСТВУ, если зайцы и гуси не самостоятельно выращены. С точки зрения закона это именно так.

А вот кому и как дозволяет государство этими гусями-зайцами распоряжаться, это уже второй вопрос.

 

[ТАВ]

кому НА САМОМ ДЕЛЕ принадлежат зайцы и гуси с т. зр. закона.

Верно, если их в вольере не вырастили, все зверье принадлежит ГОСУДАРСТВУ, и государство их охотпользователю, на основании всяких норм и квот, указывает сколько и когда можно добыть. А охотпользователь, как посредник, использует в своих целях эти указания и доверие.

 

[Ленинградец]

AlexMal (Алексей),
426 ГК РФ
Я говорю не о всех видах деятельности, указанных в Уставе, а о той деятельности, которой хозяйствующий субъект занимается. Надо быть полным дауном, чтобы требовать массажистку в автосервисе.
По ФЗ "О защите прав потребителей" ( ГК РФ содержит общие нормы, а ФЗ - специальные) гражданин и исполнитель услуг находятся в неравном положении: исполнитель обязан заключить договор, а потребитель - нет.
Оказание услуг, в соответствии с Лесным кодексом, является предпринимательской деятельностью (ФЗ "Об охоте" содержит на этот счёт бланкетную норму) и осуществляется в соответствии с лицензией. Таким образом, отношения охотника с охотпользователем регулируются специальными нормами, установленными ФЗ "О защите прав потребителей".
Хозяйствующий субъект не может устанавливать более строгие требования к гражданам, чем это установлено действующим законодательством. Например, приползшему на карачках охотнику нельзя отказать в заключении договора на том основании, что он пьян, так как не запрещено осуществлять охоту в состоянии алкогольного опьянения. Но можно отказать на том основании, что он не понимает значение своих действий и не может разобраться в условиях договора.

 

[Mumi]

как не запрещено осуществлять охоту в состоянии алкогольного опьянения.

В правилах охоты же написано, что запрещено?

 

[хрю - хрю]

Два человека мне ответили, что зайцы и гуси принадлежат государству (кроме случая их искусственного выращивания в вольере). Т. о., даже если все опушки леса завалены солью, типа, ради зайца (а на самом деле ради лося конечно), зайцы ВСЕ РАВНО ПРИНАДЛЕЖАТ ГОСУДАРСТВУ И ОТ КОЛИЧЕСТВА И КАЧЕСТВА БИОТЕХНИИ, ПРОВОДИМОЙ ОХОТПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ, ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ ЗАЙЦА НЕ МЕНЯЕТСЯ, И ОН ВСЕ РАВНО ПРИНАДЛЕЖИТ ГОСУДАРСТВУ СО ВСЕМИ СВОИМИ ПОТРОХАМИ ?

 

[ayno]

ВСЕ РАВНО ПРИНАДЛЕЖАТ ГОСУДАРСТВУ И ОТ КОЛИЧЕСТВА И КАЧЕСТВА БИОТЕХНИИ, ПРОВОДИМОЙ ОХОТПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ, ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ ЗАЙЦА НЕ МЕНЯЕТСЯ, И ОН ВСЕ РАВНО ПРИНАДЛЕЖИТ ГОСУДАРСТВУ СО ВСЕМИ СВОИМИ ПОТРОХАМИ ?

А ты думал что?
Налил чужой жене вискарика бокальчик, и в результате этакой биотехнии она уже твоя?

 

[хрю - хрю]

"Налил чужой жене вискарика бокальчик, и в результате этакой биотехнии она уже твоя?"
ТАК ДУМАЮ НЕ Я ! ТАК ДУМАЮТ ОНИ !!! И ОДИН ДЕНЬ ОХОТЫ НА ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАЙЦА ПОД КИРИШАМИ В УГОДЬЯХ ИХ ПОГАННОГО "ОБЩЕСТВА" ОБОШЕЛСЯ МНЕ В 700 РУБЛЕЙ !!!

 

[ТАВ]

В правилах охоты же написано, что запрещено?

По моему это запрещение в отношении оружия.

 

[ayno]

И ОДИН ДЕНЬ ОХОТЫ НА ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАЙЦА ПОД КИРИШАМИ В УГОДЬЯХ ИХ ПОГАННОГО "ОБЩЕСТВА" ОБОШЕЛСЯ МНЕ В 700 РУБЛЕЙ !!!

да, уж.... Наверное они на эти 700 рублей накупят соли, и накормят ею каждого зайца)))