Физика выстрела, сравнение эффективности калибров и патронов.

[ayno]

krash ,
Мать честнАя... Кишмя кишат... такое в Азербайджане можно увидеть, на зимовках. Но в ролике весна.

Озвучка только туфтовая))) Во, дают... Показывают крякву, а озвучили записью с морских птичьих базаров)))

Добавлено через 21 минуту:

Попытался в Екселе составить табличку подсчета количества дробинок

Василий, да ты гений!!
Правда в области номеров мелкой дроби табличка шалит ...
При плотности свинца 11,34 данные хорошо "бьются" с данными БИГГИ
А если подставить плотность 12,34 , то почти совпадают с моими.

Интересно, можно ли из этого сделать вывод, что моя дробь более тяжелая, чем спортивная у Бигги? (а следовательно и более мягкая)

Добавлено через 30 минут:

ayno и Biggi55.
Парочка вопросов.

Серёжа, Бигимоты в это время спят уже, поэтому я за него отвечу.
Завтра я просто предварительно бабахну, для удовлетворения острого любопытства. А весной-летом можно по предложению Александра устроить расширенно-познавательный бабахинг.

Так вот, я на завтра зарядил «классику»:
п/э гильзы
без контейнеров
войлочные пыжи
закрутка

Латунь, я думаю не стоит пользовать. Это может ухудшить качество выстрелов. Ведь патронники то в основном сверлёные под папку..

P.S. А про врагов, тебе Бигги пусть сам ответит))). Но, по моему, и так понятно уже в какой природе остались бигимочьи враги)))))

 

[gromov]

С моими весами для совпадения №7 и №3 надо плотность около 11.8 . чет я сомневаюсь в такой. для №1 надо 11.2 . я еще диаметр дробинок измерил он не точно кратен 0.25мм от номера к номеру. где чуть больше где чуть меньше. мобыть поэтому.

 

[ayno]

gromov ,
судя по числу "пи" в твоей екселевской формуле, ты использовал для вычислений формулу объёма шара?
Если это так, то ещё даст большую погрешность, то что дробинки бывают не очень шарообразные...

 

[gromov]

Ага формулу шара через 0.25мм. заводские №3 есть идеальные есть кривые. может это не заводская дробь а в подвале льют? а в №7 встречаются и №8.

добавлено через 8 минут
хорошо вычисляется качество дроби в сравнении с идеальным

 

[Sova]

Интересно, а есть где нибудь данные по количеству дробин в снаряде для определённых калибров? Никому не попадалось что нибудь подобное?

В нете встречается, но оно в реале бессполезно,т.к. плотность свинца вносит свои поправки. Вообщем все зависит от качества дроби.

Добавлено через 6 минут:

Да вот в этом самый сложный для меня вопрос. Обошел сегодня канцтовары - нигде нет больших листов бумаги! Нашёл у себя только рулон кальки со студенческих времён. Наверное склею и по кальке придется стрелять.

В таких случаях я склеивал обычным шикоим скотчем несколько листов формата А-4. Благо в офисе с бумагой кризиса нет.

Добавлено через 13 минут:

А вот ширина дробового снопа, дальность поражения цели, площадь поражения от калибра зависят, особенно быстро перемещающиеся.... Поэтому у среднего стрелка очень даже ярко выражено количество промахов, подранков и чисто битой птицы при смене калибра. Явно добычлеве ружье 12 калибра у среднего стрелка.

Петрович!
Именно поэтому 12 калибр стал таким популярным, кто-то уже задавал вопрос типа если 20 кал так хорош почему его производят меньше чем 12 кал. Вот и отчет.
С вашим мнением я согласен, но частично, т.к. патроны снаряжаю сам для конкретного вида охоты, поэтому в моем случае все по другому.

 

[Петрович]

То ОЛЕГ КАЛЕНА : прошу прощения не на все посты есть время и возможность ответить в ОНЛАЙН...По посту 148.

1,Увеличивайте последовательно навеску дроби и может достигните такого результата, не советую.
А чем пресс хуже ствола?

2,Почему у пули полуоболочечной носик не деформируется? Кажется так вопрос звучит..
Все очень просто: Если Вы Олег внимательно посмотрите на снимки пуль из "О и ОХ" то увидите, что вершинки у них боле менее сохранили форму...Дело в том, что на слои более низкие давит каждая частичка сверху испытывающая перегрузки , т.е. они сумируются. Вот и получается, что "кто сверьху , тому легче"

Буду рад, если развеял Ваши сомнения

 

[gromov]

ayno
Добавил в табличку возможность изменять среднее отклонение от стандартного диаметра. теперь у меня количество хорошо сходится и для маленьких номеров и для больших без изменения плотности. Щас файл заменю. ИМХО по данным Biggi55 получается спортивная дробь более качественная и хорошо отсортирована по диаметру.

 

[Олег Калена]

петрович ,

Ответом на второй вопрос полностью удовлетворён. Всё логично, и не требует дополнительных пояснений, ссылок и формул.

Что-же касается первого, о возможности при выстреле спрессовать дробь в монолитный цилиндр, то понимаю, как попытку отшутиться и не признавать сделанного в пылу полемики преувеличения.

Я и сам в своё время экспериментировал со свинцовыми пулями, а потому
имею некоторое представление о деформации этого материала. Что должно сминаться в стволе, то и сминается там. Остальное - при встрече с целью.
Как до того превратить пулю в бесформенный комок не превышая разрешенных прочностью ствола давлений - не знаю. Оставлю это теоретикам и авторам умных книжек. Сам же тему покидаю, стирая за собой все прочие следы своего пребывания. Как обещал...

 

[Петрович]

Как превратить пулю в бесформенный комок нет превышая давлений..

Олег Калена , Невозможно превратить пулю в бесформенный комок не превышая давлений..
Это уж априори!
Мы все хотим видеть желаемое, не опираясь на законы физики..

Одному импульс и работа не понятны, другому давление и отношение площадей или закон Гей Люсакка, или Бойля Мариотта.. Но от этого баллистика внутренняя и внешняя не ИЗМЕНЯТСЯ!!

Есть очень хорошая, современная , не старая или устаревшая , как земляк из Крыма кричит книга "" ОХОТНИЧЬЕ РУЖЬЕ"" М.М.Блюм и И.Б.Шишкин1994 года издания М " ЭКОЛОГИЯ"..Там Вы найдете ответы на очень многие вопросы! Ищите и не пожалеете!

Что не понятно обращайтесь.. Знаю - отвечу, а нет вместе будем искать истинну! :beerchug:

Добавлено через 15 минут:
Sova , а что мешает мне снарядить патроны по вашему рецепту для 16, 20,, 28, 24 или 10 калибров? Можно 8-го или 4-го если вам угодно? Выдержу соотношение заряда дроби, пороха , массы стрельбы ( ружья) и ... что дальше??

Так думаю, Вам книга М.М.БЛЮМ, И.Б, ШИШКИН " ОХОТНИЧЬЕ РУЖЬЕ"" 1994 г. издания Москва, " экология" Поможет найти на очень многие вопросы которые я не смог доходчиво принести всем ответы..

Нам всем надо учиться - это главное!

 

[Gonish]

Нам всем надо учиться - это главное!

ВОТ !!! попробуйте это к себе применить !!! По моему Вы ни разу не согласились ни с одним мнением оппонентов за все свое время существования на Piterhunt.ru ... ИМХО

 

[Петрович]

Георгий, Я никогда не соглашусь с мнением невежд, а мнение знатоков, понимающих , мне всегда дорого и высоко ценю! Всегда признаю свою ошибку, если мне ее обоснуют!

Жду от вас указаний о моих ошибках!
Заранее благодарен и признаю с благодарностью!

Георгий , вот Вы честный и правильный человек, можно допустить?

Считаю вполне..

Так ответьте мне: - если вам показывают черное и говорят "белое", стоит ли Вам соглашаться?

Хотя человек честно заблуждается и не видит разницы " черное - белое?"

Как быть?

Укажите мне , конечно с доказательством, безупречным!
Когда Я был неправ и не признал ошибку?

Буду несказанно благодарен!

 

[Gonish]

а мнение знатоков, понимающих , мне всегда дорого

чем можно доказать для Вас что какое-то из мнений является мнением ЗНАТОКА ?

 

[Карибыч]

Петрович,задача указать на ошибки не выполнима.Очень быстро вы подчищаете в своих постах.Да так,что ответы оппонентов становятся бессмыслеными.И вы начинаете уже наезжать на них.
Вы не даёте ответов на конкретные вопросы(например спор с Ревазом),отмахиваясь ссылками на имена популярных авторов.Голая теория не подтвержденая практикой.
Ваше диаметрально противоположное мнение об одном предмете,но в разных темах.Ощущение,что вы не помните о чём писали несколько дней назад.
Здесь не у всех высшее образование,но это не повод для насмешек.Это в армии подчинённые в рот смотрят,а тут ведь и послать могут.

Приношу извинения форумчанам,но достало уже.Где Петрович отметится,обязательно склока.Все невежды и недоумки,один он дАртаньян.

 

[Петрович]

Не смотри в рот..

Карибыч , Давай будем мужчинами:

Конкретный вопрос- конкретный ответ! Окей?

Жду , задавай! Не дрейфь, раз полез на рожон!

Кстати об авторитетных авторах: неужели Вы или Я умнее их?

Кстати подумал и о том, что "" где ПЕТРОВИЧ там склока и "".. соглашусь.. Почему?
Отвечу: - не обязательно иметь высшее образование чтобы понять на уровне 8 классов что и как.. Когда чел. треся дипломом УНИВЕРА не в состоянии понять импульс , мощность и работу это печально...Дело не в этом , а в том, что на сайте тысячи охотников понимают баллистику , практику стрельбы и пр.. согласны с БЛЮМОМ, ШТЕЙНГОЛЬДОМ, ЗЕРНОВЫМ, ШЫШКИНЫМ и пр. знатоками мирового уровня и признанными во всем современном МИРЕ! - но находятся такие, которым ОНЕ не авторитет! Дескать САМ с УСАМ! Это печально! Опровергните их мнение и ВЫ СТАНИТЕ ИМЕНИТЫМИ ОРУЖЕЕВЕДАМИ!,

Почему мнение какого ныть НАНАЙЦА выше мнения КАЛАШНИКОВА? БЛЮМА? ШУКИСА? АЛЕКСАНДРОВА? ЗЕРНОВА? ШТЕЙНГОЛЬДА?

Вы , уважаемый КАРИБЫЧ можете согласиться с тем что """ несет """чел. при вас явно "не в теме"?

Я могу, пусть несет, но только если это не во вред охотничьему братству. Так стоит ли мне возражать? Может пусть несет?

Конкретный вопрос - конкретный ответ!
Все по мужски, КАРИБЫЧ!

 

[Дядя]

петрович ,

Развели бодягу,паренёк спросил совета :9:Петрович впереди планеты всей,как обычно.Отстрелы дробью!? а смысл?тут актуальна присказка-"Дело было не в бобине"Всё зависит от конкретной ситуации на охоте и навыков стрелка. Поставить Петровича на берлогу с 12ым,в одинокого,я бы на другую с 20 ой сбегал,думаю по результатам такой вариант сравнения более корректен :9:
ЗЫ Петрович,выстрелы наповал с любого гладкого по серьёзному зверю,ну не просто единичны они очень и очень редки, всегда приходиться добивать,как там у Чапаева :9: мы академиев по "теории стрельбы из всего" не заканчивали,но мясо в морозилке есть всегда.

 

[gromov]

Хочу спросить по улучшению эффективности патронов для "мухобоек".
Случайно прочитал в БСЭ что картофельную муку неправильно называют крахмалом . Бутурлин в книжке "ДРОБОВОЕ РУЖЬЕ И СТРЕЛЬБА ИЗ НЕГО" пишет о пересыпании дроби картофельной мукой хотя крахмал тогда выпускался и не только картофельный но и пшеничный. прочитал что картофельную муку выпускают и сейчас и Королев В. при снаряжении патронов для охоты на глухарином току засыпает в дробь не крахмал а 2 г картофельной муки . В чем разница в бое ружья при пересыпании дроби крахмалом и картофельной мукой? или в чем отличие крахмала и картофельной муки в физике выстрела?

 

[PerSTKov]

Почему-же нельзя сделать свинцовую пулю блином? Можно там сверху фотографии "светлый блин" так вот он и есть пуля. Кстати скорости там вполне ружейные порядка 300м\с



Баловались с ребятами бронестёкла с кольта стреляли

 

[ayno]

Ну, как тут у вас дела? Всё за науку спорим? ))

Позволю себе немного флуда и разбавлю ваше серьёзное настроение фотками не по теме. А то вы тут уже все тельники на себе поди изорвали в поисках истины?
А истина – она ближе и гораздо приятнее)))

Я вот, только приехал из лесу... весь мокрый как мышь))).
Ну и погодка досталась на выходные... Еле костёр под дождем развели))).

Отстрелялся я, как и обещал. В трудных условиях, правда.
Мишени сделал по совету Бигги из листов упаковочной бумаги. Правда она тонкая оказалась и чуть не расползлась от дождя, пока стрелял.

Но раз уж обещал, пришлось стрелять и под дождём, с утра пораньше, твёрдой рукой после весёлого вечера.

В данный момент мишени сохнут. Немного погодя, я отмечу на них все пробоины фломастером и выложу фотки на общее обсуждение.

А пока, вот вам немного фоток, что бы представить условия в которых проводился отстрел 12 и 20 калибров))).
Не судите строго, мужики - праздник у меня был))).

Друзья подарили мне целый мешок подарков, а том числе и такую вот супер-пепельницу для здоровья ))

 

[Sova]

ВИКТОР!
Поздравляю с днюхой!
Ну и конечно ждем результатов...


Петрович!
Сегодня после обеда пару часиков погулял в чаях итог 4 вальдшнепа из 5-и. Обратите внимание на фото, специально поставил гильзу она 70 мм, а ружье у меня 76 мм. Вот Вам и ухудшенте боя, вот Вам и 20-й калибр.

Sova , а что мешает мне снарядить патроны по вашему рецепту для 16, 20,, 28, 24 или 10 калибров? Можно 8-го или 4-го если вам угодно? Выдержу соотношение заряда дроби, пороха , массы стрельбы ( ружья) и ... что дальше??

Так думаю, Вам книга М.М.БЛЮМ, И.Б, ШИШКИН " ОХОТНИЧЬЕ РУЖЬЕ"" 1994 г. издания Москва, " экология" Поможет найти на очень многие вопросы которые я не смог доходчиво принести всем ответы..

Нам всем надо учиться - это главное!

Петрович! Тут уже не один я заметил что у Вас есть мягко говоря подленькая черта - опосля чистить свои посты и игнорировать не только ответы опонентов, но и вопросы на которые не можете сами ответить, а после начинаете прятаться за авторитетных людей и предлагать свои услуги-знания. Вот Вам пример...

петрович , Вы опять сводите все к стандартному патрону. Я уже неоднократно Вам говорил что стреляю самокрутами. Соответственно у меня и скорости другие в отличии от Ваших стандартных патронов.

У меня к Вам еще один вопрос.
Я привел ссылки на авторитетные ресурсы с таблицами скоростей, где они существенно разняться от 5 до 150 метров в секунду. А вы как будто не видели. Хочется всетаки узнать на счет скорости будет она разная или нет?

Почему так и не отвечаете на мои вопросы?
1) Сами проверяли качество осыпи стандартным патроном из ружья магнум, если да то какими патронами заводскими или самокрутами.
2) Вы так и не объяснили почему мой пример с водопроводным краном не соответствует аналогии выстрела.
3) В предыдущей теме Вы утверждали что скорость снаряда в разных калибрах одинакова и предлагали ссылаться на авторитетные источники. Я предоставил информацию по различными скоростям.
http://piterhunt.ru/scripts/forum/s...6417#post516417
Хочу услышать от Вас ответ на данный факт.

Повторяю вопросы на которые так и не получил ответы.
1) Сами проверяли качество осыпи стандартным патроном из ружья магнум, если да то какими патронами заводскими или самокрутами.
2) Вы так и не объяснили почему мой пример с водопроводным краном не соответствует аналогии выстрела.

Смею заметить Вам, что учиться я люблю, не только теоритически, но и практически, так что не Вам мне советовать кого читать, тем более что многое из этого я уже читал и знаю. Если Вы позволите взять на себя небольшой труд и перечитать весь наш диалог то обратите внимание на то что я изначально указывал на специфику снаряжения патрона и аргументировал этим именно Вам говоря что за счет индивидуальной сборки патрона скорость снаряда будет выше, кучность такая как мне надо, и патрон 70 мм в патронике 76 мм будет бить не хуже магнума. Но все это Вы "специально" не видели и опять умничаете на счет Блюма и Шишкина. При этом как обычно считаете всех глупее, себя же великим гуру и предлагаете свои услуги...

Почему мнение какого ныть НАНАЙЦА выше мнения КАЛАШНИКОВА? БЛЮМА? ШУКИСА? АЛЕКСАНДРОВА? ЗЕРНОВА? ШТЕЙНГОЛЬДА?

Вы , уважаемый КАРИБЫЧ можете согласиться с тем что """ несет """чел. при вас явно "не в теме"?

Я могу, пусть несет, но только если это не во вред охотничьему братству. Так стоит ли мне возражать? Может пусть несет?

Конкретный вопрос - конкретный ответ!
Все по мужски, КАРИБЫЧ!

Вот так вот, да? Конкретный вопрос хотите?!? Ну а как же мои два вопроса, которые я Повторяю не один раз, причем именно для Вас. Но блин волшебство какое-то творится на этом форуме. Петрович просит вопросы, ему задают, а он их невидит.
Добавлю к своим вопросам еще один:
Кого Вы называете НАНАЙЦЕм? И почему?

 

[PerSTKov]

Кого Вы называете НАНАЙЦЕм? И почему?

Вероятно меня Ну не виноват я что делюсь только своим личным опытом полученным после обдумывания и опробывания прочитанного в "умных источниках"