Беседы на тему - Закон об охоте

[Пскович]

В том то и фокус, чтобы всех "дядь", как в Польше, принимать по рекомендации, потом пусть "дядя" пару лет отработает на благо общества и закреплённых за ним территорий и только после всего этого станет полноправным членом.


Уважаемый Galen, а не утопия ли это в наших нынешних условиях? Если нет, то с учетом Ваших запросов: лось, кабан, медведь и т.д., ..как много Вы отработали на благо охотничьих угодий?

 

[AlexMal]

Уважаемый Galen, а не утопия ли это в наших нынешних условиях?

Андрей ! Кому как ни Вам знать, что это не утопия , а ПРАКТИКА например в псковской области . Я про коллективы и вступление в них.
Ну некоторые нюансы немного другие, но принцип тот же. И это просто сохранился порядок, который был и раньше. В Литве тот же порядок и взят оттуда же - из СССР.

Только с одной стороны все ругают деньги и охоту за деньги, но работать и постоянно там быть тоже не могут. Где выход ? И так плохо и так дорого .

 

[Galen]

Уважаемый Galen, а не утопия ли это в наших нынешних условиях?

Откуда мне знать, утопия это или нет. Я не владею статистическими данными, вообще не являюсь биологом-охотоведом. Мне только не понятно, почему за рубежом охота сравнительна дёшева и зверь есть, а у нас она на один-два порядка дороже, а зверя нет.

Если нет, то с учетом Ваших запросов: лось, кабан, медведь и т.д., ..как много Вы отработали на благо охотничьих угодий?

- Все деньги одними рублями... Здесь что-то не так. Нехорошо!
- А вы кто, прокурор? Я не спрашиваю, откуда у вас эта машина, без документов...
- А я честно могу сказать, что угнал её.

Так и я честно могу скзать, что нисколько не отработал. Мне один милиционер охотбилет выдал от некоей шарашкиной конторы "Мособлохотуправление", а когда она почила в бозе, то в МООиРе у меня этот билет забрали вместе с энной суммой денег и выдали взамен свой, переписав туда ножик и зачем-то ружья. Никаких охотминимумов я не сдавал ни в первом случае, ни во втором. Но, честно признаюсь, читал эту брошюрку не раз.

Если бы я знал, что в обмен на двухлетнее вкалывание на благо какого-либо охотхозяйства, я мог бы потом без заморочек там охотиться, то отработал бы как миленький, и два, и три года, дневал бы и ночевал в угодьях. А поскольку ситуация кардинально иная, то о чём говорить?

 

[Пскович]

Алексей, в части рекомендаций склонен с Вами согласиться, только вот рекомендации эти совсем не характеризуют новичка как охотника. Например: Мужики, давайте возьмем Алексея в коллектив, он питерский, денех много, работает там то, ездить буит редко, и то по выходным. плюс несомненный)))) А уж отработке на благо угодий речь не идет вообще, исключения крайне редки

Добавлено через 2 минуты:
Мне только не понятно, почему за рубежом охота сравнительна дёшева и зверь есть, а у нас она на один-два порядка дороже, а зверя нет.


А потому же что и пдд там массово не нарушают, с мигалками не ездят и т.д.))

 

[AlexMal]

Ну хорошо, это всё правильно, но какие варианты Вы видите вообще ?
И денежное участие приводит к перегибам и формирование коллективов по родственно-территориальному признаку тоже не оптимально. Поскольку
городские (не только блокадники , а вообще) тоже не могут охотиться на асфальте около дома. Как это можно совместить хотя бы теоретически ?

 

[Пскович]

Вы про формирование коллективов или про развитие охотничьей отрасли?

 

[AlexMal]

Ну я вообще-то думаю, что в наших условиях, развитие отрасли вообще без коллективов и закреплённых участков, потребует таких ресурсов, что это точно будет утопией. Если взять даже общества типа ЛООиР, где про коллективы просто забыли и единственная их функция выкуп лицензий по коммерческой цене у своего же общества, то и этих средств хватает только на внутренние нужды. Охотхозяйства практически на подножном корме.
Можно конечно рассматривать гипотетически достаточное бюджетное финансирование, но никто денег реально не даст. Есть гораздо более "интересные" направления для наших бюджетоденеграспорядителей. Не так ли ? Хотя денег в лесу зарыть конечно много можно.Немеряно. Но они пока более проверенные варианты предпочитают.
А создавать большие штаты госслужбы и сажать их на "хозрасчёт" ?
Думаю, что это будет вообще полным кошмаром. А Вы-то в целом какую систему считаете оптимальной? Вы-то общую картину знаете получше. Чисто теоретически хотя бы.
Я так понял, что чисто госохрана ?

 

[SergBoroda]

Госохрана..Хм. Сумневаюсь я граждане.
"- вот тебе ксива - распишись,
вот оружие - распишись,
все, свободен, иди работай! Зарплата 5-го и 20-го...
- а что, здесь еще и денег дают?!!"

 

[Пскович]

Я действительно за то, чтобы охрану и контроль за устойчивым использованием охотничьих ресурсов напрямую (не через охотпользователей) осуществляло государство. Лишь так можно обеспечить их эту самую вожделенную равнодоступность. Но, осознавая шизоидность моего мнения применительно к реальной действительности, имею еще один вариант развития событий (теоретический), но об этом чуть позже, работа однако.

Добавлено через 55 минут:
кратко о системе (камнями прошу не кидать, мысли мало того что утопичны, так и сыроваты еще)
1. формирование участков угодий площадью от 10 - 20 тыс га, с определением степени их пригодности для обитания охотничьих ресурсов, их оптимальной плотности
2. определение параметров охоты для каждого из участков в зависимости от характеристик, указанных в п.1, (грубое разделение: индивидуальная + коллективная/индивидуальная ессно с разбивкой по видам ох. ресурсов)
3. Определение понятия к примеру: "коллектив охотников" на уровне ФЗ о с утверждением упрощенного порядка регистрации, типовой формы устава, правил вступления, выхода, исключения и т.д.
4. введение НЕ ИМЕННОЙ формы разрешений на добывание охотресурсов
5. закрепление угодий с соответстующими параметрами за охотколлективами, с последующим выделением разрешений, угодья с параметрами лишь индивидуальных охот остаются в ведении госорганов, выдающих разовые (допустим трехдневные НЕ ИМЕННЫЕ) разрешения на добычу ресурсов с учетом пропускной способности угодий
6. В обязанности коллективов входит проведение учетов, плата за угодья, идущая на содержание участков для индивидуальных охот. Права - исключительно добывание охотничьих ресурсов в пределах установленных квот

 

[Doctor]

только так

Я действительно за то, чтобы охрану и контроль за устойчивым использованием охотничьих ресурсов напрямую (не через охотпользователей) осуществляло государство. Лишь так можно обеспечить их эту самую вожделенную равнодоступность

У вас немало единомышленников будет.

 

[AlexMal]

Звучит неплохо. Что покритиковать надо подумать. Сходу не получается.

 

[ТАВ]

В обшем то конечно чтобы государство, если бюджетные средства правильно расходовать. Создается впечатление, что нынешние общества - посредники между охотником и государством. Любое общество это юр.лицо. которое несет затраты, в первую очередь зарплата, аренда, канцелярия, во вторую и третью - биотехнические мероприятия.

 

[Кухтиев Вадим]

Госохрана-это конечно хорошо,только к сожалению нереально на сегодняшний день.Не станет наше расчудесное государство тратить огромные деньги на большой и эффективный штат гос инспекторов,обеспечивать их техникой,оружием,ГСМ и прочим.Охота для наших чиновников,не является приорететом и развивать охотхозяйство они не будут.

 

[Пскович]

Не в чиновниках дело. Они к нам не из космоса присланы. Разруха в головах (с))).

 

[AlexMal]

Разруха в головах (с))).

Даже в лучшее время в этой отрасли не барствовали, если только сами не крутились. Но если крутились, тогда да.
Как сейчас помню пушкинского егеря Николая и как он новые 24-ки менял, как перчатки, в советское время. И при каждой встрече по 100 р просил
"для знакомства". А у многих это была почти месячная зарплата.
Но тогда хоть какие-то сдерживающие факторы были. И положение Николая было достаточно уникальным. А сейчас это будет нечто невообразимое и явно ничем хорошим не закончится. Тех тормозов уже нет.
Я как-то так думаю.

Вот, например, на тот же плюсский район , как вы думаете, Андрей, какой минимальный штат нужен, чтобы хоть немного его контролировать ?

 

[Doctor]

Не потому госконтроль нужен, что там по определению будут хорошие люди и им можно за глаза довериться, а потому, что их самих подловить на шельмовстве, взяточничестве и браконьерстве куда легче, чем "охотпользователей", а грозит им несравненно большее, вплоть до посадки, в отличие от почти неуязвимых жуликов-ооиров, и не "егеря" нужны самодостаточные, а именно госохотинспекция. Как бы не была плоха ГАИ, но если её функции передать частным охранным структурам, а дороги им же в "дорогопользование", с правом брать за проезд сколько пожелают, будет несравненно хуже (а в охотничьем природопользовании у нас сейчас именно это происходит). И, наконец, не нужны и госохотинспектора под каждым кустом и в каждом урочище, его одного на район за глаза достаточно (на рейды может привлекать сотрудников милиции и общественников при необходимости). Куда важнее, чтобы не было туевых "охотпользователей" и их егерей, главных браконьеров, жуликов и коррупционеров, а было в угодьях побольше простых честных охотников, которые и будут главный пригляд за дичью и лесом осуществлять, а при нужде сигнализировать госохотинспектору, когда люди будут видеть, что всё по-честному и им здесь охотится из года в год, они и сами не будут браконьерить без удержу, и других в рамках удержат. Такая система во всех цивилизованных странах, и нечего тут велосипед изобретать, от "охотпользовательской" системы, барщино-оброчной, жульнической и браконьерской насмотрелись уже, хватит.

 

[AlexMal]

Владимир Геннадьевич ! Там, как таковыми охотпользователями, фактически являлись охотколлективы с выделенными им участками. Юридически да, над коллективами были охотобщества. И деньги они собирали и с коллективов и со всех остальных.
Думаю, что многое из того, что вы сказали можно 100 % отнести к ним(обществам). А вот как с коллективами-то быть ? Делать из них "общественников" получится только в том случае, если их участки за ними и будут.
Но тогда все "гости" или в пролёте или в "резервациях". Где выход ?

P.S. Я всё свожу к рассмотрению на примере именно псковской, поскольку там всё ещё относительно организованно и относительно благополучно
и единообразно. Но именно относительно. Потому что в ЛО, например, даже и смотреть нечего. Этот бордель надо "до основания, а затем" . А вот ЧТО затем и вопрос. Давайте попробуем теоретическую модель на базе псковской создать и рассмотреть.

 

[Galen]

Но тогда все "гости" или в пролёте или в "резервациях".

Да, именно так. Но я считаю, что это наименьший недостаток. Думаю, земли для охоты на всех хватит, а кто не успел - тот опоздал. Петрович из Литвы о том же пишет.
Что поделаешь, угодья не резиновые, они как свалка - могут прокормить строго определённое количество "бомжей".

И, наконец, не нужны и госохотинспектора под каждым кустом и в каждом урочище, его одного на район за глаза достаточно (на рейды может привлекать сотрудников милиции и общественников при необходимости).

И с этим согласен. Плотность контролёров на квадратный километр не нужна. Главное, чтоб они ловили пусть редко, но метко. Охотишься законно, мил человек - честь тебе и хвала, попался на браконьерстве - вплоть до пожизненной дисквалификации и волчьего билета вместо охотничьего. Будешь во всех регистрах числиться как бракуша, в Мухосранске потом билет не получишь.
Но, разумеется, такая система сработает, если охотнику, пойманному на браконьерстве, будет что терять. В нашем случае, возможность поохотиться за умеренную плату.

 

[Doctor]

модель можно только одну

Думаю, никто не станет спорить, что модель регулирования пользования охотничьими ресурсами должна быть одна по всей стране (глобальная модель, с местными нюансами, одни в далёкой тайге, другие рядом с мегаполисами). Предлагаю плясать от той печки, что все мы граждане, все равны в смысле прав на природные ресурсы и диких животных, а нюансы лишь в смысле местные мы или не местные (местным в разы дешевле), нетрудно видеть, что описываю здесь североамериканскую модель. Причём всё просто и прозрачно должно быть. Госконтроль, госсобственность на угодья. Выделяемые лицензии продаются свободно желающим лицам с госохотбилетом, местным лицензии в разы дешевле, билет на лицензионку в разы дешевле. Организуют местные коллектив или нет, их личное дело, кто-то из них может захотеть сохранить автономность, это его дело, права у всех одинаковые, никакого принудительного колхоза с правлениями и председателями, рассадника коррупции и браконьерства. Практически вся наша исконно-аутентичная дичь в "биотехнии" совковой не нуждается (поголовье кабанов только ею можно существенно увеличить, но они вредители сельского хозяйства и враги других охотничьих видов, и расплодилось их и так с избытком уже), да и биотехнии той реально не проводится, в основном мероприятия по приваживанию для удобства охоты (со всеми овсами, кормушками, солонцами и вышками), охотресурсы наши нуждаются в основном в защите от порубок токов, ядохимикатов, кабанов с бродячими собаками и воронами, беспокойства ягодников-грибников и праздношатающихся, явных и скрытых браконьеров. Если это будет, будут и боровая, и лоси с медведями, и зайцы. Останется в основном следить за порядком и приглядывать за угодьями.
Ну, примерно так. Просто, прозрачно, понятно, легко для контроля любому желающему заинтересованному в нём. Тогда и дичи разведётся, как у соседей, тоже будем лосей отстреливать не по двести голов, как в Ленобласти, а по 40 тыс., как в Финляндии или по 200 тыс., как в Швеции, разница в видимой отдаче угодий фантастическая, схожие цифры и по другим странам (Сев.Америке), где всё сделано просто, прозрачно и под госконтролем, при заинтересованности в порядке простых охотников, которые сами снимают урожай и хотят покоя и добропорядочности в лесу, где действуют реально справедливые законы.
И нам бы так.

 

[AlexMal]

Звучит всё неплохо. Вариант действительно неплохой и жизнеспособный.
А вот как быть с этим :

в основном мероприятия по приваживанию для удобства охоты (со всеми овсами, кормушками, солонцами и вышками),

Эти-то мероприятия кто будет проводить и кто будет пользоваться их плодами, если лицензии продаются на каждом углу ? Или только загоны и подход по копытам ?
Я так понял, что Андрей подчёркивал , что неименные они должны быть именно с
целью возможности их свободного распределения ?
Я так больше склоняюсь к белорусской модели - госохотхозяйства с фиксированными тарифами и конкретным финпланом. Тогда и хозяйству приходится крутиться, чтобы зверя удержать и ценник не задерёшь и очень они заинтересованны, чтобы люди именно к ним в хозяйство приехали и не пустыми уехали.
Но это лично я, поскольку идея бродяжничества по просторам мне близка, хотя можно и стать постоянным гостем в определённом месте.
Но тогда выпадает другое - охота как реальный источник пропитания для местного населения, для которого источник продуктов сейчас во многих местах это огород , подсобное и лес и река. На 6000 в месяц в ленты и океи не походишь. Да и нет их там. А цены в автолавках и супермаркеты переплюнут.
А в лес ходят там еженедельно все выхи на загонных, лабазах, а когда не сезон, то и сами.