Беседы на тему - Закон об охоте

[PerSTKov]

к какой категории Вы причисляете себя?

Хотелось бы к первой, но с учетом того что водку не пью, то некогда заниматься второй, магазин ремонтирую

 

[Galen]

Пскович (Андрей) ,

тут Вы ошиблись, денех на охрану охотничьих ресурсов нет

Всё правильно. А откуда же они возьмутся, если проще браконьерить, чем платить?
Я на это и делал упор, на упрощении процедуры оплаты нахождения в угодьях. В конце концов, путёвки можно сохранить, но только наряду с квитанциями об оплате. Кому проще получить путёвку - пусть идёт к егерю. Кому проще заплатить в городе - в Сбербанк. А информацию можно черпать на сайтах, на кого открыта охота, на кого закрыта, нормы добычи и прочее.
А нарушителей пусть ловят.

Ошибаетесь, смысл ее в первую очередь - мониторинг добычи ожм, кроме того, рекомендую посмотреть перечень ожм, особо ценных в хоз. отношении

Не знаю... Возможно, мои рассуждения дилетантские, но вальдшнепу и рябчику до Красной книги ещё, слава Богу, далеко. Вряд ли их можно сравнить с действительно ценным глухарём - реликтовой птицей. Добыча последнего и регулируется лицензиями. Хотя его и так браконьерят. Но, в основном, по совести - петух на весну. Тоже могли бы легализовать такой "промысел", просто взяв за него другую деньгу.

мониторинг добычи ожм, кроме того, рекомендую посмотреть перечень ожм

Смотреть не буду. Во-первых, верю Вам на слово. Во-вторых, допускаю, что написано и обосновано там всё очень складно. В-третьих, что вытекает из второго, если это так, то всяким преобразованиям хана. Надеяться на то что само собой всё благоустроится и откуда не возьмись в угодьях появятся егеря шаговой доступности с 24-часовым рабочим днём - даже не смешно.
Но как мулька для отказа может пройти: напишут, что путёвка архиважный и архинужный документ, мониторинг, всё такое, а Вам, молодой человек, надо не лениться, а семь постолов сносить в поисках егеря, чтоб охотиться правильно и по совести.

Лемез ,

Если их не будут брать "посредники", их будет брать государство. На какие то деньги надо же содержать охрану

Я не против. Посредники не в состоянии даже деньги взять. В прошлом году мне не удалось поохотиться на рябчика благодаря их деятельности. Я остался без рябчика, они без денег - и все "довольны".

Питохот ,

с моими правками письмо больше 5000 символов

Это точно. Но бумагу, считаю, тоже надо отправить. Она свою прелесть имеет, от неё вечностью веет. Всё-таки, не виртуал, а дата-подпись стоят. И написать можно побольше.

С уважением ко всем.

 

[Пскович]

Лемез (Виктор) ,проект ответа чиновника госструктуры на обращение Александра в АП РФ

[font=Verdana', 'sans-serif]предложение «будет рассмотрено при подготовке нормативных правовых актов, обеспечивающих реализацию ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». [/font]

Ничего иного ждать не имеет смысла.(
Что касается моего мнения, то я считаю что пользователь у угодий должен быть охотколлектив на малом участке, осуществляющий непосредственную добычу охотресурсов с четкими правилами членства, прописанными на уровне ФЗ (касается густонаселенных районов РФ), а также ИП (промысловики, иными словами) и граждане с целью любительской охоты - в малонаселенных районах

 

[Struzhanin]

пользователь у угодий должен быть охотколлектив на малом участке, осуществляющий непосредственную добычу охотресурсов с четкими правилами членства, прописанными на уровне ФЗ

Ваши бы слова да законодателям в уши!

 

[AlexMal]

то я считаю что пользователь у угодий должен быть охотколлектив на малом участке, осуществляющий непосредственную добычу охотресурсов с четкими правилами членства, прописанными на уровне ФЗ (касается густонаселенных районов РФ),

Андрей ? Да что же случилось-то ? А как же насчёт "коллектив - это смерть всему живому" ???

И я так понимаю, что наличие коллективов, логически подразумевает отсутствие охотпользователей в их нынешнем виде?

А что касается мониторинга, то система с вышеупомянутыми сезонными карточками отстрела , как в других странах, полностью решит эту проблему, да и собираемость их будет безусловно выше, чем у местечковых путёвок. Выдача и получение - по месту регистрации охотбилета. Сведения - по всем местам , где был. Вот и государственный централизованный учёт и мониторинг .
Лично я - ЗА !!!

 

[Пскович]

Андрей ? Да что же случилось-то ? А как же насчёт "коллектив - это смерть всему живому" ???

AlexMal (Алексей Малеваный) ,
не передергивайте, Алексей я говорил что смерть всему живому - это уоп в их нынешнем виде.
Объясняю мысль на пальцах:
Охотколлектив (клуб, сообщество, стая - как угодно) - это и есть охотпользователь с обязанностями по охране угодий и сохранению биоразнообразия, получающий квоты, нормы изъятия на своих членов - с целью именно изъятия, без права перепродажи иным лицам.

 

[Doctor]

Объясняю мысль на пальцах:
Охотколлектив (клуб, сообщество, стая - как угодно) - это и есть охотпользователь с обязанностями по охране угодий и сохранению биоразнообразия, получающий квоты, нормы изъятия на своих членов - с целью именно изъятия, без права перепродажи иным лицам.

Тогда "охотколлективу" нужно в собственность иметь эту землю, если они хотят иметь эксклюзивное право там изымать. В чём разница будет для питерского или московского охотника, такое сообщество всё изымает и другим не даёт, или стая волков? Таким способом не урегулировать охотничье природопользование, это можно сделать только на основе равенства и соблюдения конституционных прав всех граждан.

 

[AlexMal]

без права перепродажи иным лицам.

Вот именно ! Это не охотпользователь в том виде, котором он есть сейчас.

это уоп в их нынешнем виде.

Дык сейчас в бОльшей части псковской именно так и было - коллективы в УОП. Правда закрепление участков юридически утеряло силу.
В чём разница ??? А вот поставить все коллективы в типовые рамки - безусловно надо и категорически поддерживаю. И это ваш комитет может без всяких дополнительных законов. Все рычаги у вас для этого есть.

Тогда "охотколлективу" нужно в собственность иметь эту землю, если они хотят иметь эксклюзивное право там изымать.

Не нужно в собственность и не нужно эксклюзивных прав. Это решается оперативно в виде определения участков для реализации лицензий. Иначе опять ерунда будет.

 

[Лемез]

Это решается оперативно в виде определения участков для реализации лицензий.

Алексей! Это как оперативно?

 

[Пскович]

AlexMal (Алексей Малеваный) ,

А вот поставить все коллективы в типовые рамки - безусловно надо и категорически поддерживаю. И это ваш комитет может без всяких дополнительных законов.

Как этосделать? подскажите безграмотному идиоту

Добавлено через 5 минут:
AlexMal (Алексей Малеваный) ,

Это решается оперативно в виде определения участков для реализации лицензий.

Это сделано, ну и что дальше?
Добавлю, участки определены, только вот учет например там делать не хочет НИКТО (я про коллективы говорю. логика проста, мы - пользователи и имеем ПРАВО, а вы охраняйте). И не кормят нихрена. Я был на совещании с охотниками, в Локне, там тоже уоп, народное так сказать все. Так вот ни одна б..ть не готова была сиюминутно показать то, как они кормят зверя в период глубокоснежья

 

[AlexMal]

Лемез (Виктор) , оперативно - при выдаче лицензий и путёвок к ним - типа
вот это сообщество (банда, коллектив) охотят там-то и там-то. А вот Дикий Индеец - там-то.

Как этосделать?

Опять же выдавать лицензии коллективу при условии соблюдения коллективом определённых обязательств. Не соблюдают - ку-ку.

как они кормят зверя в период глубокоснежья

Ну наши тоже не кормят - кабаньё и так всё откапывает, типа яблок и картошки на старых огородах. А вот коз бы надо покормить, безусловно. Тяжко им сейчас. Я вон в плюсском двух кормил (больше не было), но и те волкам достались. Уверенности там сейчас ещё ни у кого нет - это тоже причина конкретная.

 

[ТАВ]

Вроде все при социализме родились, а как ярко выражены и проявляются частно-собственнические настроения. Все боятся, что угодья без хозяина останутся, а для пущей убедительности - без КРЕПКОГО хозяина, самое интересное свое право на охоту отстаивают на небольшой участок, граничащий со своим огородом. Вот отдайте НАМ этот участок, МЫ быдем там ВСЕ делать и даже ОХРАНЯТЬ от ЧУЖИХ. Чем эти призывы отличаются от существующих ныне положений ООО и ООиР? Просто собственника предлагаете поменять? Прежнего на СЕБЯ.

 

[Пскович]

ТАВ (Александр Вадимович) ,насчет общего настроения - 100% попали в точку.
Что касается моего предложения - я имею ввиду несколько другое)

 

[AlexMal]

Так вот ни одна б..ть не готова была сиюминутно показать то, как они кормят зверя в период глубокоснежья

Дык и это тоже включить в "соглашение" с коллективами. Проверили, не кормили - больше лицензий Дикому Индейцу в следующем сезоне, да и участочек сдвинуть - вариантов море. Охотовед отписался, что коллектив кормит , а там и не пахнет - охотоведу по шапке за отсутствие контроля за коллективами.
С юридическими несобственниками разговаривать намного легче. "ПРАВА"
тут будут весьма условные и только при соответствующем отношении.
Никакой юридической тягомотины.

 

[ТАВ]

Сейчас на форуме 85 пользователей, в ЭТОЙ теме 4, остальных охотников основной закон об охоте мало или совсем не интересует. Вот так с народом нашим и обсуждать важные решения. Видимо основную массу устроит любое решение. И к любому решению мы приспособимся.

 

[Лемез]

Чем эти призывы отличаются от существующих ныне положений ООО и ООиР? Просто собственника предлагаете поменять? Прежнего на СЕБЯ.

Да ни чем. Вернее одним: бесплатно и без обязательств.

 

[Лемез]

Сейчас на форуме 85 пользователей, в ЭТОЙ теме 4

Со мной уже ПЯТЬ!

 

[Лемез]

С юридическими несобственниками разговаривать намного легче. "ПРАВА"
тут будут весьма условные и только при соответствующем отношении.

Алексей! Конечно легче - их можно послать. А уж когда права чисто условные - дык это читай беспредел похлеще сегодняшнего. Читай - прав нет.

оперативно - при выдаче лицензий и путёвок к ним - типа
вот это сообщество (банда, коллектив) охотят там-то и там-то. А вот Дикий Индеец - там-то.

Перевожу - Дикий Индеец пошел нах. А как же мне реализовать свое конституционное право, про которое так много сказано?

 

[ТАВ]

Лемез (Виктор), все сосчитано - 4, а пользователей уже 96.

С юридическими несобственниками разговаривать намного легче. "ПРАВА"
тут будут весьма условные и только при соответствующем отношении.

А где крепкий хозяин? Сколько его будем выбирать из юридических не собственников? А дальше

Охотовед отписался, что коллектив кормит , а там и не пахнет - охотоведу по шапке за отсутствие контроля за коллективами.

опять ссылка на государство. Почему сразу все государству не отдать, т.е. почему государство должно отдавать охоту юридическим не собственникам.
Почему то не отдает же оно в крепкие руки суды, прокуратуру ... наверно были бы желающие получить это вполне официально, хоть на некоторое время.

 

[AlexMal]

А уж когда права чисто условные - дык это читай беспредел похлеще сегодняшнего. Читай - прав нет.

Правильно - это и есть УОП. Но что-то все жалуются, что их мало, а не наоборот.

Перевожу - Дикий Индеец пошел нах.

Не нах, а бродить , как и положено индейцу. А если у кого привилегии, то это ЗАСЛУЖЕННЫЕ привилегии, которые ещё заслужить надо. А беспредела не будет- за всё охотовед должен отвечать, а работать он может только через коллективы. А коллективам за это некоторые привилегии. А индейцам - дикие прерии.
Не нравится бродить - записывайся в коллектив или образуй свой.
Всё по честному.
Только ещё раз хотелось бы отметить - это касается только лицензионных видов. Хотя помощь от коллективов может и должна быть по любым видам.
А типовые пределы помощи в типовых соглашениях и определять. Чтобы беспредела небыло. А то охотовед может захотеть, чтобы и его жену вместо него коллектив окучивал.