• Из-за закрытия китайского заведения, где мы раньше втречались, до того, как найдем, что-то подходящее для постоянных встреч, договариваемся о ближайшей встрече, на каждый первый четверг месяца, здесь: Кто в четверг к китайцам???

И снова ДПС бузит :( нужна помощь советом

  • Автор темы Автор темы Hobbot
  • Дата начала Дата начала
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
фото не вышло :)
больше с начальником не общался?
 
к сожалению судебная практика такова, что понятия "презумпция невиновности" переворачивается в ДОКАЗЫВАНИЕ последней...
прав Лемемз:
И у них есть такая фраза - нет причин не доверять инспектору...
то есть - если бы ты не нарушал, то у инспектора не было бы оснований до тебя докапываться, а раз он докопался - значит ты нарушил....

желаем удачи в суде!!!!!
 
Паш. Ты прав и не прав. Фраза железная. Но у меня было исключение в плане того, что я не нарушал, а меня лишили прав.

Инспектор посчитал что я обогнал в зоне ограниченной видимости. Ну так ему показалось с вершины горки. И ниче что там до него было полкилометра в момент когдя я уже завершил обгон. И ниче, что камаз, который я обгонял он даже не стал останавливать, хотя имел возможность и я его просил. Инспектор был уверен что он прав. И судья сказал - нет причин не доверять инспектору. И свободен. Доводы адвоката, мои доводы, недействительная схема, полное отсутствие каких либо доказательств кроме мнения инспектора - все разбилось об эту фразу: нет причин не доверять инспектору.

И эту фразу я слышал не раз. Но в другие разы то я хоть виноват был. А тут то нет.

Так что
а раз он докопался - значит ты нарушил....
Не всегда это так. Но к чести инспекторов - редко. Я не думаю что тогда меня он хотел развести. Бабки я ему предлагал, но он отказался. Просто ему так "показалось" и он был уверен что он прав.
 
Все зависит от судьи. Применит она фразу - нет причин не доверять инспектору или применит фразу - за отсутствием доказательств...

Хорошо что у тебя хоть свидетель есть. Это увеличивает твои шансы. Необходимо сие заявить на суде.
 
Дмитрий! Важно! Если ты ведешь свидетеля - подготовь ее к ответам на вопросы судьи. Один из вопросов - а как вы видели где он ехал и как. Она должна ответить типа я видела как он ехал, ехал так и так, и потом когда остановился, я вышла из машины и посмотрела и увидела то и то. И в таком духе. ИДПСник все равно оспорить не может, т.к. у него вообще ничего нет. Посему "ври" спокойно, но грамотно.
 
Знаю о двух делах о встречке.

Первое дело было проиграно, из-за свидетелей и неграмотности водителя. Он начал обгон через прерывистую, а завершил через сплошную, но инспектор ему вписал обгон через сплошную (что в корне не верно).
Свидетели, которые должны были сказать что был не обгон а объезд стоящего препятствия путались в дате! Поэтому судья "поверил инспектору"
и дело было проиграно.

Второе дело было выиграно полностью из-за свидетеля, был 100% обгон через сплошную на трассе, но человек привёл свидетеля (или свидетелей, вот только не знаю, были ли они вписаны в протокол, или потом он их "нашёл", если нужно, могу уточнить) свидетель сказал что автобус стоял с аварийкой, поэтому был объезд а не обгон, а инспектор на суд не пришёл, дело было выиграно, права вернули.
 
спасибо буду иметь ввиду... )
 
так как я НЕ СОГЛАСЕН - вызвали инспектора, а суд перенесли на 2 недели, так что еще катаюсь )
 
Суй на след заседании ход о вызове свидетеля и второе ходат о доказательств твоей вины со стороны ИДПС кроме "личного убеждения ИДПС"
и будет тебе счастье!!!!!!!!!!
Удачи если чо в личку, тока со сканами всего материала по делу.... :)
 
второе ходат о доказательств твоей вины со стороны ИДПС кроме "личного убеждения ИДПС"
Можно об этом поподробнее?

Суй на след заседании ход о вызове свидетеля
Свидетель на заседание вызван
 
Ходотайство о ознакомлении с делом давал? А то сунь, еще недельку выиграешь.
 
Уважаемый суд!
[font=Times New Roman','serif]Для целей обеспечения всестороннего и объективного рассмотрения дела[/font][font=Times New Roman','serif] в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений[/font][font=Times New Roman','serif] прошу:[/font]

[font=Times New Roman','serif]1. ИДПСа такого то, на основании статьи 49 Конституции РФ, [/font][font=Times New Roman','serif]


"Статья 49
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого."

представить доказательства совершения мною АПН кроме своего личного убеждения.

2. При принятии судом решения, исключить из постановления формулировку иль как там это обозвать "Нет основания не доверять инспектору"


Ну и там посмотри во вложениях ходатайства там тожа встречку шили

[/font]
 

Вложения

вот спасибо! )))

тока прикрепленный файл мне ничем не открыть, че там за кодировка???
 
[font='Arial','sans-serif']Мировому судье судебного участка №6
Последов А.Ю. г. Ставрополь
Заявитель: Бузаров А.Б.
проживающий по адресу г. Ставрополь,
ул. Кирова

ХОДАТАЙСТВО
(в порядке ст. 24.4 КоАП РФ)

Прошу на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ возбужденное в отношении меня по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ дело производством прекратить по нижеследующим обстоятельствам:
В редакции Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23
12. По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);
г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);
д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)

В протоколе об административном правонарушении за подписью ИДПС мл.л-т милиции Бурцев В.Ю. от 17.05.2009г. 26АА 014430 не основываясь на пункте 2 ст. 28.2 КоАП РФ
2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. Между тем, согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как видно из приведенного текста, п.1.3 ПДД РФ содержит общие требования, не устанавливает каких-либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Такие запреты (либо необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем) содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к ним.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поскольку ИДПС мл.л-т милиции Бурцев В.Ю. не установил нарушения пункта Правил дорожного движения, влекущего административную ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нельзя согласиться с его выводом о наличии события административного правонарушения.
1. Прошу на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении возбужденное в отношении меня по ч. 4 ст. 12.15 прекратить.
2. Приобщить данное ходатайство к делу.
3. В случае отказа в данном ходатайстве, прошу вынести определение в отказе письменно для приобщения к делу.

С уважением Бузаров А.Б.

«____»________________.2009 г. _________________ / Бузаров А.Б./[/font]
 
А можешь сканы по делу сюда кинуть, рапорт он писал и прикреплял к делу?
Если рапорт не завизирован нач гаем то он не имеет силы....
 
Следовательно ходатайством исключать его из доказательной базы.... :)
 
про рапорт не знаю, мне кажется там всех делов то - протокол да схемка. изучаю документ.
 
отнесись по серьезнй.....
сходи в суд аль где доки и сфотографируй каждую бамажку на фотик аль откопируй... интересно что там... это важно
 
так! суд был. пришел инспектор - нес что-то невнятное. начал с того что я выехал на встречку за 20 метров!!! до перекрестка, кончил тем что за 10. был неуверен, мялся и шамкал. говорил, что все помнит, а я из вредности спросил какого цвета была машина - он не вспомнил (это мне конечно мало чем помогло, но все таки...). в итоге судья отпустил идпса с миром, мне велел съездить и качественно сфотить перекресток, все культурно оформить и приходить через неделю. ходатойство о допросе свидетеля подал, но допрос по обоюдному согласию перенесли на след. раз. так вот пока.
 
Дима,когда заберёшь в\у,что скорее всего так и будет,накатай жалобу на этого гайца его начальству о его служебном несоответствии,а копии заявы оправь в УСБ и в прокуратуру-чтобы этому дибилойду было больше не повадно на перекрёстках прыгать, и на ровном месте людей разводить,чтобы ОНО делом занималось,а не разводами для галочки,после того,как бабла настриг!!!Удачи!!!
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху Снизу