Болтовик или полуавтомат? Нужна ли прикладистость для нарезного

[topol]

Уважаемые охотники. Так же как и перед многими здесь присутствующими меня крайне волнует выбор первого нарезного. Много здесь прочитал про выбор калибра.
Для себя определился ,223 на извеняюсь "мелочь" и 30-06 для загонной и лабаза.
Но осталось не решенных два вопроса.
1. Какой тип брать болтовик или полуавтомат?. Знакомый егерь однозначно утверждает - полуавтомат из-за быстрой возможности произвести следующие выстрелы.
2. Нужно ли при выборе нарезного обращать внимание на прикладистость оружия как при покупке гладкого? У меня рост 194 и все свои гладкие мне пришлось подгонять под себя( менять питч) 2 года ушло на то что бы сообразить, что ружье высит.

 

[krash]

Несомненно подбор нарезного по "плечу" не менее важен чем гладкоствольного.
в 223 я бы взял болтовик +оптику
в 3006 полупулемёт + колиматр ИМХО для загона и лабаза , то что доктор прописал
болт в 223 , неплохо тренироваться + птички
болт штуцер продольник.(бытует мнение что болт точнее семиауто). потому что проще и "тренирует" один выстрел по мишени
полуавтомат в загон "надёжнее"

 

[topol]

в 223 я бы взял болтовик +оптику
Почему болтовик?

 

[Мих-Мих]

1. Какой тип брать болтовик или полуавтомат?.

Всё зависит только от Вас, точнее от Ваших навыков стрельбы, чем они выше, тем Вы ближе к "болту". Опять же "болты" бывают "скорострельные" например Blaser или Heym sr 30. Для "загона" и особенно "лобаза" гораздо важнее, но это моё мнение, вместо 30-06 рассмотреть 9.3х62, здесь важнее "стопер", и как показывает моя практика больше двух выстрелов (прицельных) не понадобится.

Нужно ли при выборе нарезного обращать внимание на прикладистость оружия как при покупке гладкого?

На это надо всегда обращать внимание, особенно для оружия для "загона", ведь именно "прикладистьсть" залог быстрого и как следствие более "точного" выстрела.
И вообще на мой взгляд это один из "самых главных" критерев при выборе оружия для удачных охот.
И еще на всякий случай ИМХО: 30-06 "пулуавто"= .308 "болт".

 

[kkk2005]

Правильный ответ на первый вопрос из области ответов на вопросы типа "с какой стороны разбивать яйцо", даже приводить ссылки на бесконечную полемику по данной теме на нашем сайте не хочется. Наверняка всё повторится и в Вашей теме, если модераторы допустят.
Касаемо прикладистости. В нарезном оружии она имеет несколько меньшее значение, чем в гладкоствольном оружии. Уместнее наверно говорить об определенном удобстве прицеливания и обращения с конкретным карабином. Даже при стрельбе на вскидку из нарезного оружия требуется совмещение мушки и целика или метки в оптике с целью. Дробовой выстрел накрывает, как понятно, определенную площадь, а тут надо попасть практически в точку. Хочешь не хочешь, а извернешься, чтоб прицелиться.
Естественно существует определенная подгонка оружия под владельца, но чаще это в рамках заказов на заводах. Наверняка за Ваши деньги за подобную работу возьмутся и с уже купленным оружием, просто придется поискать мастера.

 

[Мих-Мих]

В нарезном оружии она имеет несколько меньшее значение, чем в гладкоствольном оружии.

и далее

Хочешь не хочешь, а извернешься, чтоб прицелиться.

Вот чтобы не "изворачиваться" и учитывая:

Дробовой выстрел накрывает, как понятно, определенную площадь, а тут надо попасть практически в точку.

"прикладистость" очень важна не только для гладкоствола.

 

[Скиталец]

первый вопрос пропускаю, ибо болт-п/а вечная тема без конца и края!
Единственно я бы выбрал вместо 30-06 карабин в 9,3х62 ИМХО
Ну а про прикладистость...конечно стоит повыбирать, у иномарок енто можно и менять (есть прокладки-вставки различные), с нашими посложнее - но "тюнинг" подешевле будет. К примеру мой поласатый друг не очень прикладист...но я привык к нему настолько, что цель мгновено попадает в оптику - неудобств не испытываю вообще никаких.

 

[AlexMal]

Если говорить о прикладистости, то это разумеется для быстрой стрельбы. В противном случае она не так уж и важна, там немного другие приоритеты. Быстрая стрельба накоротке , как правило или с открытого или с оптики с минимальным увеличением (гораздо хуже). Остановлюсь на открытом, поскольку про оптику тут уже много гундели. Открытым очень не любят пользоваться и гонятся за оптикой, потому что правильно быстро поймать мушку сложновато на большинстве стволов.
Тут задачу сильно облегчает короткая прицельная линия (мушка сразу видится крупнее и легче в прорезь укладывается) и собственно сама конструкция открытого. В большинстве импорта, это уже рассматривают, как атавизм и открытые прицелы там уже почти никакие. Поэтому, думая о прикладистости, подбирайте так, чтобы и целиться было чем.
А если всё-таки импорт типа саки с практически полным отсутствием открытого, то думайте сразу о закрытом коллиматоре и как он встанет. С оптическим, даже с малым увеличением, вскидка очень долгая и прикладистость тут мало поможет.

Знакомый егерь однозначно утверждает - полуавтомат из-за быстрой возможности произвести следующие выстрелы.

Тоже не встречал сторонников "дёргалок" среди профи и полупрофи.
Один Leshii ,помоему, на ижика перешёл. Но он таскать обленился и за патроны жаба задушила (Шутка,без обид ).
З.Ы. Прибалтов не берём - у них там проблема, как выбрать в кого выстрелить. Но даже белоруссы, хоть и стараются промахиваться, но и у них это не всегда получается. А у нас таких проблем нет.

 

[topol]

Про выбор системы согласен, много копий здесь сломано. При выборе наверное буду смотреть как "ляжет" в плечо тот или иной карабин. Где то Выше упоминалось зрение так вот у меня не очень, хожу в очках. С открытым прицелом даже не представляю как стрелять. По опыту тех загонных охот где был все лоси были добыты с полуавтоматов и не спервого выстрела.
И все таки про прикладистость - надо ли сразу определяться будет ли ОП или нет? Ведь они же на разной высоте по отношению к глазу?

 

[Майерс]

Единого мнения всё равно не услышишь. Егерь правильно подсказал, ИМХО. Со временем, настрелявшись, поймешь что тебе подходит. Только болтовики, как и п/а каждый имеют свои "изюминки".

 

[Петрович]

Разделять по требованиям к прикладистости нарезное и гладкое оружие мне видится как не правильная позиция.
Очень важно иметь прикладистое нарезное оружие, очень! Ведь с нарезного чаще стреляем крупного зверя и здесь не использовав случай можно больше и не получить.
ПРИМЕР: - Утро. Дождь. Застрелив одного волка бегу по канаве успеть перехватить другого.. Выскакиваю и бегу дальше на перехват , зная что волк за скирдой и вот- вот выскочит навстречу.
В тридцати - сорока метрах мы выходим лоб в лоб!
У меня ИЖ-12 в верхнем 7,62 в нижнем картечь 9мм. Вскидываю ружье и сквозь залитый ОП ничего не вижу. Отнимаю ружье и вижу волка в развороте на 180 уходящего от меня. Стреляю навскидку картечью и пулей. Вижу как с волка облаком летят брызги.. Успеваю перезарядить гладкий ствол и еще раз стреляю картечью навскидку не целясь. Снова облако брызг и волк перекатившись через голову медленно уходит...Волка дострелил охотник с другого кружка...
Будь ружье не прикладисто, попасть навскидку практически невозможно....
Представьте охоту на берлоге, там стрельба интуитивная, "навскидку".

Многие не решаются попробовать так стрелять, но это проще, чем кажется. Особенно классно тренироваться на круглом стенде.Представьте себе , что бывают случаи попадания в тарелочку пулей , это случается при перепутывании патронов , может кто и на спор сумеет..

Любое оружие можно подогнать под себя для интуитивной стрельбы. ( Стрельбы навскидку, когда охотник производит выстрел в момент касания приклада в плечо.)
Это самая совершенная стрельба!

 

[kkk2005]

С открытым прицелом даже не представляю как стрелять.

Александр!
Этим просто удивили. Сейчас в школах нет НВП? Как Вам удалось так хорошо сохраниться не подержав в руках АК? В пневмотире тоже не были?
Ничего страшного. Стрелять с открытого прицела сможете сразу. Если бог дал, то и попадать будете легко.

По опыту тех загонных охот где был все лоси были добыты с полуавтоматов и не с первого выстрела.

При подобной философии остается только сожалеть, что наши правила не разрешают использование пулеметов, а магазины их поэтому и не продают. Ленты бы точно хватало на то время, которое зверь находится в зоне видимости. Не попал, так пострелял вдоволь.

И все таки про прикладистость - надо ли сразу определяться будет ли ОП или нет? Ведь они же на разной высоте по отношению к глазу?

Здесь тоже всё просто. Вариант первый. Анализируете доступные Вам виды охот и сразу станет понятно нужна оптика или нет. При покупке карабина, тоже лучше купить оружие с открытым прицелом, как более универсальное, а оптику докупить по мере надобности.
Вариант второй. Поговорить с теми, с кем Вы уже были на охоте и узнать у них что приятнее: высадить 10-ти зарядный магазин с открытого прицела или когда перед глазами прыгает окуляр оптического. Заодно "поспрошать" какаво это когда саданет краем оптики от отдачи по брови от неправильной установки или прикладки.

 

[Romanvulf]

в 223 я бы взял болтовик +оптику
в 3006 полупулемёт + колиматр ИМХО для загона и лабаза

Согласен 100%.

 

[Петрович]

ВАжное замечание!

,На любом оружии при установке ОП надо стремиться установить его как можно ниже, Т,Е, оптическая ось ОП и линия визирования цели глазом при удобной прикладке должна совпадать.
Иногда приходится идти на то, что целик и мушка вообще снимаются со ствола. Они Вам больше не понадобятся...Но как прикладисто ружье становится!
Также лучше установить Оп с объективом скажем 32 или 48 на кронштейнах минимальной высоты, чем 56 мм на высоких, когда приходится тянуть шею и терять контакт вашей щеки с прикладом.
Хороший ОП 1,1 на 4" ( 1,5 на 6) избавит вас от проблем на всех охотах!
Это самое лучшее что есть на сегодняшний день!

Проверить прикладистость проще простого:
Стоя, ружье в руках смотрите на цель в несколько десятках метров от себя.. Вскидываете ружье и закрываете глаза. В момент касания приклада в плечо и нажатия на спусковой крючок открываете глаза и смотрите в окуляр ОП. Цель должна быть на перекрестии при минимально возможной кратности ОП. Так несколько раз. Далее идут выводы куда и что двигать для устранения несоответствия ложи.

Стрельба навскидку требует тренировок и некоторых материальных затрат, которые окупаются очень быстро на охотах и Вы станете уважаемым стрелком в любом коллективе.
Нельзя стрелять хорошо стреляя мало и редко!

 

[Мих-Мих]

Александр, Ваша фраза

С открытым прицелом даже не представляю как стрелять.

Если это шутка, то мне несмешно. Если серьёзно (из-за зрения, я так понимаю), то точно так же, как Вы стреляли минимум 4-5 лет(до нарезного) с гладкого (думаю в очках) или нужна установка ОП для корректировки зрения.
Так как Вы сами написали:

Ведь они же на разной высоте по отношению к глазу?

что абсолютно справедливо, думаю Ваш вопрос:

надо ли сразу определяться будет ли ОП или нет?

излишен. Естественно прикладистость надо определять у "комплекса" оружие+прицельное приспособление (неважно какое ОП, коллиматор, "открытый" и т.д словом любое).
Про "прикладистость" в принципе хорошо написал Петрович, внесу пожалуй лишь несколько изменений:
Стоя, ружье в руках (опущено) смотрите на цель в нескольких десятках метрах от себя.не меняя положения головы закрываете глаза, а потом вскидываете ружье. Как принято говорить "вкладываетесь"(т.е. держите ружье упирая его в плечо как удобно, прикладываетесь или нет в приклад щекой и т.д.), и открываете глаз: если "открытый" прицел, то целик с мушкой "точно совмещены" и "лежат" на центре цели; если ОП то прицельная марка на цели, не надо корректировать расстояние глаза (ближе-дальше от\к ОП) и оптическая ось ОП и линия визирования цели глазом точно совпадают. Проверяете несколько раз если все постоянно, то можно говорить что ОРУЖИЕ ПРИКЛАДИСТО, причем именно для Вас.
Когда человек говорит, что у оружия нет баланса это справедливо вообще, но если говорить про "прокладистость", то то, что к примеру мне не "прикладисто" Вам может быть "прикладисто" идеально.

По опыту тех загонных охот где был все лоси были добыты с полуавтоматов и не спервого выстрела.

А вот это как раз не "+" за "полуавтоматы", а скорее жирный "-" за навыки стрельбы.

P.S. Все написанное ИМХО.Ну и чтобы не "клевали" сразу пишу, что я тоже не снайпер и бывает "мажу", однако если промахнусь знаю, что виноват только я сам и сразу в тир : "учиться, учиться и еще раз учиться..." кто сказал думаю всем известно, хотя с годами это происходит все реже.

 

[Окаванго]

в 3006 полупулемёт + колиматр ИМХО для загона и лабаза , то что доктор прописал

колиматор для лабаза? видимо я на каких-то лабазах "неправильных" бываю... всё как-то оптика требуется. На кой ляд полуавтомат для лабаза мне тоже не понятно. Кто мешает нормально прицелиться?
Если загоны... купите ессно 9ку автомат... может куда попадёте с энного выстрела. И слово сейчас модное появилось - стоппер называется типа, особо не тренируйтесь, ёмкий магазин и девятый калибр своё дело сделают.
З.Ы. Интересно, что ещё мог Вам посоветовать егерь, всю жизнь отохотившись с СКСом?

 

[Struzhanin]

topol еще молодец, с калибром определился =)))
Так что тут "дело за малым"...
Одно скажу: любое оружие ДОЛЖНО быть прикладистым!!! Чтоб взяв в руки, понимал его вес и баланс, при вскидке к плечу сразу же образовывалась прицельная ЛИНИЯ, приклад всей своей плоскостью удобно упирался в плечо и не приходилось причудливо изгибать шею и растопыривать локти. Знаю как проблемно подобрать оружие стрелку с высоким ростом ( урезать всегда легче, чем наращивать ), но знаю и как это необходимо для условий охоты, когда иногда приходится стрелять навскидку интуитивно за доли секунды...

 

[Romanvulf]

На кой ляд полуавтомат для лабаза мне тоже не понятно. Кто мешает нормально прицелиться?

А кто говорит, что п/автомат для стрельбы не целясь?! Конечно 9 ка для загона в наших условиях предпочтительней... хотя меня ставили на точки с прострелом метров по 300...

 

[kkk2005]

Николай Петрович, Михаил!
В своих постах Вы изложили классику определения прикладистости гладкоствольного оружия. Мало того Николай Петрович приводит в пример Иж-12, как я понимаю с вкладышем, но и это гладкоствольное ружьё. С подгонкой такого оружия полная ясность. Так же всё понятно с подгонкой комбинированного и одноствольного оружия на базе охотничьих гладкоствольных ружей, там можно даже на заводе заказать ложу.
Оставим за скобками трехлинейки и прочие мосинки, майзеры, СКСы, СВТ, а так же дальних родственников от АК в гражданском обличии. Не рассматриваем и чисто спортивное оружие применяемое на охоте. Согласитесь, что и с установкой оптики не всё так безоблачно, и технические возможности либо дороги, либо ограничены. Превращение этого оружия в удобное охотничье требует массу усилий и особого мазохизма со стороны владельца, но много ли возможностей в подгонке наших чисто охотничьих, а так же импортных карабинов? Много ли возможностей у счастливого обладателя карабина ценой от нескольких десятков тысяч рублей в изменении его прикладистости? Думаю, что такой вопрос решается на стадии покупки оружия в магазине, а вот дальнейшим рукоделием будут заниматься единицы.

 

[Окаванго]

А кто говорит, что п/автомат для стрельбы не целясь?!

Да никто не говорит. Просто выразил в очередной раз лично своё непонимание популярности автоматов. Есть возможность выстрелить с чувством, толком... так и сделайте это! Второй добавить из болта - какие проблемы? Затвор передёрнуть две секунды. А пятые - десятые выстрелы из нарезного это выше моего понимания.
По поводу 9ки... да согласен я. При нашей плотнорсти зверя любой шанс использовать надо. Хотя опять же сложно понять чем так много хуже тяжёлая пуля 30-06 применительно к нашему европейскому лосю (признайтесь, не самое крепкое на рану животное).
Вот подумалось, а может 375 голанд лучше использовать? Патрон не шибко дороже, а мощи ещё поболее будет...