• Из-за закрытия китайского заведения, где мы раньше втречались, до того, как найдем, что-то подходящее для постоянных встреч, договариваемся о ближайшей встрече, на каждый первый четверг месяца, здесь: Кто в четверг к китайцам???

Дистанция 40-150 метров, сумерки - выбор оптики

"Ну вот! Опять приходиться встрять , чтобы устранить неправильность понимания работы ЭОПов"

Петрович, окстись. Я про электронно-оптические преобразователи ваще ни слова не говорил. Только про обычную оптику...
 
ТО СВИРЕПЕЙ: - согласен, по ошибке принял за обсуждение ПНВ! Извиняюсь.
П,С, но с выходным зрачком обычного ОП вы разберитесь, имеете ошибки в понимании некотрых особенностей. Лучше , когда диаметр выходного зрачка немного больше зрачка охотника в данных условиях освещенности. По авшему так наоборот получается Ну , там запорожец - камаз и пр..........
 
А термин "рабочий отрезок" существует. В фотооптике.
 
Итак, 12июня 2008, Екатеринбург.

Закат по расписанию – 22:52 местного времени. Облачно. Слабый туман.

Дистанция – 21метр.

Мишень для тестирования - на фото.

Два прицела:

Leapers 30мм 8-32x56 illum. Mildot (вряд ли заявленные кратности точно совпадают).

Burris 25,4мм Signature Select 1,5-6x40 Taper Plex.

Время начала тестирования – полтора часа до заката (21:22).

Уже в самом начале тестирования китаец-высокократник дал совершенно серую картинку, практически лишенную цветности (эффект высокой кратности, помноженный на слабую освещенность, низкое качество стекла и дохлое качество его просветления). При этом, на максимуме крат (32х) легко прочлись размеры и форма все пяти мишеней. Такая серая идиллия продолжалась примерно полтора часа, когда, уже во время заката, самая мелкая мишень (ромб 2,5мм) все-таки потеряла форму и превратилась в круглое пятнышко. Формы и размеры остальных мишеней нормально читались. На мой взгляд, старт у китайца был неплохой.

Американец начал скромнее. С самого начала (21:25) он принял ромбик за круглое пятно. До заката та же участь постигла крест (21:35) и младшую звездочку (21:55), а форма средней звезды прочитывалась, но с трудом (22:55, т.е. уже на закате). При этом я предпринял попытки прочитать мишени на пониженных кратностях. При понижении кратности с 6х до 4х яркость картинки чуть увеличилась, но «трудные» мишени так и не прочлись. Дальнейшее понижение кратности до 1,5х не привело к увеличению яркости изображения.


Через 40 минут после заката Липерс начал сдаваться. Перестала прочитываться форма крестика и малой звездочки. Еще через 10 минут четко различимая форма наблюдалась только у самой крупной, размером 4см, звезды, а остальные мишени распознавались как светлые пятна (кратность 18х). Ромбик вообще исчез.


Американец к этому времени уже потерял из вида три из пяти имевшихся мишеней, при этом форма самой крупной звезды еле причитывалась.


Еще через 15 минут оба прицела с трудом могли видеть пятно на месте самой крупной мишени. При этом июньские ночи на Урале – серые, светлые. Можно только себе представить, как все будет сложнее глубокой осенью, когда темнеть будет моментально…


Завершение тестирования – 00:10. На белом листе бумаги китаец позволял отчетливо видеть черные точки 7мм и некоторые точки 4,5мм (кратность уже снижена до 12х), американец же с трудом высматривал некоторые из точек размером 7мм (дистанция 21м).


Выводы:

1. Качество стекла и просветление китайца – весьма посредственные. Но крупный объектив и наличие высоких кратностей позволили гораздо увереннее распознать малоконтрастные слабоосвещенные цели. Китаец имел возможность прочитывать форму целей размером:

3 см на сотке – на 90 минут дольше американца.

5см на сотке – на 60 минут дольше американца.

10см на сотке – на 40 минут дольше американца.

20см на сотке на 15 минут дольше американца.

Так что повышенные кратности сумеречной оптики, подкрепленные освещением – это ИМХО хороший плюс.

2. Американец дрался как лев. Чем крупнее мишень, тем увереннее держался Burris в сравнении с китайцем. Причем я не ощутил никакого смысла снижать кратность ниже 6х – мелкие мишени все равно не прочитывались, а крупные – итак было более-менее видно… Цели размером 5-10см на сотке Burris начал терять из виду лишь на 10минут раньше китайца. То есть у хорошей просветленной оптики неплохая разрешающая способность, но чтобы держаться на уровне, не хватило кратности (и видимо, размера объектива)...


3. Учитывая, что даже китаец х56 сумел обойти дюймовку-американца х40, то в «высшей лиге» видимо нет смысла сравнивать ни то и ни другое, ни что-либо подобное. На мой взгляд, можно остановиться на паре вот этих прицелов: ранее уже упоминавшийся Z6 2,5-15х56 и Zeiss Victory 3-12х56. Они ИМХО самые-самые…

4. Раз уж названная оптика демонстрирует высокий темп снижения качества изображения в сумерках, то видимо, целесообразно думать о подствольном фонаре. Кроме того, расплывчатые формы цели - повод подумать об уровне безопасности на таких охотах, а также и о подранках. ИМХО калибры лучше бы пользовать около 9мм с прилично работающими пулями (Орикс, Вулкан, Аккубонд, Барнз и пр.)
 

Вложения

  • twill.JPG
    twill.JPG
    22,4 KB · Просмотры: 271
Последнее редактирование:
Дмитрий, огромное спасибо за «лабораторную работу», приму к сведению! Возможно, мне тоже скоро удастся протестировать некоторые модели, если получиться – сообщу о результатах. Подствольный фонарь буду ставить обязательно – на днях задарили бинокль ночного видения, что вместе с фонарём увеличит время охоты после захода солнца :)
 
Позволю и я себе высказаться. Когда-то и я выбирая прицел пытался подобрать что-то универсальное. Выбрал я тогда Цейс 2,5х10. Великолепный прицел. Был со мной и на загонных охотах и на охотах с подхода и на засидках. К сожалению, для охоты загонной, и для любой другой ходовой он несколько великоват и жалко его по кустам царапать, поэтому в густом лесу, где толку от него все равно нет я его обычно снимал и пользовался открытым прицелом, выходя на поляну, просеку или другие открытые пространства - одевал. В сумерках или ночью тоже был доволен, при условии, что ночь светлая. Однако, такое счастье как светлая ночь нечасто выпадает. Поэтому задумал я фонарь поставить, но друзья отговорили. Причина проста: сидишь на вышке, темно, слышишь шорох шагов, характерное похрюкивание, определить по звуку вид зверя (не говоря уж про пол) - нереально, после включения фонаря у охотника есть секунда на прицельный выстрел, который должен быть предварен принятием решения о его возможности. Другими словами, нужно перед выстрелом убедиться, а не грибник ли заблудившийся на поле выполз? Приобрел я ПНВ в итоге, а для ходовых охот взял Сваровски Z-6, тот что 1х6. И пользую его не снимая, что в чапыжнике, что на открытых пространствах. Что касается неспортивности использования ПНВ - имею следующее мнение: стрелять по плохо видимому силуэту непонятного зверя (или не зверя), с высокой степенью вероятности сделать подранка на мой взгляд может добавить в кровь массу адреналина, когда выяснится, что держишь на прицеле не зверя, или зверя, но не того пола. Наверное в этом вы видите спортивность. А если вы хотите оставит зверю шанс, так пользуйтесь примитивными орудиями охоты, а то и голыми руками. Зачем же вы оружие в руки берете? Разве это спортивно? Ведь ни у лося, ни у кабана нет в руках карабина? ИМХО.
 
Виталий! Полностью поддерживаю Вас и разделяю мнение. ПОЛНОСТЬЮ,.
Сам все время пытаюсь донести мысль о том что иметь переменный прицел 1 - 6 нормального производителя решает большинство проблем , разве что на охоту в горах надо другой прицел , другой карбин, лазерный дальномер..и уметь метко стрелять.
При кратности 6* - средний стрелок попадет ЛЕГКО!!!! в суповую тарелку на пол км., пачку беломора на 300метров.
 
Выбирая универсальный прицел, мы всегда что-то теряем.
Два специализированных сменных прицела, выбранных для конкретных условий - лучше, чем один универсальный.
Но если хочется все-таки обходиться одним прицелом - пожалуйста, теперь есть такая возможность...
 
Виталий, не хочется спорить в этой теме о ПНВ, что бы не уводить её в сторону. Отмечу лишь, что охота с просветленной оптикой и ночником –имхо разные виды охот. С ПНВ – сиди хоть всю ночь, с оптикой: стемнело- иди домой. А фонарь нужен не для того, что бы определить, во что стрелять (имхо неприемлемо даже целиться по неясно видимой цели) а для того, чтобы в отпущенные 1-2 секунды после включения фонаря скорректировать свой выстрел по убойному месту.
Про шанс я уже писал:
у каждого есть шанс:у охотника сделать меткий выстрел, а у зверя – под него не подставиться.
Грубо говоря,в этом я и вижу спортивность.

Выбирая универсальный прицел, мы всегда что-то теряем.
Два специализированных сменных прицела, выбранных для конкретных условий - лучше, чем один универсальный.
Но если хочется все-таки обходиться одним прицелом - пожалуйста, теперь есть такая возможность...»
В чём и был мой изначальный вопрос.
 
На мой взгляд, следую Вашей логике, фонарь не нужен. Если достаточно светло, чтобы видеть цель в прицел, то фонарь никчему, если же цель в прицел не видно, то пора домой. Дать зверю шанс уйти с раной, а при стрельбе по пуганному фонарем зверю вероятность вырастает многократно, тоже мне кажется сомнительным. ИМХО.
 
в бинокл ночного видения определяем, орошей оптикой прицеливаем, фонарем ищем подранка или трупа
 
Если принципиально не рассматривать ПНВ, то, на мой взгляд, для заявленных целей (калибр и планируемые виды охот) остаются прицелы 1,5-6х42 или Сваровски 1,7-10х42. 1-6х24 от Сваровски отличный загонник, но для засидки в сумерках маловат объектив. 2,5-10х50 для загона уже неудобен. Ставить Доктер в один ряд с Цейссом и Сваровски, ИМХО, некорректно. Амбициозность (и цена) ШиБа опережает его качество. Поэтому, опять же, ИМХО, остаются Цейсс Варипойнт 1,5-6х42 и Сваровски 1,7-10х42, причём первый универсальнее. Насчёт фонаря - коллеги экспериментировали с разными фонарями, так оказалось, вопреки моим ожиданиям, что действительно есть такие цвета, на которые кабаны реагируют слабо.
П.С. Всё сказанное - моё личное мнение. Использовал разные прицелы разных производителей, сейчас остались в пользовании Цейсс Диавари 6-24х56, Цейсс Диавари 1,5-6х42, Сваровски 2,5-10х56, Цейсс Варипойнт 1,5-6х42, Цейсс Варипойнт 3-12х56, Льюпольд Марк4 6,5-20х50. И два ночника.
П.П.С. Можно много экспериментировать с разными прицелами, но глаз не обманешь, стоит немного пострелять с хорошими прицелами и обратно пересесть уже невозможно.
 
Последнее редактирование:
Кто такой или что такое ССВ я не знаю, да мне это и ни к чему....

Зовут его Сергей, вот он справа:
1307564.jpg

На всякий случай, это Чемпионат Мира-2008.
 
Последнее редактирование:
Райн и Олег! Полностью разделяю Ваши мнения и рад, что вы подтверждаете мои многократные рекомендации в этой области!

Осбенно мне понравилось: - " назад пересесть невозможно..".- точнее не скажешь!
 
Уважаемый Дмитрий!
Присмотритесь к доктеру. У меня 3-12х56. Плюс хороший подствольный фонарь 120 люмен.
Чувствую себя очень уверенно. На самом деле, на охтах ставил только кратность - три, но еще же все впереди... А на "тренировках" с этим прицелом можно спокойно попасть в мяч на 400 метров (с упора).
 
На 9,3х62 прицел 3-12х56 будет выглядеть странновато. Впрочем, как и на Вашем 30-06. Мягко говоря, совсем не для копытных прицел (я имею ввиду охоту в наших краях, не в горах).

На 400 метров из девятки стреляют разве что из хулиганства :)
 
Олег. объясните ясней, почему этотприцел будет выглядеть "странновато" на 9-м калибре?
 
3-12х56 и выше - принадлежат быстрым 30-м калибрам. 7х64, 7 рем.маг, 300ВМ и т.д.
Для вдумчивой дальней стрельбы.
9,3х62... Ответ в посте Мухомора №53.
 
Прицел в такими габаритами (линза х56) и, как следствие, увеличенным весом вряд ли будет шибко приветствоваться горными охотниками - у них крайне жесткие требования. Тот же necza, начав с дюймовки Монарха 3,3-10х44, перешел к Баррису-тактику 10х50. В его выборе чувствуются созревшие требования охотника к оптике и возросшая узкая специализация - ничего лишнего.

А в топике обсуждается совсем другой прицел. Явно не для самотопа, тем более не для условий гор. Дальний выстрел, согласен, с него будет вполне возможен. Но в поле.
 
Сверху Снизу