Запрет охоты с нарезным на пернатую...

[veps]

Не в бровь, а в глаз!!! Жалко что у наших чиновников мотивации по регулированию охот совсем другие, а вернее никакие!

 

[ИванычЪ]

Я за то, чтобы разрешить охоту по птице из нарезного оружия. Есть моменты, когда иным образом ее и не возьмеш.

 

[HUNTER69]

Не совсем согласен с pitkar , имея "болтовой" карабин при промахе у животного есть возможность уйти , это и есть тот самый " ШАНС".:beerchug:

 

[Doctor]

К сожалению, чаще бывает не "чистый промах", дичь уходит раненная. Если озаботится предоставлением таких шансов, то на охоту лучше вообще не ходить. Не нужно представлять себя Господом Богом, все шансы даются и берутся без нашего разрешения. Охотник нужно лишь выполнять правила охоты, соблюдать охотничью этику, а всё разрешённое оружие и разрешённые приемы охоты этичны, отбраны предыдущими поколениями охотников.

 

[Фагот]

Для тех, у кого есть совесть- она и лучший контроль. А для тех, у кого ее нет- есть законы и запреты, а так же наказания. Или опять смешно?

 

[pitkar]

Не надо складывать все в одну кучу. Я говорил об "уравнивании шансов" со зверем на охоте. А Вы говорите о браконьерстве. Я еще раз повторюсь, я не призываю брать в руки карабин и нарушать правила охоты. Я высказываю свое мнение о неправильности ( на МОЙ взгляд) запрета охоты на птицу с нарезным. И обижаться тоже не надо. Каждый имеет право высказать свою точку зрения. По поводу того, что мне смешно беру свои слова обратно и извиняюсь, если они показались Вам обидными.
Борис

 

[Sergo]

Борис, 22lr тоже никто не запретил. Но существует тенденция к постепенному запрету патрона 7,62*39 к использованию на охоте по крупняку. Не для таких охот создавали этот патрон :12: Пока это местные запреты, распостранены не везде. Но в Ленобласти егеря уже не допускают охотников с таким оружием к указанным охотам.

 

[Sergo]

Никогда не говори "никогда" :12:
Пару лет назад осенью в Карелии мы с Лешим тропили глухарей по лесу, ногами, без собак. Володя засек птичку метров за 150-200, вдвоем мы взяли её в клещи. Так я вышел не то что за 50 метров, а точно под дерево. И Леший не дошел до него метров 25, просто не успел дойти, мы друг друга не видели и свои действия координировать не могли.

 

[pitkar]

То что этот патрон был создан не совсем для охоты, а точнее совсем не для охоты это точно. Хотя, если пуля полуоболочечная или экспансивная, то и медведя и лося валит хорошо. Попадать правда надо.
Кстати мне всегда казалось, что 22 lr запрещен, поскольку малый калибр и кольцевое воспламенение. А в правилах и Ленобласти и Карелии написано НИЗЗяяяяя. :nono:
:beerchug:
Борис.

 

[Doctor]

В том то и нюанс, что законы и запреты у нас тоже только для совестливых, иные без труда их обходят, да и наказания им избежать в случае чего куда проще, так как последовательное негодяйство делает их существование значительно устойчивей, биологичней, так сказать, в эволюционном смысле. Поэтому все правила и запреты должны быть разумными, без перехлёста. Вся аргументация в отношении запрета охоты по птице с нарезным использовалась ещё недавно для обоснования запрета нарезного оружия вообще для охотников-любителей: безопасность, дескать, превыше, перестреляют и себя и других, пули засвистят, головы будет не поднять. Ну разрешили, и что же? Стреляют в людей оружием армейских образцов, а если из охотничьего - то из гладкостволок, обычно не зарегистриванных, превращённых в обрезы. Кто вообще приведёт случай убийства человека по неосторожност из зарегистрированного охотничьего нарезного оружия с тех пор, когда его разрешили в девяностых годах? Куда опасней грузовик с пьяным водителем: от им подобных ежегодно гибнут тысячи ни в чём не повинных людей. Да что о таких, просто водители, не пропускающие пешеходов на нерегулируемых переходах скольких искалечили, чуть не каждый день по телевидению показывают.

 

[Фагот]

Pitkar
Насчет равенства с животным- мне трудно согласиться. Зверь имеет фору перед человеком по обонянию, слуху, иногда и зрению, по скорости. Причем многократные. Так что без пушки -человеку равняться-без шансов. (С ножом и рогатиной на медведя я не беру Это о равенстве.
О предмете спора- разрешить или не разрешить: Когда говорится о том, чтобы дать животному шанс- имеется ввиду, что плохо стрелять , например, русака со снегохода или из УАЗа. Этими способами тоже можно стрелять ОДНОГО разрешенного, и не больше, потому что у нас совесть, по Вашей логике? ... Или утку из-под мотора? Давайте и это разрешим. А дальше- лучший контроль- совесть?
Так же и с нарезным на пернатую. Речь не только о глухаре, которого в лесу не увидишь за 200 м. Гуся-то в поле или на воде увидишь. И далее получается : с ружжом подобраться на выстрел- наука, доступная не всем, а из карабина да с оптикой- почесывая одно место БАХ ! и все, великий охотник добыл таки трофей.
Я думаю, что при этом Красная книга скоро пополнится еще несколькими видами.
Мне это так видится. О совести напишу в ответе Доктору.

 

[Фагот]

О совести и всяких запретах:
Честно говоря, я за всю охотничью не особо долгую жизнь (лет за 20) совестливых охотников видел одного на сотню. Большинство -хапуги и по сути браконьеры. Потому мы с отцом всегда предпочитали охотиться или вдвоем, или с проверенными людьми и не любили новых компаний. И если бы не запреты-было бы все куда хуже.
Ясное дело, что чиновник с положением стреляет кого хочет, когда хочет и в любых количествах, и не несет за это наказания, к сожалению это наша российская действительность. Однако, полагаю, это не значит , что запреты надо снимать. В чем перехлест запрета стрелять пернатых из нарезного? В чем неразумность? Про безопасность- это как раз не главный аргумент. Я его и не приводил. "Никто не хочет быть убит упавшим вдруг балконом"- это из той серии. Так что и про пьяных водиетелей- не то.
А вот аргументация, приведенная в постинге для pitkara-на мой взгляд, важнее.
И совесть-контроль для тех,у кого она есть. Повторюсь, я мало видел таковых.
Очень мало. Может мне просто не повезло?

 

[pitkar]

Игорь, я понял одно: мы друг друга на свою сторону не перетянем. Каждый останется при своем мнении. Я свое высказал, Вы тоже. Посему больше по данной теме писать не буду.
Чего и Вам желаю.:9:
С уважением Борис.
P.s. по поводу людей с совестью. Вам наверно и вправду не повезло. Есть такие люди и немало.

 

[Фагот]

Борис, да, безусловно это был обмен мнениями. Просто хотелось аргументировать, дабы быть понятым, а не быть голословным. Отнюдь не для того, чтобы переубедить
Автор постинга спросил - почему, мы все в силу свою ответили Кстати, насчет переубедим- не переубедим- я не уперт ради принципа. Вполне вероятно, я стану разделять Вашу точку зрения, если пойму, что рассуждаю не правильно.
Насчет людей с совестью- всегда хочется верить в лучшее. Думаю, что на этом сайте собираются именно такие. Другие же, поняв что тут за народ- пусть чувствуют себя лишними и валят подальше
С уважением к Вам и Вашему мнению Игорь. :beerchug:

 

[Doctor]

Мне кажется, вы слишком плохо думаете о людях. К браконьерству часто подталкивает невозможность реализовать своё законное право на охоту (как разновидность природопользования), когда "одним можно, а другим нельзя". Всё это было ещё со времён Робин Гуда, люди мало чему научились за свою историю. Нарезным оружием по сидячей птице стреляют везде в мире, это единственная возможность производить селективный отстрел, так, чтобы выбирать из популяции именно такие экземпляры, которые целесообразно отстрелять в данный момент, а не стрелять только того петуха, который оказался возле твоего шалаша. Насчёт обречённости птицы в радиусе 200-250м, это явное преувеличение. Действительно же браконьерские способы (сети, силки, птичий клей, потравы и др.) дешевы, просты и более безопасны и доступны для браконьеров с точки зрения доказательсть их причастности к сим деяниям (как борная кислота и др. на рыбалке). В итоге, как все знают, суровость законов компенсируется необязательностью их исполнения (точнее, несложностью их обхода), тогда игнорирование таких законов становится для некоторых делом чуть ли не доблести (вспомним того же Робин Гуда, ведь он был профессиональным браконьером, а тогда за этот грех подвергали жестокой казни).

 

[Sergo]

Борис, по поводу 22lr я писал выше:
20.03.2005 09:49

Под "незапрещено" имелась ввиду продажа.

 

[Петрович]

Охота весной не заготовка мяса. КТО охотился на токах, знает; 22кал.(мелкашка) можно отщелкать всех токующих за утро. Говорить о этике, ответственности, пустые слова. Сегодня ты бабахнул 12кал., завтра другой. Весна праздник для всех. Нарезное пусть ждет осени. Что трухтанов из 308кал. бить.?А глухаря, на току за 150-200м. взять, это что? Подойди под песню по два прыжка, замри когда он петь перестал,а вода в сапог сочится, руки в непонятном трюке ружье падающее подхватили, сил держать уже нет, а он молчит! -ЗАПЕЛ! Под песнюружье поднимаешь, под песню целишся, под следующую песню курок взводиш, и если он поет, под следующую песню БЪЕШ! К чему здесь , как вы изволили, ;нарезняк;? Всему свое место и время. Культуру охоты надо поднимать.

 

[Doctor]

С глухарём на дереве понятно, да и вальдшнепа никому из карабина стрелять в голову не придёт. А если тетерева на току? Или даже сидящего на поле гуся? В чём же здесь некультурность? Селективный отстрел называется, чтобы не ближнего к шалашу тетерева бить, а спокойно выбрать, отстрелять, без лишнего буханья на всю округу. Крепкое у них перо по весне.
Кстати, кто вообще сказал, что это запрещено (я не про бокового огня, а про нормальное нарезное, типа барсовского или вепревского малого патрона)? Все говорят, а вот Охотовед не нашёл. Я вот тоже начал штудировать правила и ничего такого не нашёл. Может кто подскажет конкретно, где такое ограничение прописано?

 

[Фагот]

Ваша фраза- "плохо думаю о людях"... Я был бы рад думать лучше, да это не думы, а практика. Если в Вашей охотничьей жизни чаще встречаются люди-охотники, которым хочется пожать руку, чем те, которым хочется дать в морду, то я вам завидую. Я искренне надеюсь, что здесь на питерханте удастся найти единомышленников. Но пока что "под водку и компанию" у меня почти одни печальные истории.
Я все же продолжаю считать, что запреты , против которых Вы выступаете и которые считаете неразумными, нужны, но!!!! направлены они не против вас (хоть и прямо задевают), а против людей без совести. Вы возразите, что те , у кого нет совести- их и закон не остановит... Это так. Но представьте, что будет, если разрешить. Как сказал Петрович- перебить ток тетеревов из мелкашки- не вопрос. И этому у меня лично есть подтверждения.
Поймите...!!! Я тоже вероятно был бы ЗА, ежели бы доверял охотничьему сообществу!!! НО даже если откинуть бреков и положиться только на охотников с совестью, представить , что у нас других и нет )) : представьте : за день можно по правилам некоего региона добытьвать 10 утей... Эту норму из гладкоствола добывают 1 охотник на тыщу и то раз в пятилетку.. С разрешением на нарезное эту норму будут долбить МНОГИЕ. Считайте прогрессию. Если все будут такие, как Pitkar- то и флаг в руки, пусть открывают... "Пару утей за год, 3 глухаря и 5 тетерь" -- такая норма удовлетворит не многих. Куда больше будет охотников С СОВЕСТЬЮ, кто будет колотить по 10 шт за выход. Число птичек же будет сокращаться.
Вот как мне сие видится.
С уважением Игорь.

 

[Doctor]

Здравствуйте, Игорь! Ваша позиция понятна, встречается она не так уж редко. И всё же... Если исключить из разговора откровенных браконьеров, кому и законы не писаны, то остальная охотничья любительская братия отстреливает дичи не просто мало, а очень мало, большинство и норм не отстреливает, я это точно знаю. Это именно благодаря их взносам и их присутствию в угодьях дичи удаётся ещё выстоять в противостоянии с настоящими губителями природы, в первую очередь хозяйственными. Ну застрелит охотник в год на одну утю больше,легально, выйдет это ему всё равно не в одну тонну рваных, пользы то он этим утям немеряно больше принесёт!
И такой немаловажный момент. Почему это "у них" можно, без проблем, а "у нас", как всегда, "ферботен"? Мы что, быдло ? Как сами к себе относиться будем, так и нас воспринимать будут. Как вы яхту назовёте, так она и поплывёт...